fredrik2

Nu finns det ju faktiskt en massa längre utdaningar med bra arbeidsmarknad. Hvorfor skulle inte en lege, datatekniker eller lärer begynne på studien på en gang?

De är så pass få att det knappast blir noe intressant. Nu er det vel också nästan bara i mindre utvecklade länder som man ibland missar att kvalifisera de med dsd rätt i ung ålder. Har tänkt på hvis en som Iman Khelif faktiskt har blivit lurad. Att folk runt henne har vetat vad som är tillfället innan hon visste det själv. De ser en ung boksare som lever som kvinna men med mer manlig fysiologi. Förstår att en dsd kan vara inblandad men bryr sig ikke. Nu har hon fått ett OL guld och en massa uppmärksamhet som jag tvivlar på att hon uppskattar trots att alla inblandade innan OL visste att hon hade en dsd och vad som kunde ske. Har de runt henne tagit en rationell beslutning om att delta eller ikke där allt för eller emot har diskuteras med alla inblandade eller har man mest sett möjligheten för ett guld till landet utan att tänke på konsekvenserna för Iman?

Läste hele artikeln "Kristiansen forstår problemstillingen, men mener Coe må endre fokuset sitt. – Jeg synes det er mye annet man burde testet på utøvere og brukt mer energi på å ta dem som løper veldig veldig veldig fort og som absolutt ikke så er gode. Spesielt på lange løp, mener Kristiansen. – Jeg går utifra du snakker om doping.. – Ja, jeg snakker om doping. Jeg synes de burde tatt et mye større grep om det, enn at kanskje en og annen dukker opp med et gen de ikke skal ha, fortsetter Kristiansen." Tror hon hade haft en annan åsikt hvis hon löpte 800 m mellan 2009 och ca 2017. Hvorfor ska en föredetta kvinnlig friidrettslöpare sätta upp den problemstillingen når man kan göra båda sakerna samtidigt och då man faktiskt har problem med båda?

En lite relaterad sak er vel att medans det nu er fler kvinner än män som tar högreutdanning så tror jag också det er fler kvinner som tar utdanningar/fag som i praktiken ikke er speciellt anpassade för arbeidslivet.

Nu är det ju IOF som ska kontrollera detta och de kan nog inte bara lita på att for eksempel ryssisk information er korrekt. Ja, jag tycker vinklingen i artikeln är helt meningslös och bara klickbait. Nu kommer förbundet med väldigt bra regler och man fokuserar på att testen måste göras på ett fåtal mammor. Vilket till och med antagligen i praktiken er enklare och billigare.

Kunde du ikke bara sagt att du ikke förstod logiken i det jag skrev istället för att massa om noe annat i ett långt inlägg? Kan du ikke försöka en gång till? Jag startade ju till och med min logik med ditt eksempel på stor penis och intelligens som du verkar ha glömt bort nu.

Meningslös vinkling. Det handlar om en test swap i munnen och är en enkel test. Mycket enklare att göra det för alla än att ta reda på vilka som har fött barn som väl ändå är ett fåtal. Fördelarna med testen är att biologiska kvinner kommer få en egen klasse vilket de faktiskt ikke har haft under en del år nu. Alla 3 medajörerna på 800 m i Rio hade ikke klarat denna testen och minst en av dem er biologisk far nu. edit: Kan lägga till att elit idrettskvinner och män redan har en massa speciell regler angående doping, som att de alltid ska vara tillgjänliga, melde in var de er och självklart tvingas till en massa doping tester att själva testen verkligen er en fillesak.

Väldigt bra. Är rätt sikker på att det er mer en ett gentest och att gentesten er en screening. För de som ikke klarar den så gör man en mer detaljerad analys för att se hvis deras dsd er en fördel eller ikke. Tror ikke det kommer ske så mye men möjligt att de upptäcker noen med en dsd som inte får starta. Har i alla fall inte hört om noen som antagligen inte kommer klara testen som nu er aktiv. Caster Semanya med 2 OL guld och VM guld (tror jag) hade ikke fått vara med.

Men det är ju som vanligt intressant hur folk som vanligt bara kritiserar andra. Vi har en reklame. En del tolkar reklamen rasistisk och blir sinta. En del tolkar de som tolkar reklamen rasistisk som överdriven følsomhet och blir sinta. Sen kritiserar många andra vem som ikke har rätt att vara sint baserad på ståsted.

Jag tror Red Frostraven er en kvinne. Du kan spörre henne om det första och hon verkar ta saken alvarligt.

Greit, den enkla logiken var för vansklig för dig. Får se om jag är i stand till det. har ingen peiling på vad det där er for politiskt parti men jag antar att det der er en idologisk bild och reklame som ikke skulle fungerat med en svart person.

Vilka meningslösa inlägg du kommer med ...

För att jag självklart inte vet om hon har någon genetiskt sjukdom, er en total bitch eller er dum som en stock. I samband med reklamen så ser hon bra ut vilket tyder på bra gener med tanke på just det att se bra ut.

Vilket fordummende inlägg. Du tror ikke jag skrev ytligt sett av en orsak?

Kan det vara en forskjell hvis du ramsar upp saker som objektivt sett för de allra flesta har en tydlig dålig bra skala och ting som för alla utom ett fåtal personer tycker är neutrala? Er ju också en forskjell på gener bestemmer om du er intelligent Jag har bra gener komma till slutsatsen att personen är intelligent. och Gener bestämmer hårfärgen jag har bra gener (och man kan se på bilden att hon har svart hår). Att då dra slutsatsen att svart hår är bra gener.

Jag har skrivet två inlägg tror jag. Ett där jag påpekar att ytligt sett har hon bra gener. Hon är pen, har en fin kropp och ser bra ut i jeansen. Detta kunde självklart också vara tillfället om hon var svart eller hade någon annan etnisitet. Kom med ett påpekande hur två i tråden, som är eniga i att hela tråden är meningslös för att woke ikke ens finns, skrev två helt forskjelliga ting om den där reklamen. En person skrev att det ikke er rasism och jag har för mig något som tydde på att han tyckte det var helt tullat och meningslöst att ens bry sig om de få som tar upp saken som rasism. Det är alltså ikke woke på noe sett. Sen skriver du att det er rasism och jag tolkar dig som att eftersom det faktiskt är det så är det ikke dålig woke. Tyckte de var lite intressanta inspill samtidigt som jag överhuvudtaget ikke er intresserad av att gå igenom samma diskussion över hundratals inlägg igen om vad woke betyder och varför det aldrig eksisterar eller alltid är bra osv osv osv osv.

Mitt inlägg handlade bara om att dere anti-anti-woke på brist på ett sämre ord inte är i närheten av att vara eniga med varandra forutom att woke aldrig någonsin eksisterar. Går ju inte ens att försöka ha en diskussion når man i praktiken inte ens får bruke ordet, ingen kommer överens om en mening och flera påstår att det inte finns några eksempel överhuvudtaget.

Som vanligt en intressant diskussion. En politiskt korrekt person påstår tråden ikke visar någon eksempel på woke. Det aktuella eksemplet är ikke woke och det är inte rasistiskt. Samtidigt som en del folk uppenbart tycker att det är rasistiskt och minst en politiskt korrekt person på forumet verkar tycka att det är rasistiskt. Själv tycker jag det är ett bra eksempel på vad många menar med woke i en negativ setting. En del ser rasism i en reklam där andra ikke ser rasism. De gör det sikkert för att de er uppvakta för rasism i samfunnet enligt dem själva samtidigt som en del som ikke tycker att det är rasistisk och att de andra kommer med en överdriven reaktion kallar det woke med en negative mening. (men orkar inte med 100 nya inlägg om betydning av ordet woke. 1000 inlägg om att woke inte finns och några 10 tal inlägg om att det ikke finns ett enda eksempel på woke i tråden. Är så otroligt meningslöst.)

Angående ditt bruk av prissmitte. Själva vannverdien är en stor del av prismittan eftersom möjligheten av att kunne eksportera och sälja dyrt är med på att bestämma vann verdien. Med färre kablar hade vannverdien garanterat varit lavare och priset alltså lavare. Mer vann hade det också varit i magasinen vilket också påverker vannverdien.

Tycker nog hon ytligt och objektivt sett har fått goda gener och då snakker jag självklart inte om blond och blåögd.

I alla tillfällen kommer det i alla ta många år innan det kan finnas ett kjernekraftverk i Norge. Det skulle också bli synd om alla producenter, och alltså alla i Norge enligt tidigare inlägg, som ikke kan sälja strömmen dyrt längre om den utopien sker om 10-20 år utan att förbruket har ökat.

Stämmer ju på en måte. I värsta fall kommer det bara bli väldigt dyrt. (att man inte nämner att eksporten också påverkar fyllningsgraden är bara som vanligt).

Såna där inlägg tycker jag bara är merkliga. Ikke ett eneste eksempel? Enligt vilken definition då?

Och min poäng var att trots att en bedrift är statlig eller kommunalt eid så är det ikke sikkert att hvis de tjänar x kronor mer så kommer folk flest ikke få tillgång till x kronor mer genom bättre skole etc. Noen kan gå i bonus till de ansatte, noe kan gå til intern slösing, noe kan gå till nya projekt som misslykkes, högre löner etc. Bättre hvis man slipper betala de högre priserna i första omgangen. Är väl inte sikkert att en bedrift överhuvudtaget får tillbake noe av det ekstra de betalar in till stat eller kommun med högre priser.

Jag vet ikke vad det bör kosta. Jag är också mest intresserad av kraftmarknaden och det runt för att jag tycker det är så väldigt mycket som framställs missvissande. Ibland helt fel men ofta i sak noenlunda korrekt men man undviker andra perspektiv. Tycker man över åren har kunnat läsa väldigt dåliga artiklar fra aktörer i bransjen som verkligen borde kunna göra bättre. Tror inte du enkelt får ett dubbelrum i Oslo eller Stavanger för 1000-1500 kr längre. Har ikke bokat noe själv men de jag jobbar med har nämt höga priser.