Selfuniverse

oi oi... se på den siste setningen. Her er det altså noen som i fullt alvor mener at det må gjøres autorative grep for å hindre folk i å konsumere de media de selv helst vil konsumere. Jeg mener å huske at jeg leste om at når trykkpressen/'printing press' kom så var det en del som var veldig imot den også. Den revolusjonerte alt av informasjon. Akkurat som internett har gjort. Hvor langt har de tenkt å dra dette da tenker de? Ser du for deg at du kan bli med å storme folks leiligheter hvis de blir 'tatt' i å bruke SoMe istedenfor å se på TV? Og mener du at de skal slutte å se på det de vil, og se på Fox News istedet? Det hadde aldri jeg ville tvunget noen til ihvertfall. Men du mener vel andre TV kanaler? Du vil helt seriøst at folk skal tvinges til å slutte å konsumere de media de vil, og heller se på andre TV kanaler enn Fox?......... Hvordan går det med deg sånn egentlig? Er du veldig bitter? Er det vanskelig å akseptere at verden forandrer seg? At TV ikke har den overveldende makten som de hadde før? At TV har begynt å utspille sin rolle, og må begynne å se i seg selv, og faktisk tilby godt innhold til folk for at de skal overleve? Nei, mener du som siterer det over. Du vil heller at TV skal forbli slik det er, og folk skal mer eller mindre tvinges til å se på det. Så hvis det kommer flere forslag om å stenge ned internett eller stenge ned SoMe, så vil du støtte det altså? NRK har gjort grep for å faktisk tilby godt innhold til folk, hvorfor kan ikke andre TV kanaler i USA? NRK var f.eks ganske tidlig ute å nevne at covid viruset kan ha kommet fra ett laboratorium. De ble senere bedt om å kjøre ett innslag som sier helt det motsatte, men det foregående viser ihvertfall at ansatte i NRK prøver å informere folket om viktige saker. Vet du hvorfor Pfizer har/hadde 'brought to you by Pfizer' overalt på TV i USA? Alle ser at det ikke er for å reklamere for noen Pfizer produkt.... så hvorfor?..... Jo, de støtter TV kanalene, for at de ikke skal si noe negativt om Pfizer. Vil du at folk skal tvinges til å se på TV som ikke har lov til å si noe negativt om en stor industri?

Det jeg synes er viktigere om dette temaet, er at dette er relativt små investeringer og tiltak, som nesten garantert har stor indirekte avkastning. Og det er meget effektivt. F.eks har det nådd helt til deg siden du her bruker deres foretrukne språk om borgere som snakker sammen. 'Alle' som driver bedrifter vil gjøre små investeringer og tiltak, for store avkastninger. Det er ofte hovedoppgaven for bedrifter. Enkeltpersoners preferanser eller samvittighet har en tendens til å må vike.

Det stemmer. Cirka ingen snakket om flatjord før rundt 2015. Så ble det iverksatt en storstilt operasjon for å forsøpple hele det rasjonelle internet miljøet med godt produserte flatjord videoer, med rolige fine stemmer, som nærmest legger folk i transe. Timelange videoer med rolig fortelling er én måte å forandre sinnet til folk. Denne operasjonen kom åpenbart fra apparater med nok ressurser til å sette det i gang. Og youtube må ha blitt med på det siden veldig mange fikk opp flatjord videoer i related feeden sin. Ganske få ble overbevist, men det var ikke poenget. Operasjonen var svært vellykket, da alt av kunnskap diskutert på internet nå kunne bli avfeid som om å være i samme liga som flatjord av veldig mange som forholdsmessig stoler mer på det som blir vist på tv, fremfor internet. I mange av de svært fine flatjord videoene så var det en mye eldre og urelatert video klipt inn på slutten. Hvordan har det seg spør du kanskje? Og med hva? Hva er hensikten med å legge inn en svært mye eldre video i en helt ny og flott produsert flatjord video? De gamle videoene som ble limt inn på slutten undersøkte 'månelandings'eskapadene. Flatjord operasjonen var også delvis ment for å legge folk med ett åpent sinn i transe, for deretter å forbinde dette med månelandingsskepsis. Og det fungerte kanskje på noen, som da selv begynte å lage videoer om at jorda sikkert er flat, "Ja selvfølgelig er jorda flat, derfor har ingen vært på månen!" Dette forsøpplet internet enda mer selvfølgelig. Om disse amatørene som skal ha blitt overbevist, (og virket veldig frelst), var en del av operasjonen blir bare spekulasjon, sannsynligvis nei, men ikke helt utenkelig heller. Men jeg mener operasjonen ble mye mer vellykket en de hadde forestilt seg, fordi folk lærte hverandre å kalle alle som sa noe uvanlig på internet for flatjordere. Det ble fritt frem å kalle alle og enhver for flatjordere hvis de hadde kritiske spørsmål eller tanker rundt noe i samfunnet. Jeg ser at dette har dabbet endel av for hvert år, gjerne fordi folk selv begynner å forstå at det er en meningsløs innstilling å kalle noen en flatjorder for noe helt urelatert. At svært godt produserte flatjord videoer ble limt sammen med mye eldre månelandingsskepsis videoer av andre folk, tilsier at det er rimelig enkelt å skjønne hvilken amerikansk romfartsorganisasjon som kan ha hatt en finger med i operasjonen. Noen av de som lagde de mye eldre videoene var også eksperter som hadde jobbet i en slik romfartsorganisasjon før. Folk snakket nemlig om veldig mye fornuftige og logiske emner på internet om månen og menneskers forhold til den, og hvor helt ekstremt umulig det er å oppholde seg der... Helt til rundt 2015 når dette hypnotiske flatjord søppelet begynte å fylle opp relatert listen til svært mange på youtube. Flatjord operasjonen som ble satt i gang rundt 2015 med svært god drahjelp av youtube førte til en vellykket utpressing av andre mye mer legitime temaer på samfunnsdebatten. Og også en illusjon om at så mange tror på flatjord, som ikke er tilfelle. Flatjord operasjonen var ikke noe naturlig utspring av ekte mennesker med ekte tro på flatjord. Den ble laget og satt ut i livet på internet med profesjonell hjelp på mange områder. Og vi ser de gjennomsyrede resultatene av den i dag. Den er perfekt for å sette folk opp mot hverandre, slik at det bare blir meningsløs krangling og utskjelling.

De meninger, tolkninger, tilsidesettninger, usaklige sammenligninger for å svekke saken, distraksjoner, apatifremkallninger, likegyldighetsforkynnelser, osv som lada1 legger ut i hele denne tråden, har teoretisk ett stort potensiale for å korrumpere samfunnet vårt i Norge hvis mange nok aksepterer disse. Det er derfor meget bra at vi står støtt mot disse utspillene. Svært mange av postene til andre her er helt eksemplarisk i den forstand! Overalt i verden så er korrupsjon svært utbredt. Korrupsjon forverrer alle samfunnslag og områder, slik at livet for alle blir svært merkbart dårligere. Norge er nok ett av fyrtårnene for at det motsatte er fullt mulig, en stadig kamp for å holde korrupsjon i sjakk, med påfølgende gode resultater, selv om vi har en del å stri med vi også, som heldigvis blir luket ut en etter en. Og medier som spiller på lag med oss folket i denne sammenhengen, (slik er det ikke i alle land). lada1 hadde forhåpentligvis også kunnet blitt overbevist om, og forstått selv, at det beste for brukeren, når han/hun sannnsynligvis lever i Norge, er å beskytte og opprettholde gode standarder overalt. Nå har jeg og veldig mange andre prøvd å nå frem til brukeren med dette budskapet i lang tid. lada1 kan muligens ha noen 'svin på skogen' selv som kanskje skaper en slags motivasjon for å bryte ned gode standarder i samfunnet, eller mane opp folk til å være likegyldig ovenfor dem, slik at det er mindre fare for egne personlige tap. Hvis dette er tilfellet, så burde brukeren tenke seg om en del, fordi... er det verdt å forsøke å bryte ned hele gode samfunnsnormer her i Norge for å beskytte seg selv litt bedre? Hvis du lada1 greier på egenhånd, med mulig hjelp på veien (som du f.eks rekrutterer selv), greier å flytte Norge mye lenger opp på listen over verdens mest korrupte land, vil du da bli fornøyd? Er det godt jobbet? Vil du da klappe av støvet i hendene og slappe av en plass for å feire din suksess? Vil du virkelig at vi skal ta lett på veldig mye som foregår i samfunnet slik som de gjør i mange andre land? Hvis dine vinklinger blir bredt akseptert i samfunnet, så vil vi sannsynligvis også kunne se etterhvert at arbeidsplasser tar lett på arbeidsforhold f.eks, som vil skape mange flere ulykker og skader på mennesker. Nå prøver jeg ikke å fremstille at du har makt til å forandre samfunnet dertil, men hvis du hadde det, hvis du faktisk hadde blitt ansvarlig for at samfunnet ble mye mer likegyldig slik at arbeidsforhold hadde blitt betydelig verre, ville du kunne leve greit med at flere liv hadde gått tapt? Er saken din så viktig for deg, at du er villig til at samfunnet blir verre på mange områder, for at du skal få 'løst opp reglene litt' og 'vinne' denne diskusjonen? Du må bare få fortsette selvfølgelig, jeg er bare bekymret.

Hvordan er muligheten for å ringe på døra deres og snakke med dem om det? Bare si hva som ser ut til å skje fra deres tomt, i en vennlig tone. Kanskje dere finner ut at 12 åringen driver med noe ramp (kanskje fordi hun/han kjeder seg). Når dere har fått snakket om det, så kanskje dere blir kjent og får ett vennlig forhold til hverandre, og eventuelt hvis det er 12 åringen som gjør det, at det skjer sjeldnere, eller aldri mer.

Snakk med barna som medmennesker, og vær helt ærlig og så detaljert som mulig, (fremtidige mulige konsekvenser og slikt også). Og del eventuelle følelser om det. Ingen pekefinger er nødvendig. Pekefingere kan jo bli 'tolket' som en utfordring, så det er risikabelt.

Det der er noe jeg aldri egentlig har skjønt hvordan det er mulig, men jeg vet godt at det eksisterer rundt om. Men en del kunnskap sier meg at det handler om kontrol. Hvis man kontrolerer noen, så trenger man ikke å være hyggelig mot dem. Det at en del følger slike prinsipp også mot sine egne barn, er ganske kvalmt å tenke på. De vet at de har kontrol på deg, blandt annet fordi du nevner at du tar telefonen ennå. Neste gang de ringer, så kan du tenke over dette: "Vil jeg snakke med dem?..." Også eventuelt gjøre handling ut av dine preferanser. Hvis de ser at de har 0%, eller svært svært lite kontrol på deg, så vil du se at de også forandrer seg ovenfor deg. Sånn er det bare med slike personer. Men når det skjer, så betyr ikke det at du må forandre dine handlinger for å tilfredstille dem. Hvis de mener at du er ett 'problembarn', så kan du påpeke følgende (hvis du fremdeles føler for å snakke med dem): 1. Hvis du genetisk sett er ett vanlig menneske, så må din utforming gjennom oppveksten ha noe med miljøet rundt deg å gjøre. Og da spesielt som ett resultat av hva dine foreldre har gjort. Det er deres ansvar å se til at din oppvekst og utforming blir bra. Hvis de mener at du har blitt ett problembarn, så er det gunstig for dem å se på seg selv, hva de må ha gjort feil i barndommen din. Det kan være meget givende og oppklarende å snakke om, hvis de er åpen for det. 2. Hvis du genetisk sett ikke er ett vanlig menneske, men har blitt ett problembarn pågrunn av en eller annen lidelse, så er det faktisk svært dårlig gjort av dine foreldre å mobbe deg for det. De burde heller ha god og kjærlig omtanke vedrørende dine lidelser. Jeg har også blitt mobbet gjennom hele livet av spesielt en forelder. Det slike foreldre gjør er egentlig å hele tiden kjefte på seg selv over alt det de gjorde feil. Uten at de skjønner det selv selvfølgelig. Hvis noe slikt blir påpekt ovenfor dem, så er det vanlig taktikk å deflektere skyld til andre, f.eks den andre forelderen, eller annet. Etter eventuelt gjentatte forsøk på å snakke om barndommen, fornuft og logikk til sine foreldre, uten at de har tenkt å reflektere eller ta på seg noe ansvar, så kan man være veldig takknemlig ovenfor hvordan de forteller og viser hvordan de er, og ta beslutninger for livet videre utifra det. Oi oi oi!! Jeg leste ikke dette før etter jeg skrev alt det andre. Han har total svært mye kontrol på deg ser det ut til. Da har han ingen insentiver til å være hyggelig til deg eller mottakelig ovenfor hva du sier. Faktisk uansett hva du sier. Fordi hvis han plutselig skulle bli åpen for noe av hva du sier så blir det å innrømme at han kanskje har ansvar for noe i livet som omhandler deg. Og da 'gir' han bort kontroll til deg. For å ha gode forhold i livet, så må man åpne seg for andre og tilby den andre parten kontrol over seg selv, og da får man også se hva den andre parten gjør med det. Det er en veldig god strategi for å se hvilke personer som er verdt å dele livet med. Hvis du vil ha ett bedre og mer avslappet forhold til din far, så er første steg å vise at du er uavhengig av ham. Så lenge du er 10% avhengig av hva han gjør eller sier, så vil han fortsette å vite at han har en viss kontrol på deg. Du har prøvd å være åpen ovenfor ham og gi av deg selv vil jeg tro, så du vet at det ikke fungerer med denne personen, så hvis du noengang får ett bedre forhold til din far, så vil det være basert på at du er 100% uavhengig, og at han har 0% kontrol på deg. Hva som helst annet vil nok bety at han kjefter på deg for å holde deg på din plass helt til han går i graven desverre. Nei vent... Det kan hende jeg tar feil der, fordi hvis han blir gammel og syk og ikke greier noe selv lenger, så vil han se at du sitter med 'makten', og kanskje underdanne seg eller forsøke å være veldig snill og grei da når han ligger der med livet sitt i dine hender. Men for at du skal havne i den spesifikke situasjonen over, så må du nødvendigvis ha latt ham tildels styre, og være en del av livet ditt helt frem til det tidspunktet. Hvis du mener at det er verdt all videre mobbing og kjefting for å å se ham 'bli omvendt' når han ligger syk og gammel, må bli opptil deg.

Ja. Skadelig for de som vil ha kontrol på narrativet. Slike som deg. Det stemmer. En katastrofe for de som søker å kontrollere folket i overfladiske og manipulerende narrativer. Det er bra at du viser akkurat hvor fiendtlig du er ovenfor at folk snakker sammen. Du har frie hender her i forumet. Synes du vi bør gjøre noe med det? Eller skal vi slappe av og la folk få snakke i fred? Jeg fant ett skikkelig råttent salatblad i en butikk i dag. Så vi må stenge alle butikker i Norge! /s

Dette ser ut som at det er kilden til problemet. Hvis du vil at det skal være privat, så har ikke jeg noe med det. Hvis du vil ha god hjelp her eller andre steder så vil jeg tro det kan lønne seg å fortelle om og/eller ta tak i dette personlige du omtaler.

Enig. Her og her er det en del data som kan bidra til å gi voksne ett mer balansert syn som kan videreføres til barn. Det er våre samfunn/land sitt ansvar at klimavitenskap har fått lov til å bli forvandlet til en ekstremistisk dommedagskult. Vi folket har blitt forledet av effektive virkemidler, men vi kan alle gjøre feil i livet. Jeg var før i livet en som advarte andre om 'konsekvensene' i takt med denne kulten som vokste frem. Det som er viktig er at vi snakker mer sammen og korrigerer samfunnet vårt til det bedre. Og bedre nå er å generelt slutte å skremme vettet av barn og unge med dommedagsprofetier. Jeg har ikke sagt at du lyver til barn. Jeg har sagt at veldig mange disipler av denne dommedagskulten skremmer vettet av dem. Det er en effektiv strategi å skremme voksne folk for å få dem til å gjøre som man vil. Men å gjøre det samme rettet mot barn og unge blir det samme som å påføre psykiske traumer på barn på andre måter. Samtidig er det oss voksne sitt ansvar å holde barna vekk fra slikt selvfølgelig. Ville du vært for at talere skal få holde 'klima'foredrag på barneskoler og ungdomskoler, der de bruker svært mye dommedagspråk? Slik som: "...før det er for sent!" "Vi er i ferd med å sette igang en prosess som gjør at planeten vil varmes ukontrollerbart!" "Fremtidige generasjoner vil aldri få se hva en isbjørn er hvis vi ikke gjør noe nå!" "...som gjør planeten til ett helvete!" "Planeten koker!" "Vannet vil stige og ødelegge mange store byer!" "Det kan være for sent allerede!" osv... i svært mange variasjoner. Slik det ser ut for meg, så ville du tillatt at foredragsholdere med ett slikt språk skulle få tid med alle barna i Norge. Er det korrekt?

Denne er sannsynligvis fugler, som jeg leste kommentarer av på siden. Vi mennesker er veldig gode til å lage duppeditter, så jeg holder en knapp på at hvis noe av det andre er 'noe ekte i lufta', så kan det muligens være lagd av mennesker. Kanskje for å vise styrke mellom nasjoner. Eller annet sprell. F.eks trusler. Eller kanskje test av ny duppeditt, som kan ha skjedd noen andre steder også for mange år siden når det har vært svært mange øyenvitner av det samme fenomenet. Det kan også kanskje være en intern 'ekte' øvelse. Siden det skjedde over den flyplassen i Kina. Det er jo sikkert en veldig viktig flyplass, så det er nok bra hvis mannskapet der får bryne seg på en 'ekte' øvelse fra tid til annen for å se hva som gikk bra, eller skikkelig dårlig. Vi er den nærmeste avanserte livsformen som jeg vet om til nå som kan lage flyvende objekter, så det er logisk for meg å tenke slik, men jeg har ikke alltid tenkt så kjedelig på det nei. Nasjoner vil vel også ikke avsløre hvilke avanserte duppeditter de har heller.

Kan vi som samfunn slutte å vettskremme vestlige barn unødig snart? Vi har ett stort ansvar ovenfor våre barn og unge, å ikke traumatisere dem med dommedagsprofetier. Det er nok nå. 40 år med skrekkfilmer for barn, og en dommedagskult som gjennomsyrer samfunnet som gjør nesten ingenting annet enn å tråkke vanlige folk ned i søla og gjøre dem apatisk. Jeg trodde dommedagskulter var en uting. Noe vi bør unngå. Jeg har hørt om en del av disse i verden, og fra filmer. Det er alltid noe negativt og sett svært ned på. Men på en eller annen måte så har denne nå 40 år gamle planetskrekkfilmen fått fritak. Ja, Co2 kan holde på varme litt bedre enn vanlig luft. Men jorda stråler varme ut i verdensrommet hele tiden, og vårt galaktiske nabolag, og flere sykluser i solsystemet har sine påvirkninger, og planter spiser Co2, vukanisme, og svært mye annet som egentlig trekker i trådene. Kan vi vær så snill å trekke oss ut av denne dommedagskulten snart og være de smarte rasjonelle menneskene som vi hele tiden mener at vi er? Eller skal vi ikke være bedre enn de skuespillerene og statistene som følger dommedagskulter på filmer, og bare fortsette med å rope blasfemi om alle som er uenig? Skal alle dommedagsprofetene og profitørene få fritt pass i 40 år til også? Har vi ikke fått nok av dette snart?? Alt det de sa at skulle skje, har ikke skjedd! Akkurat som alle andre dommedagskulter! Vær så snill å slutt med dette nå!

Flere industrier og megainvestorer blir glade når det blir bråk i verden. Man må akseptere at industrier og megainvestorer som vet hvordan de skal utnytte og misbruke kriger til sin fordel, er de som støtter en rekke politikere som de kan stole på. Det er viktig hva disse politikerne gjør, ikke hva de sier. Noen av dem greier uansett ikke å skjule sin oppspilthet og glede over krig til tider. Det ble mer bråk og krig i verden med Biden/Kamala. Det er viktig informasjon. Det hadde blitt mer bråk og krig i verden med Hillary fra 2016. Heldigvis slapp vi det. Det ble mer bråk og krig i verden med Bush klikken i regjering fra 2000. Det er viktig informasjon. Det som skjedde under Obama tiden er også viktig å legge frem.

Jeg tror aldri jeg har sett de ordene bli brukt sammen før. Jeg tenker at krangling er en type konflikt. Og at konflikt generelt i lengden ikke er bra. Jeg har selvfølgelig vært ute for krangling selv, men aldri trodd at det skal være normalt. Kanskje jeg har noe å lære. Konflikt kan utarte seg til noe positivt ved bearbeiding, og bidra til ett bedre forhold. Kanskje du ikke mener at det er normalt, men bare at det skjer/skjedde regelmessig. Og også uten bearbeidelse? Eventuelt, kan du gi ett eksempel på normal krangling?

Det er greit å tenke over at dere foreldre er forbildene. Barn lærer mye av dere, og forsøker å kopiere dere. Hvis kopieringen kan tenkes å komme fra ett annet sted, eksempelvis barnehage, så kan man snakke med barnehagen om det.

Svært mye av postene fra en del brukere her inne har nevnt dette i en eller annen form. Trump representerer hovedsaklig folket i USA. Hvis du mener at Trump administrasjonen har blitt kuppet av Putin, så må du samtidig mene at folket i USA stemte på at de muligens ville bli kuppet av Putin.

Det som utpreger seg med ekstreme personer slik som du fremstiller deg, er at bryteren for å bli ekstrem den motsatte veien er ganske lett tilgjengelig hvis du selv, eller noen i din nærmeste familie skulle bli skadet av en behandling. Jeg har sett det skje med flere i verden og Norge. Å se realiteter skje med seg selv eller noen som står veldig nær, som gjør at meningene forandres like mye som en lysbryter forandrer ett rom. Min far er en av dem. Han var ekstrem den samme veien som deg, og hadde en del krasse kommentarer om mine holdninger, helt til ett stykke ut i 2021. Så ble han skadet selv rett etter en behandling. (Det kan selvfølgelig være helt tilfeldig) Det som er så bra med RFK nå fremover, er at han har en mulighet til å forandre dette, slik at vi kanskje i beste fall om 10-15 år nesten ikke lenger trenger å snakke om negative aspekter ved behandlinger av denne typen. Det ville vært bra for oss alle.

Nettet er ett sted der de beste argumentene streber seg frem, og også faktisk veldig effektivt hvis nettet blir latt i fred. Veldig mange lærer enormt mye fra internett hver eneste dag. Det er faktisk ett helt enestående mirakel å ha så mye kunnskap tigjengelig til enhver tid. Det kan hende at folks fordommer eller dogmer maler en del av disse argumentene og kunnskapen på nettet som negativt. Men fordommer om nettet eller argumenter, har ingenting med det vidunderet som nettet er. Ja det er en del negative elementer som skjer på nettet. Men radikalisme har eksistert i alle tidsaldre og hatt mye bedre kontroll på folk enn nå i dag. Nettet blir misbrukt av radikalisme, men radikalisme har alltid misbrukt alle samfunnsområder den omfavner.

Enkelt betyr ikke at det var rett. Men ja, lettfattelig og kult for de som kategoriserte og skilte folk, akkurat som det gjøres i dag. Løsningen er at vi folket får snakke sammen med så lite som mulig av fordommer, sensur av meninger, og kategoriseringer. Jeg har selv ett forbedringspotensiale her. På plattformer som prøver å konkurrere med X, så renner det over av rapporteringer av folk, fordi det er en del personer som ikke vil se meningene til andre.

Takk for at du er her! Slik at jeg ble mer oppmerksom på at det kan være noe her. Det er ett greit utgangspunkt for meg å lene meg til at det du sier er det motsatte av hva som gjelder. Leste litt om funksjonell nevrologi her akkurat nå. Har ikke gjort meg opp noen mening ennå. Jeg har f.eks hatt svært god hjelp av fysioterapi før i livet. Men jeg har hørt litt her og der om at det bare er tull også... 🤷‍♂️ Rart samfunn vi har til tider synes jeg.

Hva er en eller noen av de viktigste/verste tankemønstrene?

Sånn generelt så er det nesten dette som har skjedd nå i mange tiår. De pengene som blir brukt for å presse på godkjenninger og patenter til disse behandlingstilbudene, er en investering som de vet blir liten i forhold til fortjenestene når folk blir avhengig av produktene.

Ja, det er kult, enkelt, tidspesparende og ikke minst effektivt for å sette seg over, og sparke ned på andre. Det er en bruker her på forumet som er litt mer reflektert enn en del andre. Han har forklart at han krever å få bruke ()motstander om alle han er uenig med, selv om han ble informert om hvor mye det forsøpler diskusjoner. Hvis det er så viktig for dem å få drive på med slikt, så er det en mulighet å bare kopiere dem en stund. Så blir alle kule og effektive til å sette seg over andre, og sparke ned. Nedenfor er noen forslag man kan bruke til rådighet hvis dette blir den offentlige diskursen i mange år fremover, og man møter på ()motstander/fornekter forfattere: -Diskusjonsmotstander -Informasjonsmotstander -Antivitenskapiker -Statistikkfornekter -Høflighetsskeptiker -Faktafornekter -Sakmotstander -Helsemotstander Vi kan spare mye tid mellom oss hvis vi bare kan slenge slike utnevnelser mot hverandre. Vi får jo mere tid til andre ting da ihvertfall. Må se positivt på det. Jeg vil selvfølgelig unngå at diskusjoner skal ha slike forsøpplende utnevnelser, men for å få en del folk til å forstå dette selv, så kan det hende det må bli brukt mot dem. Da vil de kanskje forstå bedre hvilket miljø de har vært med på å skape.

La oss si at jeg arbeider i 20 år med å gjøre lekeparker trygge for barn, slik at de ikke blir skadet når de leker seg. Er jeg en lekeparkmotstander? Jeg sier at betong er potensielt veldig skadelig for barn å ha som underlag på lekeparker. Er jeg gal?

... De har jo gjort veldig mye på en måte som ser mistenkelig ut som selv-sabotasje. Er det virkelig bare dårlige avgjørelser? Jeg bare spør jeg, for jeg har ment at det er svært merkelig... De siste ukene før valgdagen så det jo ut som at de heller ville satse på å tape stort.