Selfuniverse

Da hadde veldig mange leger skrevet ut Ivermectin og også Avigan (Favipiravir) til folk som fikk covid. Det skjedde generelt ikke desverre. Men en lege i Norge skrev ut hundrevis av resepter for Avigan til sine covid pasienter med veldig gode resultater. Legemiddelverket stoppet all import av Avigan i 2020 til denne legen, og han prøvde å kjempe for å få fortsette, men ga opp til slutt. Du mener kanskje at legemiddelverket hadde importert mer Avigan, og anbefalt det til bruk for alle leger hvis det var evidens for det, (som det tydelig så ut til å ha ifølge denne legen). Kanskje mange som fikk long covid kunne vært mer frisk i dag hadde de fått dette medikamentet når de ble syke med covid?... God evidens og etablert kunnskap viste i 2020 at vi allerede hadde gode medikamenter som vi kunne bruke mot covid. Og ifølge deg, hvis leger ikke har noe på en anbefalingsliste. Så vil det vel ikke bli brukt, eller ihvertfall antar jeg at det er svært liten sjanse for det. Det betyr at det er en fare for at slike medikamenter som beviselig har en effekt, ikke blir anbefalt for bruk, og dermed ikke skrevet ut til pasienter. Men så sier du jo også at leger følger god evidens og etablert kunnskap, som kunne antyde at de ikke trenger å se på anbefalinger, og finne ut hva som kan virke selv. Men vi vet jo at du egentlig ikke mener det, fordi det er anbefalingene som virkelig gjelder ifølge deg. De skal jo ifølge deg ha god evidens innbakt i seg, så det er jo bare logisk å følge disse anbefalingene uten spørsmål (se: hierarki). (og ja, i ett perfekt samfunn hadde det vært helt greit og fornuftig) Leger kan fravike disse anbefalingene. Kjenner du noen leger som sanket inn god evidens og etablert kunnskap selv og fraviket anbefalingene for å skrive ut effektive medikamenter mot covid til pasienter i 2020 eller senere?

Her appelerer du til autoritet. Du legger frem ett argument om at god medisin handler om å følge ordre. I ett perfekt samfunn hadde jeg ikke hatt noe problem med en slik holdning. Og jeg skjønner deg meget godt, og jeg skjønner også meget godt at mange biter på en slik argumentasjon. Hvis de øverste lederne mener noe, så må det jo være sant, og det som er best, og som bør gjelde for alle. En ganske primitiv tankemåte som har tjent oss generelt veldig bra i hundretusener av år i så og si alle samfunn. Studiene ble referert til nederst i artikkelen. Jeg tenkte å gjøre det så presentabelt for deg og de som leser som mulig. Jeg linket også til en side som tar for seg alt av studier om Ivermectin. Så nei, det er ikke noe tynt evidensgrunnlag. Men begge linker virker det som at du vil anse som ikke eksisterende. Det er ditt valg selvfølgelig. Paxlovid står på listen over behandlinger som er tilgjengelig i helsesektoren nå. Den trengte bare noen få studier, og ble godkjent for covid med en gang den ble lansert. (samme med ett annet relatert medikament). Ivermectin er fremdeles ute i kulden selv med langt over 100 studier som viser god effekt. Og Ivermectin hadde også mange studier som talte for seg i 2020. Her legger du frem rigide prosesser, med nødvendigvis dynamiske målposter i tilfelle jeg har mer å legge frem om Ivermectin. Ivermectin ble allerede sett igjennom av mange fagkyndige og gått igjennom alle prosesser, og blitt implementert i mange land rundt om i verden, med påfølgende gode resultater for befolkningene. Men dette skjedde ikke i vestlige land. Jeg har nå presentert over hundre studier til deg om Ivermectin. Du reagerer egentlig som forventet, nemlig at det da blir viktigere å forsvare det hierarkiet som du er medlem av. Du gjør det veldig klart og tydelig at det er hierarkiet som bestemmer, og at du ikke har tenkt å ta noen egne vurderinger eller valg her. Dette er en ganske normal levemåte for veldig mange. Og dine fine fremstillinger om at det er studier som regjerer, holdte ikke så lenge. Det var mer ett skalkesjul for at det egentlig er hierarkiet som bestemmer. Du er opptatt av å følge ordre. Og dermed vil du helst at alle andre også skal følge ordre. Dette er holdninger som fungerer veldig bra i gode samfunn. Men hvis det er noe som skurrer i samfunnet, at det foreksempel virker som at resultatene uteblir, så blir slike holdninger heller litt frastøtende, og folk får mer lyst til å snakke med hverandre, som du har sett på sosiale medier. Jeg er helt for å arbeide systematisk og ordentlig når det gjelder behandlinger til folk. Men vi så at Ivermectin ble ignorert og tilogmed angrepet veldig fort av institusjoner i samarbeid med store industrier som hadde sine egne mål og etterhvert tilbydde sine egne nye behandlinger som ble presset frem rimelig kjapt. Og alt dette oser av at de i vesten ikke arbeider systematisk og ordentlig til gode for folket. Desverre. Og mange deler av medikament industrien i vesten har fått mange søksmål og bøter oppigjennom, der alle som er forbindet med dette har fulgt ordre. Så det å følge ordre er ikke ensbetydende med at man gjør det beste for folk. Det kan være det beste, og det kan hende det ikke er det beste. Og tilogmed ikke bra. Dette er bare mine kommentarer. Ikke medisinsk råd. Snakk med din lege for medisinsk råd.

Ok. Jeg regner med hvis du er lege, og du kjenner mange ansatte i helsesektoren. Så sjanset dere ikke med helsa under 2020-22 og administrerte Ivermectin regelmessig både til dere selv for å forhindre covid, og alle deres pasienter som viste tegn til covid. Det er godt å høre at dere ikke sjanset med helsa til ansatte eller folk vedrørende dette. Bevisgrunnlaget for Ivermectin mot covid har vært helt ekstremt tilogmed fra 2020. Her er ett eksempel på en 'gullstandard' som bare blir toppen av isfjellet. Men du sjanser ikke med helsa, så du var godt kjent med dette legemiddelet mot covid allerede. Det er veldig bra. Jet vet om eksempel på det motsatte, at helseinstitusjoner ikke har brukt Ivermectin, og dermed tatt en sjanse med helsa. Jeg ble skremt av utviklingen fra 2020.

Du propagandiserte meg med trådtittelen til å tro at du var lei av alt som har med helse på sosiale medier å gjøre. Jeg gikk utifra dette også når jeg skrev de forrige postene. Når jeg nå har lest første post igjen så ser jeg at du ikke nevner helse/ernæring i det hele tatt. Jeg skulle ha separert trådtittel og postens faktiske innhold når jeg lagde mine poster. Dette blir altså en feil jeg har gjort, da jeg ikke tok meg til til å forstå at du egentlig bare mente medisinske råd. Det var litt sjokkerende å høre at du er åpen for at ernæring ikke har noen klar fasit. Positivt sjokkerende, fordi det kan tyde på at du er åpen for ny informasjon på det området. Men å mene at ernæring (og helse generelt) ikke skulle ha noen klar fasit, kan være en strategi som det medisinske miljøet bruker for å avfeie temaet, eller rettere sagt ikke måtte ta stilling til det. Fordi hvis det var en helt klar, eller veldig klar fasit, så kan det jo hende at leger og det medisinske miljøet måtte ta stilling til det, og implementere det i kontakt med pasienter. Når det kommer til medikamenter, så vil jeg tro både du og mange andre vil ha en mening om at det er mye fasit. Jobben innebærer jo å ta stilling til medikament bruk på pasienter, som da nødvendigvis må ha en fasit. Jeg har hørt på enormt mange eksperter når det gjelder helse og ernæring. Og det ser mer og mer ut for meg at det er en fasit der også. Men jeg tror det ennå er en god del år til at samfunnet skal annerkjenne at det er meget viktig, og forandre seg som følge av det. Du ville jo egentlig bare snakke om meninger rundt medisiner, medisinske inngrep, og roller som sykehus har, fra sosiale medier. Så det er litt uansvarlig av meg å fortsette å snakke om helse. Jeg skal skjerpe meg. Folk har fått se ganske klart hva medisinske inngrep kan føre til gjennom 2021-22, og statins er ikke fri for kontrovers. Dette, og at vi har en mye mer kunnskapsflytende kultur i dag med internett og sosiale medier, gjør at det hadde faktisk vært rart hvis folk ikke hadde snakket om alt dette. Vi er alle voksne, og tar valg selv. Det har jeg også gjort på godt og vondt. Det må vi leve med i ett samfunn som jo i bunn og grunn er mye bedre enn mange andre samfunn i verden, nettopp pågrunn av at vi kan snakke sammen om hva som helst. Fra 2020 til ett stykke ut i 2022 så var det generelt ikke lov på sosiale medier å snakke om medisinske inngrep, og deres virkninger på kroppen. Heller ikke en del andre temaer som omhandlet situasjonen vi var i. Dette kan ha gjort at mange ikke fikk nok kunnskap når de gjorde valg, eller rett og slett kan ha lidd unødvendig mye. Det var særdeles ikke bra for vesten å sensurere slike temaer på den tiden. Heldigvis ble det en slutt på det, og jeg håper vi ikke går tilbake til sensur som en løsning igjen. Hvis skolemedisin, som du kaller det, skal bli høyt verdsatt og respektert i befolkningen, så må den vise gode resultater i befolkningen også. Veldig mange verdsetter og respekterer skolemedisin allerede i vesten fordi vi blir opplært til å gjøre det. Nå for tiden så må skolemedisinen faktisk vise resultater for at den skal opprettholde denne respekten. Her er det ikke noe svart hvitt jeg vil presentere om skolemedisin. Jeg vil bare påpeke at tidene har forandret seg. Folk snakker veldig mye mer sammen nå.

hmmm... Andre personer i USA må vel ha enda verre lidelser da, siden de ikke greide å gå for å stemme i like stort antall som disse du snakker om. Det er også ganske slemt av deg å si stygge ting til de du mener har utfordringer med hodet sitt. Drar du på sykehuset for å finne folk som har fått skader i hjernen av sykdommer, og kaller dem stygge ting og eller? Den største trusselen mot demokratier i vesten er WEF, WHO, EU, Bilderberger, Council on foreign relations, trilateral commision, og andre klubber som søker seg til å manipulere politikere og kongelige fra alle verdens land, og lage internasjonale lover og regler uten å gå innom folket først. MAGA er folk. Folk generelt kan ikke være en trussel mot demokrati, siden hele poenget er at folk skal få bestemme. Land er fint i stand til å samarbeide greit når det er nødvendig. Uten alle disse klubbene som vil styre og kontrollere alt med sine ekstravagante visjoner om ett vestlig klassesamfunn der vanlige folk er undertrykt og syke, mens noen få har alt av eiendeler og makt.

Da kan vi ta en liten test her og se hva du tenker. Du hører følgende fra en influenser: "Spis mer smør. Og hold deg unna ingrediensen rapsolje!" Hva tenker du?

Ok. Hvorfor er du der da? Jeg er ikke på barer om kvelden, fordi det er en forferdelig kultur for meg. Hvis det dukker opp noe på sosiale medier om helse, er du da automatisk istand til å skille mellom hva som er ekte/sant og hva som er 'helsepropaganda'? Det kan jo hende du er lege, og mener at du har nært 100% kunnskap om hva helse er. Er dette tilfellet? Er du åpen for at du kan ha feil om noe? Er du åpen for at du kan lære noe nytt? For meg er svaret ja på begge. Hva er det for deg? Det heter å være voksen. Jeg er voksen og velger konsekvent ikke bruk av medikamenter for min helse. Jeg fikk ett pågående helseproblem for rundt 2 år siden, Det utviklet seg kjapt, og derfor tenkte jeg at jeg burde for en gangs skyld prøve fastlegen som aldri får besøk av meg ellers. De antibiotika jeg fikk fungerte selvfølgelig på kort sikt, men problemet bare vedvarte og ble verre på lang sikt. Etter noen måneder med flere antibiotika måtte jeg bare riste meg selv ut av transen om at dette skal virke for meg, og jeg gikk tilbake til internett for å fikse problemet selv, der jeg alltid går for å forbedre helsen. Jeg fant mange ulike behandlinger og metoder som fastlegen min ikke tilbydde meg eller fortalte meg om. Deretter ble jeg varig bra etter noen uker. Hvis jeg hadde visst det jeg lærte i ettertid, så hadde tilstanden ikke utviklet seg raskt. Hadde min fastlege visst det jeg lærte i ettertid, så hadde han kanskje kunnet forhindre både at jeg fikk dette helseproblemet, og alle andre han er fastlege for. Men desverre er det ikke den måten helsesystemet i Norge og mange andre vestlige land er bygd opp, selv om det er mye som er bra med helsesystemet vårt. Det er en god del symptombehandling man får tilbydd i vesten. Dette er uforenelig med ett godt helsebringende liv fra kjernen opp i de biologiske prosessene. Det er derfor det er mange som forsøker å snakke om helse på sosiale medier. Influensere og brukere der er ikke fornøyd med hva de blir tilbydd av helsefremmende elementer fra sitt samfunn forøvrig. Dette er ikke umulig å fikse. I andre deler av verden har legene ett ganske så anderledes syn på hva som er helse. Ofte med gode resultater for befolkningen. Å forandre på vestlige helsesystemer til noe enda bedre og helsefremmende, kan bli en ganske formidabel utfordring pågrunn av alle de systemer og opplærte folk som er innvolvert. Men det er nok endel lysglimt. Jeg har selv personlig hatt erfaring med 2 leger i Norge som enten hadde god greie på helse, eller som har bidratt litt til å styre meg i rett retning når det gjelder noe spesifikt helserelatert gjennom livet mitt. Jeg har ikke ett svart hvitt syn på dette, hvis noen føler for å ilegge meg det. Men i bunn og grunn så er det faktisk helt grøsselig å tenke over hvordan livet mitt hadde kunnet blitt uten internett igjennom alle mine leveår. Jeg er svært takknemlig for internett! Mine meninger og påstander her er bare mine kommentarer. Jeg er ikke lege. Ta kontakt med din lege for å finne ut hva som er best for deg.

Takk for tilbakemelding! Den var i det fornøyelige hjørnet synes jeg, selv om du jo forsåvidt har litt rett. Jeg er definitvt mye mer opptatt av at alle kan finne måter å samarbeide istedet for å gå i strupen på hverandre. På nettforum er det veldig mange forskjellige folk som skal lese det man skriver. Jeg mener det beste er å være rolig og saklig. Unødvendig drama, kjefting eller roping er svært bortkastet tid. Og det ville ikke engang vært rettet mot de som står bak og har trekket i trådene. Å skjelle ut de som i enkleste forstand bare har fulgt ordre (fra myndigheter og TV), har ikke noen reell nytteverdi. Og du vet like godt som meg at kontrære må trø litt mere varsomt. Vi får jo ikke lov til å si ett eneste ord om dette på dogmeforumer (kvinneguiden), eller andre sterkt modererte steder. Selv om diskusjon.no er veldig fritt for all slags ytringer, så er det moderatorer her også som har egne meninger og følelser om andre. Dette gjør at det kan være litt sjansespill for oss kontrære å f.eks sitte på en høyde og slenge ut kallenavn og kategorier om alle andre, for å være kul og undertrykke andre. Jeg la stort sett igjen slik oppførsel bak meg for mange år siden, og er ikke stolt av hvordan jeg var mot andre alle de årene siden på andre forum. Jeg er fremdeles ikke perfekt, men prøver så mye jeg kan å forbedre meg, og bli enda mer saklig og rolig. Og ikke snakke nedsettende om andre. Jeg er av den oppfatning at på forum på nettet så er det best å ha en rolig fremgang, og kanskje være villig til å tilgi andre som enda ikke har hatt mulighet til å forbedre seg. Når jeg ser disse andre som fremdeles har utfordringer, så ser jeg selvfølgelig litt av meg selv for mange år siden. Vi kan gjøre bedre enn som så. Vi trenger ikke å være en gjeng med apekatter som hele tiden skal prøve å hevde seg over de andre apekattene i flokken. Ja. Enig. Det er nok en grunn til at Fauci ble benådet på forhånd. Og at Bill Gates ga mye penger til å lage en liste over falske vitnesbyrd fra 1700 'leger', i ett forsøk på å få stoppet RFK fra å bli helseminister. (1,2) Det er en del håndlangere som skjelver i buksene nå. Jeg er fremdeles i lykkerus over at vi folket har vunnet en stor seier, så det gjør meg ekstra rolig for tiden. Jeg har jo faktisk jobbet iherdig for dette i minst 15+ år. Pågangsmot er ihvertfall ikke noe jeg mangler.

I andre vestlige land, hvis noen blir bortført så er det ofte full utrykkning overalt og storstilt leteaksjon. Som også veldig ofte er veldig effektivt. Jeg er grunnleggende uenig i å spille på lag med kriminelle. Men den diskusjonen har vi hatt før her.

Mener du når de lot Hagen diktere at de skulle være så stille om saken som mulig? Eller at de viste seg for mye, og tok sine initiativ, som i bunn og grunn er jobben til politiet? Vil du at kriminelle skal bestemme hvordan politiet går frem i akutte saker? Jeg blir helt oppgitt over din dømming av politiet her, og hvis jeg husker rett, før i tråden. Hvis vi kunne gått tilbake i tid, og gitt deg en lederjobb i politiet i det aktuelle området, før dette skjedde, og før du i det hele tatt visste noe om hva denne saken kom til å bestå av, så skulle jeg spist mye popcorn mens jeg så på hvordan du hadde ledet politiet inn i denne situasjonen. Tror du du hadde gjort alt perfektissimo utifra dine kaptein etterpåklokskaper her i tråden mange år etterpå? I min mening skal politiet gi blanke f i hva de kriminelle vil.

Demens er ikke nødvendigvis "starten på slutten". Mangel på rett informasjon, eller rett og slett feilinformasjon, gjør at denne sykdommen blir mye verre i samfunnet enn den trenger å være. Kroppen trenger fett. Men det er viktig at det er av alle de gode fett typene. Jeg hadde mye å lære før om dette, og mange har mye å lære på dette området. Selv om det er en del som tror de vet det som trengs å vites om dette, så kan det faktisk være enda mere sjanse for at de har mye de kan lære. Nedenfor er en lege som lister opp alle de viktigste punktene når det gjelder demens. Jeg har hatt kunnskap om dette i mange år, og har snakket med min far om det. Han var veldig kritisk til meg om det meste før, men har etterhvert kommet inn på samme spor, fordi resultatene taler for seg selv. Nå er han såpass fokusert på emner om helse at han har viktig informasjon å dele med meg også. For de som synes at det er verdt å åpne opp horisonten og se videoene under, så lykke til etterpå med å prate med helsesystemet i Norge hvis du har noen du kjenner som blir tatt hånd om av dem. Jeg har prøvd det litt før, og det er ikke akkurat åpne armer man blir møtt med.

Over 99% av livet mitt og valgene mine er basert på vitenskap. Påstanden din er urovekkende feil. Men det skulle vel være forsøk på noe mobbing, ikke en reel påstand. Jeg tilgir deg.

Det er mange måter med naturlig opphavende midler til å bekjempe bakterier. De fleste er nok ikke klar over det i vesten, fordi vi er så oppslukt og opplært til at alt skal fikses med medikamenter. Jeg er klar over antibiotikaresistens problemet, men jeg tror ikke situasjonen er så graverende som noen skal ha det til. Det ser mer ut som frykt spredning. Frykt trekker ned nivået av kritisk tenkning. Men uansett hvis antibiotikaresistens hadde blitt 100% over alt i verden, så hadde alle bare automatisk gått over til alle de naturlige opphavende midler som vi har brukt mot bakterier og sykdom i tusener av år. Med den informasjonsflyten vi har i dag blir det en smal sak å fremme alle de hvis antibiotika plutselig ikke skulle virke lenger. (som jeg ikke har noen tro på) Vær obs på spredning av frykt fremover. De indirekte kildene av dette vil ikke nødvendigvis ditt ve og vel.

Bare om noe av innholdet i videoen. f.eks hvordan livet kan bli hvis man bare gjør det samme hele tiden. Hvis jeg hadde gjort det samme som jeg gjorde med livet for 10+ år siden, så hadde jeg vært ganske fattig på opplevelse og livet generelt.

Jeg ser for meg at det kanskje kan hjelpe med ett lite sjokk i din situasjon. Så jeg legger inn en skikkelig video fra en som faktisk er ultraekspert på dette området: (Jeg var nettopp innom noen av videoene hans)

Hovedsaklig foreldrene som har latt dette skje. Hvis han var lubben som tenåring, så har foreldrene ett ansvar der også. Samfunnet forøvrig har også ett ansvar, som f.eks fremdeles tillater salg av høyt raffinerte oljer som ingrediens i veldig mye, med påfølgende negativ innvirkning på helsen bredt i befolkningen. Så hvis kameraten din er kresen, og bare spiser noen forskjellige matvarer, så kan dere se på ingrediensene til disse. Hvis det står "rapsolje" ett sted, så er det ikke kaldpresset rapsolje som kanskje kunne vært bra. Det er høyt raffinert rapsolje ved bruk av kjemikalier og høy temperatur, fra andre land. Hovedsaklig Danmark. Mange leger og eksperter sier at dette produktet er særdeles saboterende på kroppen. Og vi utsetter oss for det generelt daglig alle mann. Men siden kameraten din er kresen, så kan det hende han får ekstra mye av det, men det kan dere sjekke ut sammen. Han er jo kameraten din, så det skal gå greit.

Du hadde en god post. Reflektert, og du forstår selv at det å bli sint og slem ikke er bra. Det er veldig viktig. Kanskje noe av det mest 'irriterende' kan man si, er at barna dine/mine/alles ser på hva du/vi gjør. Og det du gjør er å bli 'sint og slem' (dine ord. og ikke hele tiden, men de gangene du snakket om), også bruker barna hjernen sin, som de er veldig gode til, også tenker de: "hmm.. denne voksne personen blir sint og slem når det blir konflikt. Det betyr at jeg også må lære meg å bli sint og slem i konflikter for å bli ett normalt/godt/respektert medlem i denne stammen." Dette gjør da selvfølgelig at barna forsøker selv å bli mer sint og slem fordi det er det de lærer at er normalt. De bare kopierer, fordi å ikke kopiere folk i stammen betyr at man kan bli utstøtt senere. Når barna prøver å kopiere så kan dette oppfattes som 'motstridighet', men faktisk så er det mer sannsynlig at det er forsøk på å vise seg som ett godt stamme medlem. Fordi de voksne er malene som de ser på, og det de gjør, det vil de gjerne også gjøre. Vi snakker ett språk, de vil (automatisk) lære seg språket. Du bør ikke akseptere argument fra deg selv om at du 'gjør ditt beste'. Kommer det en politimann på døren din for å spørre om noe, så regner jeg med at du blir svært så hyggelig og omgjengelig ovenfor denne politimannen/kvinnen, faktisk selv om du var midt i en krangel med noen i familien. Det betyr at du har kontrol over dine utagerende følelser hvis du virkelig vil. I den forstand kan det være en fin øvelse å noengang tenke seg at barna er små politikonstabler. "Jeg gjorde mitt beste" er ikke en god forklaringsmodell i yrker eller universiteter f.eks. Du kommer ikke langt på noen av de frontene ved å peke på slike unnskyldninger. Og man insinuerer samtidig at det ikke er noe forbedringspotensiale. Ja det er utfordringer med det å ha barn, men vi er ikke rigide målepinner over hva vi kan gjøre. Det ligger svært gode bonuser for ditt forhold til dine barn, ved å se forbedringspotensialer i deg selv. Jeg har også gjort feil som forelder, men har aldri tenkt at det er det beste jeg kan gjøre. Regelmessig alkoholbruk har en høy tendens over tid til å viske ut egenrådighet over egne følelser. Min anbefaling er å kutte ut all alkohol, slik at man ikke saboterer slike kontrolsentre i hjernen, og derfor kan styre seg bedre i forhold til barna sine. Bare ett generelt tips til alle, siden jeg ikke vet noe om ditt alkoholbruk.

Ja. Det der høres helt ut som psykisk terror. Innsatte i fengsel i Norge har det kanskje bedre psykisk enn du har her med dine foreldre. (bare for å sammenligne litt) Slik du beskriver det, er de nå farlig for din mentale helse! De kan gjøre situasjonen din verre og verre. Som dine poster taler sterkt for her! Som jeg sa før i tråden, hvis de ringer, og du ikke føler at du vil plukke opp samtalen, så kan det være greit å lytte til dine følelser. I ditt tilfelle så følger det mer mental tortur fra dem hver gang du plukker opp samtalen. Alle skjønner at det ikke er holdbart! Har de noen gang bare spurt hvordan det går? Og sagt "ha en fin dag", og bare endt samtalen på ett fredelig plan? Har de noen gang bare invitert deg med på restaurant, uten å liste opp pressmidler og moralske autoritetsfundamenter? Har de grunnleggende noen gang bare oppført seg rolig og fredelig med deg? (f.eks de siste 5 årene) Driver de med psykisk terror mot andre folk de kjenner til? "Hei, du som jeg kjenner fra nabolaget. Hvorfor har du ikke besøkt oss i det siste? Hva er galt med deg? Hvordan kan du være slik mot oss?" Nei? Gjør de ikke det? Så de prøver å være hyggelig mot andre folk de kjenner altså? ååååååh ja... Ikke kjøp argumenter om at de 'gjør det for ditt eget beste'. Fordi hvis de ville ditt beste, så hadde de skiftet strategi for lenge siden. De må snakke med deg som en likeverdig person i fred og ro uten sjikane og negative kommentarer for at dere skal komme til bunns i ditt liv og forholdet deres sammen. Men disse foreldrene dine er ikke villig til å forandre på noe av det de gjør ser det ut til. Det betyr at de ikke er istand til å hjelpe deg, og gjør alt verre. Som du forklarer klart og tydelig til oss her. Hvis du tenker at det kanskje kan være en smule av håp som du formodentligvis kan få ut av dem, så kan du gi dem en link til denne tråden, slik at de får se situasjonen fra andre perspektiver og kanskje våkne opp for hva de gjør med sitt barn. Hvis de etter å ha sett tråden, ikke føler for å gjøre noen endringer med sine fremgangsmåter, så har du enda mer informasjon som du kan bruke til å ta de valgene du føler er rett videre.

Ja, det er nok ett alvorlig problem det også. Men kanskje teoretisk overkommelig hvis alt blir designet perfekt. f.eks bruke mennesker som har blitt svært forandret genetisk, i ett romskip som er veldig automatisert. Mange filmer som eksperimenterer med alt dette. Så hvis universet hadde vært helt fritt for stråling, så er det teoretisk kanskje mulig. Men vi har 'glemt' ett annet svært alvorlig problem. Mikrometeorer og annet som kan ødelegge romskipet over tid. Det er overveiende sannsynlig at vi vil prøve å sende ut helautomatiserte fartøy som bruker AI for å speide rundt om i galaksen. Men universet er faktisk så ekstremt ugjestmildt at jeg vil mene at slike farkoster vil få problemer over tid også. Men hvis det er noe i tic-tac UFO observasjoner som muligens har ett større moderskip i havet ett sted, så kan det tyde på at slike farkoster allerede er, eller har vært på planeten vår fra andre steder. Det var noe om en farkost, kanskje tic-tac lignende som krasjet i ett fjell i russland, og at det noen timer etterpå kom en sverm av andre farkoster for å sjekke hva som hadde skjedd eller noe ??? Men jeg vet ikke hvor mye slike historier har blitt oppsvulmet av dramatiske sjarlataner som History channel eller andre. Selv om det kan virke ok å kjefte på slike som MrL, så vil jeg si at det er veldig bra at vi har slike personer som virkelig prøver å sette seg inn i forskjellige emner som blir regnet som vitenskapelig tabu, fordi det kan føre til mangt. Jeg satte meg veldig inn i 'månelandingene', som jeg er veldig glad for i dag. Det gjorde at jeg ikke trenger å bruke det som en mal for hvor flink mennesker er, som veldig mange andre liker å gjøre. Og det er ett svært godt eksempel på at de fleste kan tro på noe som ikke nødvendigvis er sannferdig. Dette har hjulpet meg videre å ha ett annet nøytralt perspektiv til mye annet i verden.

Oi!! Helt alene på 'intelligent liv skalaen' regner jeg med du kanskje mener. Eller tror du det ikke er noen bakterier på noen annen planet utenfor solsystemet vårt? (Jeg spør utenfor solsystemet fordi vår planet kan ha spredt litt rundt i vårt solsystem) Jeg er uenig uansett. Jeg tror det er intelligent liv på mange andre planeter i Melkevien. Noen regner jeg med ligner en del på oss også. Bare spekulasjon fra meg det da. Vi har massevis av intelligente dyr på planeten vår. Dinosaurene var nok også ganske intelligente. Bare fordi alle disse dyrene ikke er smarte nok til å lage en plastikk dings med mikrochipper i, som de ser ned på hele dagen og ødelegger nakken, er ikke bevis for evolusjonær uintelligens. Så det så! Jeg har også sett argumenter for dette, men det er noen alvorlige problemer med slike 'antakelser'. Den største er kanskje den dødelige strålingen som er overalt utenfor vår planets magnetosfære. Det er også en av mange grunner til at vi ville fått svært alvorlige problemer hvis vi hadde prøvd å sende mennesker til månen, for ikke å snakke om feberfantasiene om mennesker til Mars. Vi greier ikke engang å bli enig om Co2 er farlig for planeten eller ikke... og du tror vi skal greie å kolonisere galaksen i fremtiden? Men du skal ha for å være positiv! Det har vært noen eksperimenter med å sette mennesker i isolasjon i 'lukkede' biomer. Det har ikke vært gode resultater fra disse eksperimentene. Her er noen linker: 1,2,3 "Biosphere 2 was only used twice for its original intended purposes as a closed-system experiment: once from 1991 to 1993, and the second time from March to September 1994. Both attempts ran into problems including low amounts of food and oxygen, die-offs of many animals and plants included in the experiment" Hvis du mener stasjoner i antarktis og slikt, så tror jeg de må ha forsyninger hele tiden. Dette gjør kolonier som ikke kan livnære seg selv ganske problematiske. Det er veldig mange eksempler på folk som blir strandet på øde steder på vår egen planet, som har en tendens til å ikke overleve uten hjelp. Men det kan hende vi snakker om litt ulike ting. Du kan oppklare hvis jeg er på avveie. Vi har noen kule raketter og sånt, ikke særlig mer enn det. Hvor er de høyteknologiske strålingsskjoldene vi vil trenge? Din setning er svært ubalansert med dystopia på den ene siden, og galaktisk superlivsform på den andre siden. Jeg tror vi vil putre og gå opp og ned som art i mange år ennå uten å greie noe utenfor vårt eget solsystem i lang lang tid ennå. En av grunnene til at jeg mener det, er at folk fremdeles lar noen få individer sende dem ut i blodige kriger. Vi som livsform er stort sett fraksjonistisk, lojale til stammen og territoriell. Forskjellige stammer har helt ulike vurderinger om hva verdien av samarbeid er. De interne utfordringene i menneskearten er svært viktig å tenke over når man vurderer hva vi er kapabel til i fremtiden. Hvis vi får en fremtid der fotball fremdeles spilles, men der det er ingen fotballsupportere, eller at alle er glade og spente for hva begge lag greier akkurat like mye, så kan vi også få en fremtid der vi koloniserer galaksen. men..... tror du det er mulig med en slik fotballkamp der voksne spiller? Dette kan jeg være enig i, hvis galaktisk dominans hadde vært en enkel affære. Som jeg har lagt frem litt argumenter mot.

For de som vil ha dramatisk og spennende underholdning, så er History channel ett greit valg. For kunnskap og vitenskap er det helt elendig og bør ikke bli konsumert. Det gjelder nesten alt som vises der.

Frie sosiale medier, og internett forøvrig, har egenskaper iboende i seg som faktasjekker seg selv hele tiden. Fordi folk kan snakke fritt. Dette ser ut til å være generelt det prinsippet som 'community notes' er bygd opp av. Hvorfor skal en håndfull personer, eller faktasjekk firmaer som får store donasjoner fra mektige insitusjoner med politiske agendaer, få bestemme hva som er sant eller ikke?? Vil du tilbake til det?? At alle poster som ikke er i tråd med disse faktasjekk firmaene, skal sensureres på en eller annen måte? Liker du å bli presset til å ha samme mening som disse institusjonene? Er det fordi det er komfortabelt å ikke trenge å tenke over ting? Hva er greia??... Jeg skjønner det rett og slett ikke. Vennligst ikke si noe om at de har som regel rett. For det har de til de så grader ikke! Det er helt horribelt som de har prøvd å styre folkeopinionen. Heldigvis gikk det ikke lenger. Folk ble for informerte og smarte.

Oi! Skulle gjerne hørt mer om den situasjonen! (tar frem notatblokken)

Han sier selv i noen få ordelag at faktasjekkerne essensielt bidro til å spre falsk informasjon. Som de fleste allerede var klar over. Men det som virker å være klartekst nå, er at det har blitt oppdaget en ny prominent person som ser ut til å reflektere genuint, og tenke over ting selv. Snakke ærlig og gjøre forandringer. Så da skal svertemaskineriet gå på fullt trykk for å prøve å undertrykke både personen og alle andre som våger å snakke positivt, eller assosiere seg med ham herretter. Helt likt med når Elon Musk forvandlet seg. Noe av det som er bra ved dette er at det er enkelt å se hvem som ikke vil vurdere om ny informasjon og refleksjon kanskje er bedre enn mobbing og heksetokter.