Selfuniverse

Trump var jo veldig enkel å ha med å gjøre ifølge deg. Var det noe mer enn det over her som skjedde på bekostning av USA eller andre? Hvis Trump var delaktig i Putins beslutning om å invadere, som du sier, så var han vel også delaktig i å få Sverige og Finland inn i NATO. Altså var trump delaktig i å objektivt styrke NATO. Siden Sveriges og Finlands medlemskaper var en direkte konsekvens av invasjonen. Kanskje du vil tenke litt på om du vil mene at Trump var delaktig der.

De samarbeidet om å presse Biden ut. De snakket omsider om hans tilstand og lave sjanser på TV og i SoMe, og snakket om hans tilsidesettelse som om det var noe uungåelig som måtte skje. Og så plutselig en dag ble han tilsidesatt, uten hans viten, vilje, eller valg også har jeg hørt. Jeg vet ikke om det stemmer, men det var en del som talte for det. Etterpå ble det til at han bare aksepterte det, men det har jo kommet frem en del i etterkant om at han ikke er helt fornøyd med det som skjedde. Jeg ville sagt at å avsette en presidentkandidat uten hans vilje, og/eller eventuelt å legge press i alle hans kretser og i media, med planlegging i forkant, er å kontrollere situasjonen til det ytterste. Har du fulgt med på hva som skjedde med Biden i detalj? Det er ikke en teori når det skjer svært åpenlyst. Vennligst hold svertende kategoriseringer ut av diskusjonen. åååååhhh... det er bare en slags påvirkning? Som bare tilfeldigvis hadde svært høy effekt. Ikke noe samarbeid eller planlegging altså. Bare litt påvirkning? De begynte å snakke om Bidens kognitive tilstand i media ett par måneder i forkant av tilsidesettelsen hvis jeg husker rett. Dette var svært overraskende for de som følger med, fordi det er uhørt av de kontrollerte media der å faktisk snakke om fakta. Men vi fikk se hvorfor etter en stund. En del av opplegget. De kan ikke bare tilsidesette Biden helt ut av det blå, da vil folk bli meget opprørt. Først må velgere og demokrater bli overbevist om at det er det rette som må gjøres. Åja. Kan du nevne noe disse statslederne har utrettet på bekostning av USA eller andre, i løpet av første termen til Trump, på bakgrunn av denne påstanden din?

Det kan hende at du vil oppleve at 'egentid' var noe som var ganske oppskrytt, og forandre hele livet til noe bedre. Forandring er skummelt for de fleste, men når forandringen allerede har skjedd så kan det åpne opp en helt ny verden som du ikke kunne tenke deg uten. Da kan det bli til at du senere tenker tilbake på at du mente egentid var noe du ikke greide deg foruten, og riste på hodet i vanntro... Selvfølgelig er det egentid i ett forhold. Men det kan jo hende at forholdet blir så bra at du glemmer hva egentid egentlig var også.

Jeg vet ikke hvor du ser alle disse 'teoriene' du snakker om. Du kunne jo prøvd å holde tråden fri for 60 år gamle avfeiings taktikker istedet. Så bra at du forstår det også. Nei det kalles "Det Demokratiske parti." Og her er alle åpenbare affiliasjoner listet. Og ja som du sier, de mest prominente agentene i det offentlige er ikke hemmelig i det hele tatt. Barrack Obama: "Former president Barack Obama has told allies in recent days that President Biden’s path to victory has greatly diminished and he thinks the president needs to seriously consider the viability of his candidacy, according to multiple people briefed on his thinking." "Behind the scenes, Obama has been deeply engaged in conversations about the future of Biden’s campaign, taking calls from many anxious Democrats, including former House speaker Nancy Pelosi (D-Calif.), and has shared his views about the president’s challenges, according to people with knowledge of the calls, who spoke on the condition of anonymity to discuss private conversations." Nancy Pelosi: "Despite the ebullient feel of the Democratic convention, the tensions coursing through the party ever since President Joe Biden dropped his re-election bid are bursting into public view. Former House Speaker Nancy Pelosi stood in the front row of the convention waving a "We ❤️ Joe" sign as he took the stage, hours after telling reporters Monday that she wasn’t apologizing for her role in pushing him out." "I just wanted to win this election," she said, adding that if Biden loyalists are unhappy, “I’m sorry for them, but the country is very happy." Men det er selvfølgelig mange flere som må til for å få orden på alt. Her nevnes noe av dette: "As Democrats meet in Chicago this week to celebrate Kamala Harris, whose candidacy is just four weeks old, they’ve worked to suppress any dissension over the dramatic events preceding Biden’s abrupt departure from the race. Campaign officials are delivering a public message that Democrats have coalesced behind Harris and are determined to defeat Trump." Du kan få mene at Biden og Harris er personer som er ressursterke nok til å bestemme selv hva de skal gjøre som er 'best for partiet og veien videre'. Ingen som stopper deg ifra det. Men jeg er uenig. Målet til hele dette demokratapparatet er bare å få Biden i 2020, og nå Kamala over mållinjen før Trump. Trump er en person som tar tak i ting på eget initiativ. Og er mye vanskeligere å prøve å kontrollere. Egenskaper som det demokratiske partiet ikke ser ut til å ville ha i sine presidentkandidater nå for tiden.

Har du sagt det til alle de som har ville teorier om hva Trump skal gjøre? Biden ga etter for/aksepterte presset for å få ham på sidelinjen, (som var planlagt og bygd gradvis opp i forkant). Altså er Biden ganske kontrollerbar. Hvis Harris hadde fått velge selv, hadde hun holdt seg vekk fra alle intervjuer uten ett manuskript, men hun har blitt presset til at hun må prøve å holde den fantastiske nominasjonen hennes levende til valget. Så hun har gått til flere intervju nå. Altså er hun kontrollerbar. De kontrollerte media der borte er så sikker på at de kan sette henne i ett godt lys, at hun også ble sendt til Fox intervju for å vinkle det til en stor bragd osv... Men det ser ikke ut til å ha den ønskede effekten ennå. Folk er for smarte nå rett og slett, delvis takket være ett fremdeles ganske fritt internett.

De er ikke kontrollerbare. Så helt etter planen å luke ut dem. Ikke noen tabbe.

Livet til katter i Ohio USA har vært vanskelig i noen år nå. Men det har vært noen der med videokameraer nå nylig for å finne ut hvordan de takler de daglige utfordringene...

Hvis du trykker her, (det vil forhåpentligvis ta deg til første post i denne tråden), og ruller ned til der det står "GIFTEN" så får du lese om hva en patolog lege fant ut om dette. Det er sånn omtrentlig 7 sider nedover. Du kan også søke opp ordet "GIFTEN" når du er på den siden i nettleseren din.

Jeg tenkte å gi en påminnelse til dere som roper vilt om løgner, og f.eks "Jeg skjønner ikke at han der skal få lov til å være presidentkandidat!". Harris representerer flere forskjellige svært etablerte industrier, og globalistenes visjoner, (WEF, Bilderberger, Council on foreign relations med flere), der folks ve og vel blir sidestilt. Vi ser mange resultater av dette allerede i USA og verden med Biden regjeringen. Biden har sagt og Harris selv innrømmer at hun har vært svært delaktig i styringen av landet i disse siste snart 4 årene. Og hun har også fortalt på TV at hun ikke kan se for seg at hun hadde gjort noe anderledes. Altså, hvis Harris blir 'valgt' så blir situasjonen enda mer slik det har blitt disse siste årene med Biden som president. Det kan f.eks være mer utnyttelse av befolkningen av de forskjellige etablerte industriene, og mer ufred i verden, blandt annet fordi diplomatiet har raknet. Trump representerer folks bekymringer. Han snakker med folk daglig. Han tar dem seriøst og vil at de skal ha det bra. Trump vil enkelt sagt at vi skal være fornuftige med relasjoner i verden. Og prøve å få i stand gode avtaler ved å snakke. Dette og alt det andre Trump representerer er ikke i tråd med visjonene til internasjonale krefter og industrielle krefter som søker å kontrollere og/eller utnytte folk. Derfor har Trump blitt angrepet, og også alle som viser støtte til ham, nå i over 8 år fra når han annonserte seg for kandidat. Trump ble president i 2016, pågrunn av hans sterke drivkrefter, (som uheldigvis gjør ham usmakelig for de som vokser opp i mer fredelige og nestekjærlige samfunn). Men han vant også pågrunn av at demokratmaskineriet og deres støttespillere hadde sterkt undervurdert internett, og folket der sin enorme makt når de får snakke fritt sammen. Derfor ble internett angrepet på mange måter i ettertid, for å prøve å forhindre at folk har så mye makt mellom hendene. Det som vil skje hvis Harris blir president, er at internett og Elon Musk vil bli angrepet enda hardere. Den frie møteplassen vi alle har der kan bli forsøkt fjernet eller sterkt undertrykt, da, med begrunnelser som f.eks "Hvem som helst kan poste noe. Vi må gjøre noe med dette!". og "Misinformasjon blir spredd overalt. Dette er skadelig for demokratiet!". Alle de vanlige skremselstaktikkene. Fra lærebøker av totalitære myndigheter, som brukes for å snevre inn folks frihet. Gudskjelov greide ikke kulene den 13. Juli å treffe Trump alvorlig. Nå står vi ovenfor ett svært viktig valg der mest av alt vestlige folks frihet, utvikling og tilogmed helse står på spill.

Han som snakker om rase hele tiden, og bruker det aktivt for å støtte under mesteparten av argumentene sine. Han er antirasist?... Virkelig? Hvordan fungerer det? Situasjonsbetingede uttalelser, som blir fremlagt som rasisme av en del media. Å kalle noen rasist er fremdeles ett sterkt virkemiddel som er effektivt for å sverte. Vi har en i tråden her som bruker denne taktikken ganske mye.

Jeg beklager hvis jeg har blitt frustrert og upresis med min kritikk.

Dette ser ut som en langdryg forklaring, og erklæring uten noen beklagelse, for at du skal få la utspillene dine stå og fortsette med dem. "Se hvordan jeg greier å drukne kritisismen din i en haug med bortforklaringer med en mikset historiesørpe!... Hah! hva skal du gjøre nå!?" Det er lov til å innrømme at man går over noen grenser av og til. Og beklage seg. Det gjør jeg også flere ganger gjennom ett år. Men her skal du heller ture frem for å bortforklare om at det er mye jævlig som har skjedd i historien og rasisme er overalt og kristne fascister er onde og man må erkjenne synder og og og og..... Har du egentlig noen av knapp på den textfabrikken du elsker å undertrykke oss med? Vitenskapen sier at det ikke finnes menneskeraser. Blandt annet fordi vi alle kan få barn med hverandre. Når du snakker om dette pseudotemaet, og angriper hudfarger på akkurat samme måte som noen av de jævligste media der borte i USA, så er du med på å spre dette oppkastet til Norge! Vi har greid oss veldig bra uten det verste oppgulpet de lager i USA. Det er heldigvis ennå svært få som vil ha det der i Norge! Og du fortsetter å prøve å splitte folk i denne siste posten din også. Nedsettende kommentarer slenges vilt overalt på folk i verden uten noen videre forklaring. Så til de grader kvalmt å se på! Hvis du virkelig er religiøs, så kan jeg ikke se for meg at du har fulgt stort med på hva de religiøse moralfortellingene handler om. Å bedømme en person utifra hudfarge, er cirka like rasjonelt som å bedømme en person utifra penis størrelse.

👆👇 Utspillene dine om etnisitet og hudfarge er ubekvemt å høre på. Du sier at splittelse og rasisme er veldig negativt. I samme slengen ser det ut til at du nærmest vil at alle skal hate hvite folk.

Wow! TYT var min favorittkanal på youtube for mange år siden. Jeg likte spesielt at de 100% aksepterte å være uenig med hverandre om hva som helst. Ana Kasparian viste meg at det er ok å ha klare meninger og stå ved dem, og ikke akseptere kvantitetspress fra andre om det man er overbevist om at er mest fornuftig. Hun har også hatt sterke og klare meninger før har jeg sett. Godt å se at hun nå viser eksempel på at det er lov og greit å forandre seg.

Du har jo greid å takle det i 50 år. Du skulle hatt en stor medalje pokal for tålmodighet og lojalitet. Gratulerer!! 🏆

Tusen takk for din ekspertise! Det var gledelig å høre at det hadde blitt/ble ett så mildt etterspill som du forteller her. Man skulle jo tro at det ikke var lov til å være glad lenger fordi det skjer andre fæle ting rundt ellers. Men her setter du jammen meg en slik formaning på sin plass. Takk og pris. Da er det lov til å være glad når man vil igjen vil jeg tro. Men du er eksperten her da, så jeg skal ikke snakke for deg.

Ok, da gir jeg meg foreløpig. Du ser ut til å ha god greie på akkurat det med reaksjoner på Kamalas handlinger. Siden du er her, kanskje du har tid til å ta for deg ett tenkt eksempel. La oss si at Kamala blir med på ett talkshow, og har det hyggelig med programlederen, som tilbyr henne alkoholholdig drikke for å drikke sammen på offentlig fjernsyn. Og hun takker ja. Drikker sammen med ham og har det hyggelig, samtidig som det svært nylig, bare noen dager siden, hadde vært ett kraftig og raserende uvær i en del av landet, som krevde over 220 liv, og frarøvde mange sine hjem. Hva ville reaksjonene på noe slikt bli?

Jeg ser andre steder at Trump sitt utspill var spesifikt om mordere. Kan være greit å ta med den delen av utspillet. Men jeg registrerer fra JK22 her, at hvis ett media ser ut til å være mild ovenfor Trump: - Så er det noe galt med medienes dekning. - Så må en granskning til. - Så begynner det å bli åpenbart at sterke krefter legger viten og vilje til at Trump skal vinne. - Så begynner det å bli åpenbart at sterke krefter i mediekanalene i samarbeid med en rasistfaktor, gjør at halvparten av USA's befolkning ønsker å stemme på Trump. - Da er det slik at Republikanerne er de hvites parti. Mange medieansatte er hvite. Dette i sammenheng med holdningsproblemer i den nordøstre delen av USA har ført til "White blindness", som kan skje 'underbevisst'. -Og de saboterer seg selv. Videre er det en av tre faktorer som kan være gjeldende når en mild artikkel om Trump dukker opp: --> Manipulasjon fra eiere av mediet. --> Grådighet for seertall. --> For å redde den hvite overlegenheten. Jeg vil si at dette fremstår som en omfattende og fordømmende liste fra JK22. Da spesielt med tanke på hans syn om de han kaller "hvite". Det kan se ut som at JK22 har mye negativt å si om "hvite" i denne posten, og i mange andre poster har jeg observert. Hva er det vi kaller en person som har nedlatende utspill om en gruppe av befolkningen? Synes andre her at JK22 sine utspill om de "hvite" er greit? Jeg er også fordømmende om mange medier der borte. Det er pågrunn av at det er nok av bevis på hvor kontrollert og regisert de er, men jeg drar ihvertfall ikke inn forskjellige grupper av befolkningen i det. Det hadde vært fint om JK22 hadde viet like mye skepsis for de mediene som er milde mot Harris, og ikke bare hvis ett medie plutselig er mild mot Trump. Men det toget tror jeg har gått for lenge siden. Så jeg ser ikke for meg at det skal snu noen gang for å si det sånn... Jeg har flere grunner til å være skeptisk ovenfor Fox mediehuset der f.eks. Og NY Times også for den saks skyld, siden denne 'milde' artikkelen om Trump skal ha kommet fra dem. Men artikkeltittelen kan faktisk tolkes på flere måter, også ganske negativt, i min mening.

Som jeg sa, du er god til å forføre og prøve å overbevise andre om at du sitter meget høyt moralt. Og beskylder meg for 'teknikker' som jeg ikke ser sammenhengen i. Frivillige som vil hjelpe vet om risikoen de tar, men det er hele poenget. De setter sitt eget liv på spill for å hjelpe andre. De setter altså livet til andre fremfor sitt eget. Det tror jeg vi folket, og spesielt der borte, har rettigheter til å gjøre hvis vi velger det. Vi får jo f.eks lov til å melde oss til tjeneste i Ukraina Kan du kommentere på hvorfor private forsyninger blir konfiskert og låst inne av FEMA? Er det også strengt nødvendig? Hva er 'uansvarlig' i denne konteksten? Folk som vet hva de går til, og ofte gjort det før, og vet hva de bør tenke over? Er det uansvarlig? Har det forresten vært fordømmelse uten unntak av de som tok båtene sine ut mot Utøya for å hjelpe barna som kom svømmende? Det er vel høyt uansvarlig. De risikerte sitt eget liv for å hjelpe andre. Jeg tror det bare blir helter av slikt jeg da... Bare min mening. Hvis du blir rammet av en eller annen katastrofe, så vil jeg tro du blir veldig glad hvis noen erfarne frivillige 'fikk lov' til å prøve å redde eller hjelpe deg til å overleve. Kanskje ekstra mye hvis annen hjelp ikke var tilstede. Men jeg skjønner forøvrig at diskusjon ikke er ditt fremste mål her.

Beklager hvis jeg stilte spørsmålet på feil måte. Jeg er i stand til å forandre meg selv, og mine meninger, så jeg kan prøve å stille spørsmål på en mildere måte i fremtiden. Takk for at du sier ifra! Nei. Cirka samme type melding hadde blitt utsendt, som da Joe Biden tok på seg en caps som støtter, (ifølge en rekke medier), en svært farlig diktator som har prøvd, og kommer til å gjøre slutt på demokratiet. Hvis de ikke hadde noen temaer de kunne lent seg på, slik som 11. september, så ville meldingen vært noe sånt som: "Harris var glad med, og på vegne av de som danset til YMCA i denne situasjonen, og har ingen vonde tanker om andre folkegrupper utover dette." Eller mer sofistikert: "Det er viktig å vise litt positivitet i livet, selv om det er mye fryktelig som foregår ellers." Det hadde kanskje blitt nevnt en gang i noen medier, og ferdig med det... De kontrollerte mediene hadde tatt på seg oppgaven selv for å 'beklage' på hennes vegne så fort som mulig, slik at de kunne fortsette der de slapp med å overdrive 1500% om personer de har fått manuskript om for å sverte. Og konstant kalle dem løgnere. Men ikke noe i nærheten av det for Harris. Det er fantasi på dette tidspunktet, selv om det er noen få kritiske stemmer om Harris som får ytre seg på de kanalene i ny og ne.

Så du mener at rikskringkastet media der borte er nøytral, og uansett emne som hadde kommet frem i lyset om Kamala, hadde blitt tatt på største alvor av dem, og fulgt opp til siste stund?

Hvilke løgner er det du sikter til her? Du vil ikke tro på folk som er der for å prøve å hjelpe? Det er faktisk så vanvittig at de må planlegge for å stoppe FEMA fra å greie å stoppe dem. Men du mener at --alle-- de som er der lyver? JK22 ser ut til å plutselig ha skiftet mening om denne saken. Han også prøvde seg med at de alle lyver til å begynne med. Her er det JK22 skrev først om dette temaet i sine egne ord: Men etter at jeg postet om alle som forteller om hvordan situasjonen er. At FEMA stopper alle som prøver å hjelpe, så har han glemt at han kalte det løgner. Det er plutselig ikke løgner lenger. Nå er det heller at: -det FEMA gjør er ''nødvendig''. Sitat av JK22 fra nedenfor: "På mange steder måtte FEMA hindre uvettig og uansvarlig atferd fordi disse kunne komme i fare - det er flomutsatte områder - og fordi disse ikke forsto tilstandene i kommunikasjonene. De sliter nå enda mer enn tidlig, og dette fulgt til at militæret måtte inn i bildet." Altså han sier i andre ordelag at det som fortelles er reelt, men det at FEMA stopper de som prøver å hjelpe er --nødvendig--. Det er det han sier her slik jeg tolker det. Han vil nok prøve å vri seg ut av at han har sagt dette. Han har gode egenskaper for å forføre, underdanne, og forvirre folk. Så plan A med å si at alt er løgn forsto han at ble håpløst når jeg kan vise til alle de som forteller om situasjonen på stedet. Plan B er å snikinrømme at det er reelt, men prøve å overbevise alle her om at det er helt nødvendig å stoppe folk som vil hjelpe. Uten å si noe om hva FEMA faktisk gjør for å hjelpe selvfølgelig, fordi folk som er der sier det er -0- hjelp. Det fortelles om at de lager seg baser for å koordinere å stoppe så mange andre som mulig fra å hjelpe. JK22 mener også at det på en snodig måte kanskje er Trump sin feil at FEMA har endt opp i en situasjon der de har brukt pengene sine på å huse immigranter (1,2,3,4). Men slikt går jo under standarden fra kontrollert media om at alt som har skjedd de siste 8 årene er hans feil. Krigen i Gaza tilogmed har jo noen brukere her lagt på skuldrene til Trump.

Ifølge personer som ser hva som skjer, og som prøver å hjelpe, så er det ikke bare det at FEMA's øverste selv sier at de bruker/har brukt svært mye penger på å huse migranter, og selv sier at de ikke har tilstrekkelig penger eller ressurser til å hjelpe nå. ---- De stopper de som prøver å hjelpe også ----. De forteller lastebiler med forsyninger at de må snu, ellers blir de arrestert. De låser inn private forsyninger som er ment til befolkningen som er i nød. Dette og mer for å forhindre at folk hjelper andre folk i nød der. (1,2,Lengre montage av mange som sier ifra) Så i all hovedsak, hvis FEMA hadde holdt seg vekk helt, hadde det faktisk vært mye bedre, fordi de ser ut til å gjøre alt de kan for å gjøre det mye vanskeligere for folk, og blokkere all den hjelpen de finner. Noen her i tråden fordyper seg i det forvirrede skremselshysteriet fra kontrolert media der for å dekke over hva som egentlig skjer, og kommer til å fortsette med det for å påvirke alle dere som leser her. Og kommer til å angripe meg fortløpende! Det er ingenting galt med folks villighet til å hjelpe hverandre eller overleve i de katastroferammede områdene. Men de blir sabotert av FEMA og deres operatører. (direkte video av ett ukvemt tilfelle her. -Militærhelikopter som gjør ugagn) Posten min ble angrepet raskt når jeg nevnte en historie fra en person som er der. Og poster fra JK22 er nok ment for å undertrykke meg og alle andre som leser. Ikke la skremselet og mobbingen fra disse gå innpå dere! Undersøk saker selv. Er det virkelig slik at personer som er der og ser hva som skjer, og prøver å hjelpe, driver å lyver om alt dette?

Når det gjelder mRNA preparater (dose/sprøyte) mot korona, som er en gentransfusjonsbehandling, så oppdaget jeg etterhvert at det var ett så viktig tema at jeg begynte denne tråden i september 2022. Der ligger det veldig mye informasjon som kan bidra til å ta ett informert valg. NRK hadde nylig en artikkel om emnet også (september 2024), som gir en slags svært avkortet oppsummering av temaet: Ny rapport: Korona­vaksinene som Norge brukte, kan gi sykdom Når det gjelder sprøytepreparater generelt, så er det ett så omfattende og komplisert tema, at det blir svært vanskelig å forklare noe om det her i kortform. Jeg ser derimot at Vaxigrip tetra og Influvac Tetra ikke har aluminiumhydroxid, slik som f.eks Tetravac som blir gitt til barn har. Flere kilder, og brukere her inne holder fast ved at Aluminium i bundet form til andre stoffer (f.eks hydrogen og oksygen) ikke har farlige egenskaper. Barn med autisme har vitenskapelig blitt påvist å ha ett svært høyt innhold av aluminium i hodet. (1,2). Det kan være tilfeldig, og ikke ha noe med immunitetspreparater å gjøre.

En liten oppdatering om hvordan det sto til noen dager siden i USA der det har vært en stor orkan. Fra en som er der for å hjelpe til. Og i en tid med en regjering der Kamala har og har hatt store muligheter til å vise hva hun er i stand til.