Selfuniverse

Hovedsaklig fra Kina. Ha en fin dag!

På hvilken måte? Hva gjorde han?

Var det noe som utviklet seg samtidig med forholdet, eller var det en del av livet hans når dere ble sammen? f.eks, så du antydninger til ett rusproblem når dere datet?

Jeg ser at du velger sarkasme når du svarer meg. Det kan det være flere grunner til. Kanskje bare jeg som har for dårlig formulerte spørsmål. Beklager i såfall. Jeg og alle andre her vil at du skal få ett bra liv. Og vi kan kanskje greie å hjelpe deg på veien dit. Hva var det som gjorde at dine tidligere forhold ble avsluttet? Er det noe mønster som går igjen, eller var det forskjellige grunner hver gang?

En terapeut eller psykolog kan hjelpe til med å grave opp i hvordan livet ditt har blitt slik det har blitt. Dette kan være veldig lærerikt. Jeg vet om veldig mange som har hatt god nytte av å snakke om livet sitt med profesjonelle, slik at livet generelt forbedres betraktelig. Jeg har også hatt svært god nytte av å sette livet i nye perspektiver, som det er usannsynlig at jeg hadde greid på egenhånd.

Hvordan gikk det med ditt/dine tidligere forhold?

Har du vært sammen med noen? Hvordan gikk det?

Det er jo litt krise hvis vi ikke var det i fra før av. Da var det bra det kom noen sannhetsbomber for å riste oss ut av det. Ja, det er lov å gråte når noen forteller sannheten. Det betyr ikke at man har ett dårligere forhold til dem. Det betyr at de bryr seg om oss.

Ja. Vestlige kvinner vil forstå at de trenger menn, siden de har fått førstehåndskunnskap med krig, konflikt og elendighet. Og fikk se at menn gjorde alt de kunne for å beskytte dem og barna, selv om det ikke hadde optimalt utfall til slutt. Jeg regner med at romvesnene hadde destruert alt av menneskelig teknologi. Så det hadde kunnet blitt ett verdensomfattende middelalder helvete i etterkant for alle, fordi igjen ville det vært om å gjøre å erobre landområder med 'gammeldagse' enkle midler. Ingen kvinner sier at de 'ikke trenger menn' gjennom dette, helt til vi har fått bygd opp teknologien og skapt ett balansert og fredfullt samfunn. Da kan de igjen boltre seg i slike meninger i sine komfortable hus og samfunn.

Det var mer satt i sammenheng med kjemien som foregår i TS. Ikke spesifikt fordi han ikke har barn. Men heller pågrunn av at kjemi kan dirigere en del når veien mot barn ikke er valgt ennå. Tar selvkritikk for dårlig formulering.

Det kan være fordi du ikke har barn. Og evolusjonen prøver å presse deg til dit det er mest sannsynlig at du kan få barn. Det er grunnen til at vi alle er her. Det betyr ikke nødvendigvis at denne kvinnen er rett for deg selvfølgelig. Evolusjonen gir bare litt blanke i livskvaliteten din. (Snakker av erfaring.) Men den gjør en stort sett god jobb da, sånn at vi kan snakke her på denne tråden etter 4 milliarder år.

Coop Tunfisk Sitron/Sesam/Ingefær 185g link. Noe så allminnelig som var så fantastiskt godt må visst aldri igjen få komme inn i butikkene, ellers blir folk altfor fornøyde, og vil ikke kjøpe noe av all den andre drxxxen som de selger. Jeg skulle vært mer listig og bare kjøpt en og en, istedet for 10 per gang. Da hadde de kanskje ikke fattet mistanke om hvor ekstremt mye den var likt av de som hadde oppdaget den. Noen år siden var det fremdeles bilde av den på internett. Men det har de fått fjernet helt nå. De tørr ikke engang å vise bildet av den utgåtte varen lengre. Dette produktet skal visst bli slettet fra all tid og rom siden det var ett alt for bra produkt for kundene. Hvordan var det å spise denne? En blanding mellom å være i ett nytelsesparadis og å være i himmelen. Kunne spises sammen med noe grønt.

Her gikk du fra --en gruppe nazister og deres meninger og (u)verdier--, til --folk som forsøker å oppløse demokratiet--. Da har du forandret tema. Hva er disse 'folk som forsøker å oppløse demokratiet' ?? Hvis de driver med noe slikt, hvorfor er de ikke i fengsel? Dette er skremselstaktikk. Som jeg også bruker på områder der gjelder internasjonale organer som vil styre og dominere over enkeltland. Eksempel: "Hvis vi lar WEF presse europeiske land til å legge ned alle familiegårdsdrifter, så vil det gro, og tilslutt slå ut i vold og drap." Men jeg legger vekk voldsverktøy for å oppnå forandring. Du legger til rette for at voldsverktøy skal brukes for å oppnå forandring. Ja, alle land har lover om dette. Her minner du oss på at vi må være redd og skremt. Ok, men det ser bedre ut for deg hvis du legger ned knyttneven. Hva med å kontre meninger og argumentasjon, med bedre meninger og argumentasjon? Hvis jeg og du har en konflikt, og du tar opp knyttneven, eller ett balltre, eller en pistol, så har vi ikke lenger en fredelig diskusjon der de beste argumentene blir fremmet. Da har vi en trussel og undertrykkelsessituasjon, som ligner veldig på så og si alle autoritære og totalitære myndigheter gjennom historien. Vil du bli assosiert med alle dem?

Mener du vi skal bruke vold for å redde ett fredelig demokrati? Se på den første paragrafen din som jeg siterer. Her dyrker du ett hat mot en gruppe mennesker, og mener at de burde få juling. Her under mener du også at de burde miste rettigheten til å ytre seg: Det ser altså ut til at du mener du selv skal automatisk miste rettighetene dine. Minner deg på dine ord her:

En annen faktor er at i kaldere klimaer så er det ganske avgjørende å sammarbeide i forberedelse til, og for å overleve vinteren, som betyr at det blir litt kvalmt og bortkastet tid hvis alle skal prøve å hevde seg sosialt hele tiden. Og de fleste kan uansett forandre personligheten sin hvis situasjonen, eller nok motbør, tilsier at det er nødvendig.

Veldig mye av hvordan livet er for folk flest i vesten, er grunnet at folk har snakket opp, og bedrevet aktivisme i historien. 'Onde folk' (egoister, psykopater etc) blir ofte enda mer fryktløse og totalitære hvis de ser at folk bare godtar alt. Hvis 'onde folk' ser at det kan bli konsekvenser for dem selv, så er det noe av det eneste som kan forandre dem.

Hvordan var familielivet hjemme når du var barn? (2-17 år)

Jeg vet ikke hva spesifikt på sosiale medier som du sikter til her, men jeg kom nylig over en studie av barn i florida. Den viste at nevrologiske lidelser hos barn økte generelt i takt med antall legebesøk for å motta vaksiner. Denne studien skal ha blitt snakket om mye på sosiale medier har jeg hørt. Fra før av er jeg kjent med at barn med autisme er vitenskapelig blitt påvist å ha ett svært høyt innhold av aluminium i hodet. (1,2). Her er en av paragrafene fra konklusjonen i studien: "Vaccinated children were significantly more likely than unvaccinated children to be diagnosed with the following NDDs: ASD, hyperkinetic syndrome of childhood, epilepsy or seizures, encephalopathy, tic disorders, and learning disorders."

Da hadde veldig mange leger skrevet ut Ivermectin og også Avigan (Favipiravir) til folk som fikk covid. Det skjedde generelt ikke desverre. Men en lege i Norge skrev ut hundrevis av resepter for Avigan til sine covid pasienter med veldig gode resultater. Legemiddelverket stoppet all import av Avigan i 2020 til denne legen, og han prøvde å kjempe for å få fortsette, men ga opp til slutt. Du mener kanskje at legemiddelverket hadde importert mer Avigan, og anbefalt det til bruk for alle leger hvis det var evidens for det, (som det tydelig så ut til å ha ifølge denne legen). Kanskje mange som fikk long covid kunne vært mer frisk i dag hadde de fått dette medikamentet når de ble syke med covid?... God evidens og etablert kunnskap viste i 2020 at vi allerede hadde gode medikamenter som vi kunne bruke mot covid. Og ifølge deg, hvis leger ikke har noe på en anbefalingsliste. Så vil det vel ikke bli brukt, eller ihvertfall antar jeg at det er svært liten sjanse for det. Det betyr at det er en fare for at slike medikamenter som beviselig har en effekt, ikke blir anbefalt for bruk, og dermed ikke skrevet ut til pasienter. Men så sier du jo også at leger følger god evidens og etablert kunnskap, som kunne antyde at de ikke trenger å se på anbefalinger, og finne ut hva som kan virke selv. Men vi vet jo at du egentlig ikke mener det, fordi det er anbefalingene som virkelig gjelder ifølge deg. De skal jo ifølge deg ha god evidens innbakt i seg, så det er jo bare logisk å følge disse anbefalingene uten spørsmål (se: hierarki). (og ja, i ett perfekt samfunn hadde det vært helt greit og fornuftig) Leger kan fravike disse anbefalingene. Kjenner du noen leger som sanket inn god evidens og etablert kunnskap selv og fraviket anbefalingene for å skrive ut effektive medikamenter mot covid til pasienter i 2020 eller senere?

Her appelerer du til autoritet. Du legger frem ett argument om at god medisin handler om å følge ordre. I ett perfekt samfunn hadde jeg ikke hatt noe problem med en slik holdning. Og jeg skjønner deg meget godt, og jeg skjønner også meget godt at mange biter på en slik argumentasjon. Hvis de øverste lederne mener noe, så må det jo være sant, og det som er best, og som bør gjelde for alle. En ganske primitiv tankemåte som har tjent oss generelt veldig bra i hundretusener av år i så og si alle samfunn. Studiene ble referert til nederst i artikkelen. Jeg tenkte å gjøre det så presentabelt for deg og de som leser som mulig. Jeg linket også til en side som tar for seg alt av studier om Ivermectin. Så nei, det er ikke noe tynt evidensgrunnlag. Men begge linker virker det som at du vil anse som ikke eksisterende. Det er ditt valg selvfølgelig. Paxlovid står på listen over behandlinger som er tilgjengelig i helsesektoren nå. Den trengte bare noen få studier, og ble godkjent for covid med en gang den ble lansert. (samme med ett annet relatert medikament). Ivermectin er fremdeles ute i kulden selv med langt over 100 studier som viser god effekt. Og Ivermectin hadde også mange studier som talte for seg i 2020. Her legger du frem rigide prosesser, med nødvendigvis dynamiske målposter i tilfelle jeg har mer å legge frem om Ivermectin. Ivermectin ble allerede sett igjennom av mange fagkyndige og gått igjennom alle prosesser, og blitt implementert i mange land rundt om i verden, med påfølgende gode resultater for befolkningene. Men dette skjedde ikke i vestlige land. Jeg har nå presentert over hundre studier til deg om Ivermectin. Du reagerer egentlig som forventet, nemlig at det da blir viktigere å forsvare det hierarkiet som du er medlem av. Du gjør det veldig klart og tydelig at det er hierarkiet som bestemmer, og at du ikke har tenkt å ta noen egne vurderinger eller valg her. Dette er en ganske normal levemåte for veldig mange. Og dine fine fremstillinger om at det er studier som regjerer, holdte ikke så lenge. Det var mer ett skalkesjul for at det egentlig er hierarkiet som bestemmer. Du er opptatt av å følge ordre. Og dermed vil du helst at alle andre også skal følge ordre. Dette er holdninger som fungerer veldig bra i gode samfunn. Men hvis det er noe som skurrer i samfunnet, at det foreksempel virker som at resultatene uteblir, så blir slike holdninger heller litt frastøtende, og folk får mer lyst til å snakke med hverandre, som du har sett på sosiale medier. Jeg er helt for å arbeide systematisk og ordentlig når det gjelder behandlinger til folk. Men vi så at Ivermectin ble ignorert og tilogmed angrepet veldig fort av institusjoner i samarbeid med store industrier som hadde sine egne mål og etterhvert tilbydde sine egne nye behandlinger som ble presset frem rimelig kjapt. Og alt dette oser av at de i vesten ikke arbeider systematisk og ordentlig til gode for folket. Desverre. Og mange deler av medikament industrien i vesten har fått mange søksmål og bøter oppigjennom, der alle som er forbindet med dette har fulgt ordre. Så det å følge ordre er ikke ensbetydende med at man gjør det beste for folk. Det kan være det beste, og det kan hende det ikke er det beste. Og tilogmed ikke bra. Dette er bare mine kommentarer. Ikke medisinsk råd. Snakk med din lege for medisinsk råd.

Ok. Jeg regner med hvis du er lege, og du kjenner mange ansatte i helsesektoren. Så sjanset dere ikke med helsa under 2020-22 og administrerte Ivermectin regelmessig både til dere selv for å forhindre covid, og alle deres pasienter som viste tegn til covid. Det er godt å høre at dere ikke sjanset med helsa til ansatte eller folk vedrørende dette. Bevisgrunnlaget for Ivermectin mot covid har vært helt ekstremt tilogmed fra 2020. Her er ett eksempel på en 'gullstandard' som bare blir toppen av isfjellet. Men du sjanser ikke med helsa, så du var godt kjent med dette legemiddelet mot covid allerede. Det er veldig bra. Jet vet om eksempel på det motsatte, at helseinstitusjoner ikke har brukt Ivermectin, og dermed tatt en sjanse med helsa. Jeg ble skremt av utviklingen fra 2020.

Du propagandiserte meg med trådtittelen til å tro at du var lei av alt som har med helse på sosiale medier å gjøre. Jeg gikk utifra dette også når jeg skrev de forrige postene. Når jeg nå har lest første post igjen så ser jeg at du ikke nevner helse/ernæring i det hele tatt. Jeg skulle ha separert trådtittel og postens faktiske innhold når jeg lagde mine poster. Dette blir altså en feil jeg har gjort, da jeg ikke tok meg til til å forstå at du egentlig bare mente medisinske råd. Det var litt sjokkerende å høre at du er åpen for at ernæring ikke har noen klar fasit. Positivt sjokkerende, fordi det kan tyde på at du er åpen for ny informasjon på det området. Men å mene at ernæring (og helse generelt) ikke skulle ha noen klar fasit, kan være en strategi som det medisinske miljøet bruker for å avfeie temaet, eller rettere sagt ikke måtte ta stilling til det. Fordi hvis det var en helt klar, eller veldig klar fasit, så kan det jo hende at leger og det medisinske miljøet måtte ta stilling til det, og implementere det i kontakt med pasienter. Når det kommer til medikamenter, så vil jeg tro både du og mange andre vil ha en mening om at det er mye fasit. Jobben innebærer jo å ta stilling til medikament bruk på pasienter, som da nødvendigvis må ha en fasit. Jeg har hørt på enormt mange eksperter når det gjelder helse og ernæring. Og det ser mer og mer ut for meg at det er en fasit der også. Men jeg tror det ennå er en god del år til at samfunnet skal annerkjenne at det er meget viktig, og forandre seg som følge av det. Du ville jo egentlig bare snakke om meninger rundt medisiner, medisinske inngrep, og roller som sykehus har, fra sosiale medier. Så det er litt uansvarlig av meg å fortsette å snakke om helse. Jeg skal skjerpe meg. Folk har fått se ganske klart hva medisinske inngrep kan føre til gjennom 2021-22, og statins er ikke fri for kontrovers. Dette, og at vi har en mye mer kunnskapsflytende kultur i dag med internett og sosiale medier, gjør at det hadde faktisk vært rart hvis folk ikke hadde snakket om alt dette. Vi er alle voksne, og tar valg selv. Det har jeg også gjort på godt og vondt. Det må vi leve med i ett samfunn som jo i bunn og grunn er mye bedre enn mange andre samfunn i verden, nettopp pågrunn av at vi kan snakke sammen om hva som helst. Fra 2020 til ett stykke ut i 2022 så var det generelt ikke lov på sosiale medier å snakke om medisinske inngrep, og deres virkninger på kroppen. Heller ikke en del andre temaer som omhandlet situasjonen vi var i. Dette kan ha gjort at mange ikke fikk nok kunnskap når de gjorde valg, eller rett og slett kan ha lidd unødvendig mye. Det var særdeles ikke bra for vesten å sensurere slike temaer på den tiden. Heldigvis ble det en slutt på det, og jeg håper vi ikke går tilbake til sensur som en løsning igjen. Hvis skolemedisin, som du kaller det, skal bli høyt verdsatt og respektert i befolkningen, så må den vise gode resultater i befolkningen også. Veldig mange verdsetter og respekterer skolemedisin allerede i vesten fordi vi blir opplært til å gjøre det. Nå for tiden så må skolemedisinen faktisk vise resultater for at den skal opprettholde denne respekten. Her er det ikke noe svart hvitt jeg vil presentere om skolemedisin. Jeg vil bare påpeke at tidene har forandret seg. Folk snakker veldig mye mer sammen nå.

hmmm... Andre personer i USA må vel ha enda verre lidelser da, siden de ikke greide å gå for å stemme i like stort antall som disse du snakker om. Det er også ganske slemt av deg å si stygge ting til de du mener har utfordringer med hodet sitt. Drar du på sykehuset for å finne folk som har fått skader i hjernen av sykdommer, og kaller dem stygge ting og eller? Den største trusselen mot demokratier i vesten er WEF, WHO, EU, Bilderberger, Council on foreign relations, trilateral commision, og andre klubber som søker seg til å manipulere politikere og kongelige fra alle verdens land, og lage internasjonale lover og regler uten å gå innom folket først. MAGA er folk. Folk generelt kan ikke være en trussel mot demokrati, siden hele poenget er at folk skal få bestemme. Land er fint i stand til å samarbeide greit når det er nødvendig. Uten alle disse klubbene som vil styre og kontrollere alt med sine ekstravagante visjoner om ett vestlig klassesamfunn der vanlige folk er undertrykt og syke, mens noen få har alt av eiendeler og makt.

Da kan vi ta en liten test her og se hva du tenker. Du hører følgende fra en influenser: "Spis mer smør. Og hold deg unna ingrediensen rapsolje!" Hva tenker du?

Ok. Hvorfor er du der da? Jeg er ikke på barer om kvelden, fordi det er en forferdelig kultur for meg. Hvis det dukker opp noe på sosiale medier om helse, er du da automatisk istand til å skille mellom hva som er ekte/sant og hva som er 'helsepropaganda'? Det kan jo hende du er lege, og mener at du har nært 100% kunnskap om hva helse er. Er dette tilfellet? Er du åpen for at du kan ha feil om noe? Er du åpen for at du kan lære noe nytt? For meg er svaret ja på begge. Hva er det for deg? Det heter å være voksen. Jeg er voksen og velger konsekvent ikke bruk av medikamenter for min helse. Jeg fikk ett pågående helseproblem for rundt 2 år siden, Det utviklet seg kjapt, og derfor tenkte jeg at jeg burde for en gangs skyld prøve fastlegen som aldri får besøk av meg ellers. De antibiotika jeg fikk fungerte selvfølgelig på kort sikt, men problemet bare vedvarte og ble verre på lang sikt. Etter noen måneder med flere antibiotika måtte jeg bare riste meg selv ut av transen om at dette skal virke for meg, og jeg gikk tilbake til internett for å fikse problemet selv, der jeg alltid går for å forbedre helsen. Jeg fant mange ulike behandlinger og metoder som fastlegen min ikke tilbydde meg eller fortalte meg om. Deretter ble jeg varig bra etter noen uker. Hvis jeg hadde visst det jeg lærte i ettertid, så hadde tilstanden ikke utviklet seg raskt. Hadde min fastlege visst det jeg lærte i ettertid, så hadde han kanskje kunnet forhindre både at jeg fikk dette helseproblemet, og alle andre han er fastlege for. Men desverre er det ikke den måten helsesystemet i Norge og mange andre vestlige land er bygd opp, selv om det er mye som er bra med helsesystemet vårt. Det er en god del symptombehandling man får tilbydd i vesten. Dette er uforenelig med ett godt helsebringende liv fra kjernen opp i de biologiske prosessene. Det er derfor det er mange som forsøker å snakke om helse på sosiale medier. Influensere og brukere der er ikke fornøyd med hva de blir tilbydd av helsefremmende elementer fra sitt samfunn forøvrig. Dette er ikke umulig å fikse. I andre deler av verden har legene ett ganske så anderledes syn på hva som er helse. Ofte med gode resultater for befolkningen. Å forandre på vestlige helsesystemer til noe enda bedre og helsefremmende, kan bli en ganske formidabel utfordring pågrunn av alle de systemer og opplærte folk som er innvolvert. Men det er nok endel lysglimt. Jeg har selv personlig hatt erfaring med 2 leger i Norge som enten hadde god greie på helse, eller som har bidratt litt til å styre meg i rett retning når det gjelder noe spesifikt helserelatert gjennom livet mitt. Jeg har ikke ett svart hvitt syn på dette, hvis noen føler for å ilegge meg det. Men i bunn og grunn så er det faktisk helt grøsselig å tenke over hvordan livet mitt hadde kunnet blitt uten internett igjennom alle mine leveår. Jeg er svært takknemlig for internett! Mine meninger og påstander her er bare mine kommentarer. Jeg er ikke lege. Ta kontakt med din lege for å finne ut hva som er best for deg.