Selfuniverse

Alle variablene som fører til det motsatte er så prominente, at jeg mener foreløpig at det faktisk bare er noe vi må akseptere at skjer og vil forbli en realitet.

Da må kvinnelige skuespillere få like mye lønn som Tom Cruise. Er det realistisk? Har filmprodusentene råd til det? Har vi forbrukere råd til å betale mer for å se en film på kino? Det er veldig mye å ta stilling til med det du kaller lønnskampen, som har utfordringer i seg. Hva om 90% av de best kvalifiserte til å være i styret er kvinner? Blir det 50% kvinner da også? I min mening, hvis 90% av de best kvalifiserte er kvinner, så vil jeg at de kvinnene skal være der! Kvotering har blitt ett skjellsord for meg. Det var mine brannfakler. Værsegod.

Det er en andel av befolkningen som blir svært skeptisk når de hører ord som 'vitaminer'. De kan f.eks inneha ett opplært dogme om at "Vi får det vi trenger fra maten vi spiser." og kan derfor føle for å agere ut mot det de ser på som motforestillinger om dette. Og samtidig godhetsposere til andre om at de ihvertfall ikke affilierer seg med noe slikt. Nok og rett næring til å løse eller lindre så og si nesten alle helseutfordringer er enkelt tilgjengelig på nett nå, så det blir færre og færre med slike holdninger med tiden, så lenge vi har ett fritt og også forsåvidt demokratisk internett. Jeg gjorde noen sekunders undersøkelser på kronprinsesse Mette Marits sykdom når de snakket om det på nyhetene. Så jeg håper hun blir ivaretatt med Vitamin E. Men hvem vet hvilke potensielle fordommer som kan stå i veien for at hun får det... Selv har jeg nesten ikke lenger telling på hvor mange helseforbedringer jeg har oppnådd med kontinuerlig bedre informasjon rundt helse. I mitt tilfelle var jeg i betydelig dårligere form når jeg var 18 år enn nå. Dessverre er det slik at det har vært direkte svertekampanjer mot internett på blandt annet NRK før om årene. Men det kan se ut som at de skjønner selv at det er bedre å avstå fra slikt, siden det er så mange som har nytte av internett. RFK representerer alt det som er åpent tilgjengelig for å forbedre helse, og også informasjon om mye i vårt samfunn som ikke er bra for kroppen. Det kan være mange som ser på begge disse emnene som 'misinformasjon'. Det kan være det de har blitt fortalt. Derfor tenker de at RFK må angripes, til gode for alle. Dette er synd, men vanskelig å få gjort noe med siden vi alle er frie til å ha våre egne meninger. Så vi må uansett bare akseptere slike ytringer, men vi kan selvsagt ytre våre egne meninger om det, slik som jeg gjør her nå.

Jeg hadde hørt fra før av at bare en svært liten andel skapere på OF gjør det bra nok økonomisk. Veldig veldig få. Derfor stusset jeg en del på disse tallene som denne gjesten viser frem, som han 'skal ha fått fortalt fra sine bekjentskaper'. Litt rart at han/hun skal kjenne til noen av de svært få kvinnene som har tjent nevneverdig. Derfor undret jeg på om TS sin post er skjult reklame, og gjorde bittelitt research. Jeg fant en interessant post, og siterer den under. Link Det kan se ut som at dette er (mye) verre enn de fleste tror. Jeg hadde hørt litt negative ting her og der også, men ikke at det kunne være så ille.

Du ser ut som at du er opplyst rundt dette. Kan du gi meg en liste over punkter, og en setning som forklarer hvert punkt?

Kan du utdype?

Jeg vil gjerne gi deg en sterk oppfordring til å være åpen for at du som person potensielt er en meget sterk brikke, som kan utgjøre stor forskjell i verden med nok innsats. Veldig mye av grunnen til at vi endelig har fått en president i USA som bryr seg om USA og om fremtiden til vesten forøvrig, er pågrunn av veldig mange modige enkeltpersoner som ikke har funnet seg i å bli fortalt hva de skal føle og tenke fra diverse media. De har drevet frem tilliten til at folket igjen virkelig kan utgjøre en enorm maktfaktor, slik det skal være i ekte demokratier. Ikke lyv til deg selv. Du kan jo selvfølgelig ikke gå tilbake i tid for å prøve å gjøre om valget, men det var ekstremt mange som visste at de kunne utgjøre en forskjell mens det sto på før valget. Jeg har foreksempel gjort mitt over årene for at Trump skulle bli valgt.

MEHA, Make Europeans Healthy Again, fungerer etter planen ser jeg. Utmerket!... Alt er så genialt for tiden! Vi skulle gjort alt det som skjer i vesten nå for mange mange år siden, men alle vi andre er rett og slett ikke bygget for å få det til. Takk og pris for Trump og hans kabinett!

Jeg glemte å legge til at du TS kan fortelle sannheten til din kjære. Det har kanskje kommet frem i ymse slag i krangler, men dette er ikke noe man formidler i en krangel. Når det er fred, så kan du rolig og fredelig, på en ikke truende måte, si at du synes dere har ett (veldig) bra forhold, men at det som har hendt i det siste har gjort deg ukomfortabel. Hvis hun eksploderer, og spør om du bare vil avslutte forholdet, eller at det kanskje bare er best at dere avslutter forholdet... Så er det ille, men god informasjon om hvordan livet med denne kvinnen ser ut til å bli videre. Hvis hun spør "Hvordan er det ukomfortabelt?", Så er det mye bedre. Men kanskje ikke hvis det blir sagt i en sint tone. Hvis hun gjør noe enda mer positivt, som å uttrykke at hun forstår deg, eller tilogmed fortelle sannheten om at det har vært ukomfortabelt for henne også, så er dere godt på vei til å bygge ett enda bedre og nært forhold. Konflikt trenger ikke å være synonymt med problem. Det kan være en utmerket situasjon for å forstå hverandre bedre og knytte seg enda nærmere. Kassetspiller har allerede kommet meg i forkjøpet med noe lignende.

Bare minn henne på at i nær historie så har en del kjempet hardt for at vi alle skal få ha frie meninger. Og stå fredelig opp for deg selv. Fortell henne at hvis hun vil forandre din mening så kan dere snakke fredelig sammen. Ikke aksepter krangling som ett gyldig diskusjonsformat. Det er også en mulighet for at dette er en såkalt 'shit test' fra henne. Kvinner er i mye større stand til å dra i gang forskjellige sosiale spill, enten bevisst eller ubevisst, for å teste sine menn. Hvis dette er tilfellet, så vil en kuing/overgivelse fra deg kunne føre til at hun mister respekt for deg, som igjen kan dra ned sexlyst, og generell vilje til å fortsette eller ta vare på forholdet. Derfor må du faktisk bare stå på ditt. Forholdet kan vakle noe voldsomt mer hvis du gir etter. Hvis det er en shit test, så antar jeg at hennes feminist verdier ikke overstyrer hennes 'medfødte' feminine trang til å holde på en god kvalitetsmann som står opp for seg selv. Derfor er det beste trekket å stå på ditt, men være åpen for at saklig argumentasjon kan forandre din mening. Testen kan dabbe av etterhvert. Mens du står i stormen, så kan det være viktig å vise at du ikke blir følelsesmessig 'ødelagt' av det nok til at du lar deg kue på denne måten. Akkurat som samfunnet forøvrig ville forvente av henne om du av en eller annen grunn prøvde å undertrykke henne.

Dette var nytt for meg. Hvis jeg er uredelig, eller en 'konspinisse', så vil jeg gjerne at du utreder dette for meg. Da vil jeg være i stand til å forandre på dette. Jeg prøver å være den beste versjonen av meg selv til dere her inne. Hvis du vennligst kunne vise meg hvor jeg har avviklet fra dette idealet, så hadde det vært kjempeflott. Tusen takk!

Det var fra en studie som jeg linket til. Alt jeg har linket til er studier eller vitenskap. Ingen 'konspirykter', hva nå det er. Studien tok for seg alle mulige bivirkninger. Inkludert f.eks hodepine. Denne tråden handler ikke om covid preparatene, så det er kanskje best å ikke blande sammen temaene. Jeg skal piske meg selv ett par ganger her.

For de som lurer på hvorfor barfoo plutselig dro frem dette navnet, som egentlig har så og si ingenting med hva vi snakker om å gjøre, så er det slik at alle legestudenter får opplæring i hva denne mannen gjorde for lenge siden, og at han ble fratatt legelisensen for det. En slags middelaldersk spot og spe, for å eksemplifisere hva som kan skje hvis man tenker å 'gå over grensen'. Dette er ett fryktelement som skal læres. Legestudenter tror bare at det fortelles om en 'gal mann som konspirerte for å skape falske studier'.

Det stemmer. Jeg har svært mye grundigere kjennskap til temaet, grunnet at jeg hører på eksperter, immunologer, leger, og professorer fra overalt i den vestlige verden. Og har studert rundt 100 forskjellige vitenskapsartikler og studier rundt dette. Hvilket informasjonsgrunnlag baserer du dine uttalelser på?

mRNA er gentransfusjon av celler i kroppen, som kan ha uante multigenerasjonelle konsekvenser, og også en lang liste av øyeblikkelige og langvarige konsekvenser og helseproblemer for kroppen. Inkludert død. Er gentransfusjon av kroppens celler, ett bedre alternativ enn å la kroppen bli eksponert for fremmede bakterier, virus, eller etterlignere av disse, i mer kontrollerte omstendigheter? Jeg mener DEFINITIVT nei.

Jeg kan ikke huske at jeg har prøvd å si noe slikt. Noen her hevdet hardnakket at personer som tar imot sprøytepreparat aldri, eller nærmest umulig kan bli smittet av meslinger. Dette stemmer ikke. Så jeg ville gjøre alle klar over at det ikke stemmer. Det er nok av informasjon overalt på at personer som har tatt imot sprøytepreparat fremdeles kan bli smittet. Det ser ut til at det kan skje i relativt mindre grad enn de som ikke har valgt sprøytepreparat. Jeg har sett flere ganger antydninger til at noen kanskje har mistolket meg. Det kan være min egen feil at jeg ikke gjør meg forstått. Jeg jobber kontinuerlig med meg selv, og med å forstå verden. Det er slik jeg har kommet til at aluminium må ut av sprøytepreparater som brukes på barn. Og helst også revurdere hele konseptet med å sprøyte varierende innhold direkte inn i vev og blodbaner. Dette er nærmest steinalder teknologi vi har brukt siden 1960 tallet. Nå er det 2025. Jeg mener det er på tide at vestlig vaksine teknologi gjør noen reformasjoner til gode for folket og samfunn, slik at vi ihvertfall kan slutte med å injisere metall med nervegift egenskaper direkte inn i barna våre! Det er andre måter vaksineutvikling kan foregå, uten bruk av sprøyter.

Link. "An outbreak of measles occurred in a high school with a documented vaccination level of 98 per cent. Nineteen (70 per cent) of the cases were students who had histories of measles vaccination at 12 months of age or older and are therefore considered vaccine failures. Persons who were unimmunized or immunized at less than 12 months of age had substantially higher attack rates compared to those immunized on or after 12 months of age. Vaccine failures among apparently adequately vaccinated individuals were sources of infection for at least 48 per cent of the cases in the outbreak. There was no evidence to suggest that waning immunity was a contributing factor among the vaccine failures."

Kan du utrede for oss hvor mye man får i seg ved å leve? Linken din ser ut til å ikke ha noe informasjon om at det absorberes under en halv prosent fra mat og væske vi konsumerer. På den 9 år gamle youtube videoen, innrømmer han at det er en betydelig forskjell på å konsumere, og å injisere. Men der også er prosentandel fraværende. Har du noen annen informasjon om prosentandel som blir absorbert i kroppen, enn mine linker?

Dette stemmer ikke. Jeg kunne lagt ved studier som har informasjon om dette. Men de har alle konfliktinteresser, eller er direkte/indirekte bestilt eller støttet av forskjellige kilder. Blandt annet av de samme som lager sprøytepreparater. Du svarte ikke ja/nei til mitt spørsmål, men antar at du da har universale verdier vedrørende interessekonflikter, så da hadde alt av studier jeg kunnet linke til være 'fjas' for deg. Også de som var bestilt fra vaksineutviklere. Jeg leser meg opp på alt av studier, selv om de er støttet av vaksineutviklere. Du hadde hatt ett potensiale for å lære om at en andel av de som tar imot sprøytepreparater også blir smittet av meslinger. Men så og si alt av studier ser det ut til at du har ett prinsipp om å avfeie som fjas. Det er ditt valg, men det gjør informasjonsdeling og kommunikasjon med deg utfordrende.

Fra artikkelen: Det var ett fint kallenavn for noe som har samme egenskaper som nervegift. Hvorfor våkner immunforsvaret så til de grader opp når aluminium blir oppdaget? Det er fordi det er giftig for kroppen. "Al is a widely recognized neurotoxin" Neurotoxicity of aluminum and its link to neurodegenerative diseases Det finnes også veldig mye annen informasjon om hvor skadelig aluminium kan være på kroppen. Her fra en nettside som tar for seg aluminium i drikkevann: "studies link high levels of aluminum in areas of the human brain and nervous system with neurodegenerative diseases such as: Parkinson’s disease Lou Gehrig’s disease (ALS) Alzheimer’s disease" Fra artikkelen: Dette er svært uansvarlig feilinformasjon. Vann går igjennom fordøyelsessystemet som er fysiologisk egentlig utenfor kroppen. Videre blir bare cirka 0.1-0.4% av den aluminiumen vi får i oss gjennom mat eller væske absorbert inn i kroppen. Og da attpåtil i kontrollerte omstendigheter for kroppen vår, i ett biologisk system som har millionvis av år med evolusjonserfaring med å håndtere aluminium. Kroppen vår er ikke utviklet for å håndtere at aluminium blir sprøytet direkte inn i vev og blod. "Gastrointestinal absorption of aluminum is low, generally in the range of 0.1–0.4% in humans" Link Det som er så synd er at det vil kanskje ta rundt 5 år til før alt dette blir allment akseptert, forstått og forandret på i vesten. Hvor lenge det tar for NHI å forandre mening er det nok mange andre faktorer som spiller inn på dessverre. Nei. Du stoler på NHI, og har meninger om meg som sier noe annet enn dem. Jeg hadde ønsket over alt annet at NHI hadde den rette informasjonen som ett resultat av å ha gjort grundige undersøkelser uten påvirkning fra noe som helst annet, til gode for folket. Den vestlige verden fungerer ikke optimalt for folkets beste nå. Det har vi veldig mange eksempler på.

Ser ut som ett stråmannsargument. Jeg snakker veldig sjeldent i svart hvitt tenkning, men når noen skal 'angripe' meg så prøver de som regel å ilegge meg svart hvitt tenkning, slik at det blir mye enklere å mobbe eller være usaklig. Dette stemmer ikke.

Er det veldig viktig for deg hvem som betaler for studier? Er det slik at hvis det oppdages noe som helst konfliktinteresser i hvor pengene kommer fra, så har du universale verdier vedrørende dette. At det da blir fjas? Ja/Nei ?

Da er alt kunst da. En marihøne er da kunst. En tangplante er da kunst. Solen er da kunst. Bølger som skvulper mot fjæresteiner er da kunst. etc... Jeg vet ikke om jeg skal være enig eller uenig i dette. Det virker bare tåpelig for meg. Og de som elsker kunst, tror du de vil at alt skal bli regnet som kunst? Jeg bryr meg ikke nevneverdig, men jeg tror du vil komme i krangel med veldig mange andre. Jeg er veldig klar over at uttrykket 'kunst' blir brukt til å fremme veldig mange forskjellige ting i dag, for å blandt annet hvitvaske penger. Men her har du gått ganske mange steg utover det som regnes som 'moderne' kunst. Jeg vil si at bildene du postet er kunst ja. Hvis det blir interaktivt, så forklarer BadCat dette veldig greit. Det kan høres logisk ut til å begynne med at spill er kunst. Derfor brøt jeg det ned til ett sjakkspill for å teste ut hypotesen på denne måten. Selv om det blir ett digitalt sjakkspill så er det vanskelig å forstå for meg at det skal bli overordnet ansett som kunst. Jeg har selv falt for argumentasjonen om at spill kan være kunst for noen år siden. Men jeg er i stand til å utfordre mine egne synspunkter på meget mye i verden, og jeg har nå altså forandret synspunkt om dette.

Da noterer jeg meg at du ser på vitenskap og studier som fjas. Takk for at du sier ifra.

.