JK22

Er helt målløst over den ufattelige frekkheten og det imponerende etterretningsarbeidet Mossad hadde lagt ned, de har påført Hezbollah historiens verste anslag noensinne som til og med overgikk alt denne sjiamuslimske militante organisasjonen hadde gjennomgått i sin historie. Praktisk talt hver eneste familie har blitt berørt. For det er først og fremst en sivilmilitsorganisasjon med intet som helst grense mellom militant og sivilist, et stort antall av de døde og skadede er barn, kvinner og slektninger av Hezbollah-medlemmer. Det blir flere og flere for hver time som går, et helt sivilsamfunn har blitt utsatt for noe som det ikke finnes maken til. I øyne på utenforstående er dette terroristhandlinger på et skala som kan sammenlignes med 11. september. Over tjue døde, det er helt sikkert flere som hemmeligholdt, og over 3,000 sårede. Det hendt samtidig i to land da mer enn tre tusen personsøkerne eksplodert kl. 15.30 til kl. 16.00 lokal tid den 17. september 2024. En iransk ambassadør blir alvorlig skadet av en personsøker. Israelerne har helt mistet det. Det er blitt for personlig for flere hundretusener som har opplevd eksplosjoner i egne hjem, egne tilfluktssteder og fått både pårørende, kjære og venner sterkt skadet - flere hundrer er livstruende skadet - et helt samfunn har blitt rammet helt ut av det blått. Nå er det helt sikkert meget voldsomme sinnsbevegelser i Libanon, Syria og Iran - slik at Nasrallah og Khamenei som har holdt tilbake så meget, at deres kapasitet for å føre krig mot Israel reduseres dag for dag uten at man besvare i full styrke, kan ikke lenge overhøre rasende røster fra slektninger, venner og allierte. Hvis Hezbollah IKKE angripe Israel i full styrke etter dette, vil dette være århundrets største overraskelse.

480,000 døde og skadede på ukrainsk side?!! Det er 40,000 mer enn russernes påstander! Og vi vet at vestlige estimater ofte underdrive russiske tap, som det nå er bred enighet om er mellom 600,000 og 700,000. Det er oppgitt ifølge CIA at det er over 33 mill. i Ukraina, WSJ ment det "bare" er 25 mill. - som åpenbart ikke stemte fordi da skulle store deler av Ukraina ha blitt helt avbefolket. Men det er skremmende å finne ut at det er 250,000 døde per år i Ukraina. Mot dette bare 87,000 fødsler, det var 130,000 i året 2021. Dessuten er det mørke tall, for mens ukrainerne ofte tok inn lette sårede, gjør ikke russerne det samme - slik at så mye som 300,000 utebli, da er russernes totale tap på snart 1 mill. NÅ MÅ DE VESTLIGE POLITIKERNE INNSER at de er i ferd med å ødelegge Ukraina ved å ikke yte sterk støtte til den ukrainske motstanden og ved å ikke stanse sanksjonskatastrofen som gjør at russerne hadde kunne importere enorme mengder vestligproduserte komponenter som muliggjør massedød i Ukraina! Det er dette som er i ferd med å skje; Biden-administrasjonen hadde latt en idiot ta føringen, Jake Sullivan, som burde henges for å ha klart å ruinere Vestens troverdighet - slik at en ekstrem overforsiktighet hadde kunne overta samtidig som det er klart at man hadde drømmeslott som en retur til normalitet. Europeerne avsløres som hyklere, løgnere og dovne idioter - fra Tyskland vet vi nå at pasifister og velferdspolitikerne gladelig vil forråde Europa, fra Frankrike er det kaos, og i mange andre land inkludert Norge sliter man med manglende viljestyrke og urealistiske forventninger som gjør at man mer og mer bevege seg ut i en parallell dimensjon bokstavelig talt! HVIS VI IKKE KAN HJELPE UKRAINA, KAN VI IKKE HJELPE OSS SELV. Det er hva mange ikke er i stand til å innse. I Warszawa og Baltikum ruster det opp så det monner, der har man innsett at Vesten ikke er å stole på og dermed må klare seg selv. Det samme har hele verden begynte å forstå. Men dessverre sitter de mange politikerne i salene og kontorene og driver med en alternativ virkelighet uten å se hva det er som egentlig skje.

The Judges Who Serve at Trump’s Pleasure (msn.com) In December 1761, King George III dispatched an order to the American colonies. In a recent defiance of convention, some American colonial judges had been appointed for life, the same tenure that British judges enjoyed. Now the king intended to make it clear that all colonial judges were to serve only “at the pleasure of the crown.” A wave of protest engulfed the colonies. In North Carolina, opponents of the decision spurned the order right up until the outbreak of the Revolution. In New Jersey, the governor disobeyed it and was promptly removed from office. In New York, the colonial assembly continued to argue that judges on its colony’s supreme court should have lifetime tenure. New York’s acting governor, Cadwallader Colden, who was sympathetic to the king, developed a grudge against the assembly that turned into what one historian called “almost psychopathic rage,” ending with him accusing the legislators of seeking to “obtain a most extensive power over the Minds of the rest of Mankind.” Four years later, a mob angered by unfair taxes, another symbol of arbitrary rule, hanged Governor Colden in effigy, smashed up his coaches, and threw the bits of wood into a huge bonfire on Bowling Green. Where did these intense feelings about judicial independence come from? A few colonists knew the work of the British political philosopher John Locke or the French essayist Montesquieu, especially their writings on the theory of separation of powers, which gives different branches of government the ability to check and balance one another, preventing any from accruing too much authority. But most people, probably including the mob that burned Governor Colden’s carriages on Bowling Green, wanted independent judges for the same reason they wanted a revolution: instinctive resentment of distant, arbitrary, illegitimate royal power. That instinct stayed with them. In 1776, the Declaration of Independence accused the king of having “made Judges dependent on his Will alone, for the tenure of their offices, and the amount and payment of their salaries.” A decade later, delegates to the Constitutional Convention of 1787, although bitterly divided about many things, stayed unified on the need for independent federal judges. One South Carolina delegate to the convention thought judges’ salaries should be high, to attract “men of the first talents.” James Madison worried that if legislators could raise and lower salaries at will, then judges might be hesitant to rule against members of Congress. To solve this problem, he suggested pegging judicial salaries to the price of wheat “or some other thing of permanent value.” Eventually, the Framers of the Constitution arrived at the system we have today. To preserve their independence, federal judges are nominated by the president but must be approved by the Senate. Members of Congress set judicial salaries, which cannot be reduced. Judges have lifetime tenure, so they don’t fear that they will be removed for any particular decision. They can be impeached by Congress for misconduct, but this is rare—only 15 federal judges have been impeached since 1789, all but five of them before 1937. But in practice, they are also constrained by norms and conventions. Since the early 20th century, for instance, Congress has not dissolved federal courts whose judges displease it—which did happen in the more distant past. The idea of court packing has been considered out of bounds ever since Franklin D. Roosevelt tried and failed to reshape the Supreme Court in the 1930s by proposing to appoint up to six additional justices. Since 1957, when Dwight Eisenhower sent federal troops to Little Rock, Arkansas, to enforce Brown v. Board of Education, powerful politicians have mostly agreed to honor and enforce the decisions of the Supreme Court, a convention that had been flagrantly defied by several southern governors of that era. (It had been defied earlier, too, by President Andrew Jackson, who, when Chief Justice John Marshall ruled in 1832 that treaties made with the Cherokees must be respected, was alleged to have said, “Let him enforce it”; that quote is apocryphal, but Jackson’s sentiment was not.) Ultimately, judicial independence has a more important protection: the character of the judges themselves. They have to avoid political influence. They have to base their arguments in the law. They have to at least try not to do the bidding of a president or governor. This might be the most important convention of all. Although fears of a politicized U.S. judiciary date back to the fights between the Federalists and the Jeffersonian Republicans in the very early days of the republic—and although they have reemerged at just about every important moment of social or political change—Americans in the modern era have generally assumed that judges appointed to the highest courts will act in good faith. The political philosophers of the early republic, the authors of the Constitution, and the law-school professors of the present day have all mostly assumed that federal judges will strive, in the words of Alexander Hamilton, to “unite the requisite integrity with the requisite knowledge.” At least in recent times, few have imagined that federal judges who are well paid, unafraid of dismissal, and under no financial, legal, or political pressure of any kind would nevertheless seek to alter the law in egregiously partisan ways, not merely in support of conservative or progressive ideas, but in support of particular politicians, or in aid of their own careers. A recent Supreme Court decision on presidential immunity that appears designed to assist former (and possibly future) President Donald Trump; a Trump-appointed district-court judge who went against decades of legal precedent to shield the 45th president from the law—these must be taken seriously as signs that the independence of our courts is cracking, not because judges aren’t protected but because some judges are quite happy to serve “at the pleasure of the crown.” Before I go further, let me make clear that I am not a legal scholar, a historian of the Constitution, or even a historian of the United States. I became interested in the origins of the independent judiciary because in 2015 I was living in Poland, where my husband is involved in national politics. (He is the foreign minister in the administration of Donald Tusk, a member of the Civic Platform party.) That year, a government with a legitimate, democratically elected parliamentary majority decided, with the cooperation of the equally legitimate president, to bring judicial independence to an end. Unexpectedly, this turned out to be extremely easy. The political party that carried out this judicial coup is called Law and Justice (many noted the irony at the time), and its assault on the constitution had several elements. Among other things, the ruling party passed legislation in Parliament that forced older high-court judges into immediate retirement, a move that eventually gave Law and Justice the ability to appoint a large number of new judges (not unlike FDR’s plan to pack the U.S. Supreme Court). Law and Justice legislators created a new, unconstitutional body that had the power to investigate and sanction judges whose rulings displeased the government. When the Constitutional Tribunal (the Polish equivalent of the American Supreme Court) overruled one of the government’s laws, the prime minister refused to publish the ruling in an official court journal. In other words, she simply ignored it. And that was that: Nobody could force the prime minister or the governing party to obey the ruling. The result was both confusion about the legitimacy of judges appointed under the new rules and a sharp rise in judicial partisanship. After a few years, it became common for anyone with a court case in Warsaw to assess their likelihood of winning not on legal grounds but according to which kind of judge was presiding. One of the “neo-judges,” illegitimately appointed by Law and Justice, might rule differently from one of the judges appointed according to the more neutral system that had been in place for the previous quarter century. Some were shocked by the change. The strongest objections came from older people who had lived in Poland under Communism. Paulina Kieszkowska, one of the leaders of Free Courts—a group that organized protests, lobbied vigorously, and filed lawsuits in European Union courts against the so-called judicial reform—told me recently that the older protesters remembered “the concept of Stalinist and Communist judges, of verdicts which were totally politically driven, of heroic people being sentenced to death,” and they didn’t want that era back. Kieszkowska is the granddaughter of a Polish judge who resigned for political reasons. Like the American colonists, she and her colleagues had direct experience of living under rule by law—meaning the law is whatever the ruling party, the dictator, or the monarch says it is—as opposed to rule of law, when the law is enforced by courts loyal to the constitution, not to whoever happens to be in power. But not everyone was attuned to the danger. I went to some of the first, spontaneous marches in favor of an independent judiciary and was struck by how few young people were there. The threat of a politicized judiciary didn’t, at first, seem to affect elections, or to move opinion polls very much either. Although the legal campaign led by groups such as Free Courts did have some success—EU courts found that Poland was in violation of European law—the truth is that the decline of the judiciary remained a distant, theoretical problem to the majority of Poles. Separation of powers was an abstraction that they just didn’t worry about. Eventually, the politicized courts produced legal changes that affected people in real ways. In October 2020, the Constitutional Tribunal, which by then had been packed with highly partisan judges who had close ties to Law and Justice, narrowed Poland’s already strict abortion laws to a near-total ban. Following that ruling, doctors began refusing to give women abortions, even when their lives were in danger. Several women died. Only then did younger people, especially younger women, react. They marched, they organized—and eventually they voted, in atypically high numbers, to oust the Law and Justice government. They were almost too late. The judicial system remains a tangled mess. Hundreds of neo-judges remain in place, their loyalties unclear, maybe even to themselves. Are they meant just to interpret the law, neutrally? Or are they there to express the will of the political party that appointed them? The Polish courts will be tainted by illegitimacy and treated with suspicion for years to come. In the United States, even a dedicated, malevolent president and a venomous Congress would find it difficult to replicate the Polish experience. Life tenure for judges is written into the Constitution. No president could easily replace dozens of judges all at once, or establish an extraconstitutional body to exert control over them. Even making bipartisan compromises is no simple matter: President Joe Biden has proposed Supreme Court reforms, including possible term limits for judges, that are intended to be acceptable to everyone. But because this could require a constitutional amendment, or at least serious support from the Republican Party, the gesture will probably turn out to be symbolic. But one element of the Polish experience might be relevant: the speed with which norms and conventions can shift, and the depth of the disorientation that can follow. Consider what we have seen or learned in just the past few months and years. Two Supreme Court justices were accepting large, undisclosed gifts from people who might have had an interest in their jurisprudence; the wife of one of those justices played a role in seeking to overturn the results of the 2020 election; more than one justice misled Congress during confirmation hearings about their intentions to overturn Roe v. Wade ; money and lobbyists have played an enormous role in the transformation of the Court; the Republican Senate leader Mitch McConnell broke convention to block one nomination and then enable another; and now that Republican-dominated Court has extended immunity to a Republican ex-president who has broken the law—all of this has had a cumulative and damaging effect. The Supreme Court and all other federal courts now appear to both halves of the polarized political spectrum to be weaker, more political, easier to manipulate, less bound to the Constitution. A Gallup poll conducted in July showed that a yawning gap has emerged between the 15 percent of Democrats who still approve of the Court and the 66 percent of Republicans who do. Overall, respect for the courts is at historic lows. The peculiar case of Aileen Cannon might be a harbinger. The minimally qualified (per the American Bar Association) Judge Cannon, of the Southern District of Florida, has made a series of unprecedented and legally questionable decisions that seemed deliberately designed to help Trump, the president who’d appointed her, evade legal consequences for criminal acts. In mid-July, she dismissed Special Prosecutor Jack Smith’s case against Trump for sequestering sensitive national-security documents at Mar-a-Lago and lying about it to the FBI—a violation of the Espionage Act. Mainstream legal scholars consider Cannon’s ruling to rest on highly dubious grounds: that Smith should never have been appointed by Attorney General Merrick Garland in the first place, and that Smith was exercising authority he “did not lawfully possess.” After this decision, Joëlle Anne Moreno, a legal scholar at Florida International University, told The New York Times that Cannon had “single-handedly upended three decades of established law historically used fairly and in a bipartisan manner.” Laurence Tribe, one of America’s preeminent constitutional scholars, wrote that Cannon’s decision amounted to “dropping a sledgehammer on the rule of law.” Cannon’s previous rulings had already earned her a harsh and unusual rebuke from the Eleventh Circuit Court of Appeals, and two of her more experienced colleagues—including the chief judge, a Republican appointee—on the Southern District bench had suggested that she hand off the Trump case. Now imagine a second Trump presidency, during which dozens more Aileen Cannons are appointed to the courts—dozens more minimally qualified people who believe their role is to defend the president or avenge his enemies, not to defend the rule of law. Then imagine another president, a Democrat, elected in 2028, who feels no obligation to adhere to the decisions made by these highly partisan courts. Or imagine a contested 2028 election in which Vice President J. D. Vance backs insurrectionists attempting to prevent the lawful transfer of power, as he has said he would have done in 2020—when courts rejected dozens of claims from Trump’s legal advisers who sought to overturn the result. What if, in 2028 and 2029, courts were to rule in the opposite direction, with the intention of helping install an unelected president? These are very small leaps of the imagination—in fact, they are hardly leaps at all. We are already living in a country very different from the one we inhabited a decade ago: An insurrectionist ex-president with multiple indictments now leads the Republican ticket, and much of the American public seems indifferent to the threat. The colonists of the revolutionary era had been ruled by a king and were determined not to be ever again, and some Poles remembered Communist justice and so fought to prevent its return. Americans today have no experience living with a federal judiciary whose rulings are based on allegiance to a particular politician or political party. Perhaps this has lulled us into a comforting it-can’t-happen-here quiescence. But as Tribe has said, we face the real possibility of “an imperial judiciary walking arm in arm with an imperial executive”: a new political order, one in which the laws and norms that have insulated America from dictatorship slowly degrade. Artikkelen gjort det klart at folkets ignoranse for alvorlige trusler mot folkestyret og legitime styreform i seg selv er et meget alvorlig problem som mer eller mindre har satt demokratismen meget sterkt tilbake i de siste tjue år, man begynte å reagere så snart man merke følgene, men da kunne være for sent. Da kolonisatorene raste mot George 3.s avgjørelse (som forresten vekte irritasjon i parlamentet i London) var det fordi legalismen den gang var essensielt for samfunnsstyring i et strengt sosialt stendersamfunn hvor dommeren inneha en meget vektig betydning (i Norge var lovkjenneren derimot langt mer vektlagt, ved at lovskjennskap var essensielt fremfor dommeravgjørelse). Vance tar sikte på å stjele til seg USA i fremtiden etter Trump, som i dag er en halvveis dement og rabiat mann som nå mer og mer tjene som en trojansk hest for antidemokratiske krefter fremfor som en selvstående politiker. Til dette har han et parti med seg og falskkonservative krefter som tar sikte på å annullere den progressive USA - de vil gjenreise det hvitdominerte apartheidssamfunnet og kristenkonservative samfunnsprinsipper som Europa for lengst hadde oppgitt. De amerikanske grunnlovsfedrene ment ikke at domstolene skulle ha så mye makt som de har i dag, dessverre hadde de i likhet med saken omkring stemmerett og demokratirettigheter valgt å ignorere det i en tro om at borgerlige idealer og intim samkvem mellom presidentembetet, kongressen og domstolene som kom ut av den samme bakgrunnen i 1789-1950, skulle være nok. De var idioter som nektet å legge ut konstitusjonelle bestemmelser omkring partipolitiske realitetene. Men i bunn og grunn; det er folket selv som må ta ansvaret for demokratiets død.

Ohio sheriff suggests residents keep a list of homes with Harris yard signs (msn.com) Sheriff Bruce Zuchowski fra Portage County bruker helt presist samme retorikk som de storserbiske massemorderne fra den jugoslaviske oppløsningen. ‘Make Every Shot Count’: White Nationalist Online Terror Group Published Hit List and Instructions to Take Out Enemies of Their Race, Including Federal Officials (msn.com) Terroristene i USA er i ferd med å komme ut i det åpne. Turmoil erupts in Pennsylvania town after Trump spreads false claims about Haitians there (msn.com) Det er nå tre byer som har blitt rammet - Springfield i Ohio, Aurora i Colorado og Charleroi i Philadelphia. Det har oppstått store spenninger og følelse av terror i atmosfæren, migrantene har begynte med å flytte. Dette kan være begynnelsen. Det blir verre og verre for hver dag, situasjonen er i ferd med å komme utenfor kontroll.

'Remigration': Trump continues attacks on immigrants with new vow of forced deportations (msn.com) REMIGRATION. Dette er et europeisk ord med opprinnelse i AfDs partiprogram som hadde vært hemmeligholdt inntil det avsløres gjennom en lekkasje, men istedenfor å vekke fordømmelse fulgt dette til økt omslutning. I flere europeiske land deriblant Sverige er det nå et meget stort problem med integreringsfiendtlige fremmedkulturelle innvandringsgrupper, som har vist seg så fremmedfiendtlig og aggressiv at disse endog er blitt meget sterkt uønsket i sine hjemlandene. Her er det snakk om islamistiskpåvirkede muslimer som jeg vil ikke ha noe problem med å se fjernet og kastet ut av EU/EØS, samtidig som man må stanse all islamistisk aktivitet med ekstrem stor brutalitet. Det er dette AfD og andre ønsker, men det er oppdaget at det ikke bare er om islamistene, men også andre innvandrere - selv disse som er integreringsegnede. USA har et meget liten, nærmest umerket, problem med integreringsfiendtlige migranter fordi disse filtreres og selv illegale migranter holdt seg lav i horisonten - fordi i kontrast til EU/EØS er så mye som 80 til 90 % av migrantene i USA aktuelt nærkulturelt med samme felleseuropeisk kulturbakgrunn hvor hovedforskjellene egentlig bare ligger i tro og språk - og dermed kan integreres, en fjerdedel av dagens USA var opprinnelig meksikanskkontrollert - Texas og California var latino land i 1830. I kontrast til europeisk praksis finnes det ikke et nasjonalspråk - det er hele 430 forskjellige språk - i de amerikanske delstatene hvor man kan undervise barn i engelsk, spansk, og fransk, 78 % snakker engelsk. USA er en immigrasjonsnasjon. Dette vet alle, selv amerikanerne. Det gjør ikke rasistene. De vil ikke erkjenne dette. Donald Trump is continuing to target immigrants, and focusing his attacks on swing states in which he is struggling in the polls – and he's getting support for his efforts from some top names in the GOP. Five days after his lie migrants from Haiti are "eating the dogs" and "eating the cats" of the residents of Springfield, Ohio, Trump, apparently for the first time, invoked language used by the far-right in Europe to vow he will forcibly deport millions of immigrants from those swing states and the rest of the country if elected President in November. Saturday night Trump called for "remigration," the forceful deportation of immigrants, including those in the U.S. under lawful and unlawful circumstances. He vowed to "end the migrant invasion of America," and falsely characterized some programs that allow legal entry to the U.S. under law. "As President I will immediately end the migrant invasion of America," Trump posted on his Truth Social website. "We will stop all migrant flights, end all illegal entries, terminate the Kamala phone app for smuggling illegals (CBP One App), revoke deportation immunity, suspend refugee resettlement, and return Kamala’s illegal migrants to their home countries (also known as remigration)." He also promised to "save our cities and towns in Minnesota, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, North Carolina, and all across America." Trump is losing in four of those five battleground states, according to FiveThirtyEight's current polling average: Minnesota (Harris +6.2%), Wisconsin (Harris +2.6%), Michigan (Harris +1.5%), Pennsylvania (Harris +0.6%), and North Carolina (Trump +0.5%). Remigration is advocated by some in the European far-right, nationalist, and fascist movements. Marine Le Pen, the French far-right nationalist who promotes anti-immigration and anti-Islam positions, viewed remigration as so extreme she broke with her allies over it. Earlier this year Politico Europe reported Le Pen said "that she was in 'total disagreement' with the reported discussions on 'remigration.'" Those discussions included the forced deportation of some French citizens, who were described as "unassimilated citizens." Le Pen is supported by Hungarian prime minister Viktor Orbán, a far-right Christian nationalist and extremist. Trump frequently praises Orbán, and during last week's presidential debate held him up as a top supporter. Trump's use of the term "remigration" caught the eye of experts, including attorney Aaron Reichlin-Melnick, a senior fellow at the American Immigration Council. Pointing to the ex-president's use of the phrase "remigration," Reichlin-Melnick writes: "Wikipedia describes it as a 'far-right and Identitarian political concept' largely used to describe the mass deportation of non-white immigrants and their descendants from Europe." Noted professor of history Ruth Ben-Ghiat, an expert on authoritarians, fascism, and propaganda, responded that Trump "knows what he is doing. He chooses his words carefully." Trump's call for "remigration" also caught the eye of some top Republicans. “I think his immigration policies to repatriate the illegals and close the border will also help because that’s going to make it less likely that those folks will be able to vote,” Florida Governor Ron DeSantis told Fox News on Sunday, as Florida Politics reported. And Trump's architect of migrant child separation, Stephen Miller, hailed his former boss's "remigration" vision Trump hadde selv sagt det er 21 millioner "illegale" migranter som må ut, men i det siste virker det som at han akter å kaste ut alle migranter uten unntak - det er 20 % av den amerikanske befolkningen på til sammen 50,6 millioner! Dessuten har flere av Trumps allierte tatt til orde for å fjerne statsborgerskapsretten gjennom fødsel på amerikansk grunn, dette er hva som kalles jus soli, som selvsagt er en naturlighet i en immigrasjonsnasjon - men i land med langvarige samfunn som Norge har vi Jus sanguinis knyttet til identitet, etnisitet og statstilhørighet. Jeg mente bestemte at europeerne hadde vært altfor liberalt med å gi statsborgerskap til innvandrere som etter min mening burde ha langvarig opphold med stueren rullebånd, integreringsvillighet og at forbudet mot dobbelt statsborgerskap burde gjeninnføres. Det er heldigvis voksende interesse for dette i EU/EØS. Men i USA er det helt uaktuelt fordi dette landets natur og karakter gjør det utenkelig. Så hvis Trump skulle få hans vilje gjennom - vil tallet da vokser til 90 til 100 millioner. Den totale befolkningen i USA er på 335 mill. - og den årlige veksten skyldes ikke fødselstallene som er sterkt fallende, spesielt hos de hvite, men immigrasjonen.

De vestlige politikerne trenger å våkne og innse at deres manglende kapasitet for å yte støtte risikere å brekke Ukraina for godt. Kurskoffensiven kan tolkes som et tegn av desperasjon fordi ukrainerne har ikke lenge utholdenhetsevne som før, de mange feilene siden senvinteren 2023 hadde blitt altfor kostbart for det ukrainske militæret som nå sliter med mannskapsmangel, utilstrekkelig materiell kapasitet og uakseptert høy tap - som fryktet lider de beste styrkene i Kursk sterkt under russisk flyangrep, samtidig som situasjonen i de andre frontene bare bli mer og mer kritisk. De får ikke nok våpen. NASAMS-leveransene er i det helt blått. Det eneste som er kontinuerlig, er ammunisjon for artilleri - men dessverre har ukrainerne et generelt problem med manglende ilddisiplin når de trenger å spare, i møte med altfor mange mål hos russerne som snart har 1 mill. soldater i Ukraina og sørvestre Russland. Russian Military Reconstitution: 2030 Pathways and Prospects - Carnegie Endowment for International Peace | Carnegie Endowment for International Peace En interessant artikkel, som forklart at russerne har fremdeles betydelige menneskelige ressurser til rådighet tross et absolutt minimumstap på 380,000 døde og hardt skadede, som sannsynlig nå er mellom 600,000 og 700,000 i alt. Det hadde kunne skje fordi Putins regime er en abnormalitet i den russiske historien, selv Stalin gav seg i mars 1940 i møte med Finland og nær sagt alle makthavere helt siden 1450 førte ikke krig til "sist slutt", med et enslig unntak i tsar Nikolaj 2. - da Stalin gikk inn for total krig, var det en overlevelseskamp mot et ufattelig ondt regime. Russerne tenker de kan vinne fordi de er mange. Men for dem er det en demografisk katastrofe, en halv million potensielle fedre er borte, fordi kvinner holdt seg unna handikappede og varige skadede menn. For Ukraina er det verre; de har trolig mistet opptil 350,000 menn - og flere millioner menn og kvinner er i andre land, som må deporteres tilbake til Ukraina. Det er sterk befolkningsnedgang, de talt nå bare litt over 33 mill. - i høsten 2022 var det så lite som mellom 28 og 30 mill. før mange vendt tilbake. Vi leser at rustningsindustrien sliter sterkt - fordi det er ikke bare russisk angrep, men også rekrutteringsfolk som truer dem. Mange arbeidere får nemlig ikke fritak fra militærtjeneste som vi vil ha hatt i Norge. Har ikke Zelenskyj lært av det som hendt i Storbritannia i 1915? Da var industrien i ferd med å kollapse fordi altfor mange menn verves inn, slik at fritak måtte innføres i tillegg til å hente inn kvinnene. Flere hundretusener soldater måtte returneres til fabrikkene for å produsere våpen og ammunisjon. Ukrainerne mister langt flere menn til russisk ildkraft som artilleri og flyvåpen enn til stridsvogner og soldater. Mer enn hva mange er i stand til å fatte. I verste fall mistet ukrainerne nemlig 1 mann per 2 russer. Dette er uakseptert, fordi det er bare 33 mill. mot 140 mill. Da krigen startet, var det 42 mill. Nå er slik at flere millioner menn må arresteres - også i Norge - og sendes tilbake. Ukraina kan ikke holde ut. Senest i sommeren 2025 vil ukrainerne når det fatale bristepunktet.

Vepsedronene blir også vanligere. Zelenskyj har skutt inn betydelige summer i masseproduksjonen som nå vekker sterk internasjonal interesse, det norske forsvaret kunne trenge en slik universal militærsdrone for overvåkning, angrep, luftvern og stand-off angrep. De kan nå flyr opptil 325 km/t på felten. Det gjør at de kan innhente alle typer droner. Russians Respond To Drone Interceptors With Camouflage And Obscenities (forbes.com) Hvis Ukraina kan ha 50,000 vepsedroner i løpet av høsten, vil krigen i praksis være over. Selv ikke russerne kan lage så mange speiderdroner. Others suggest that Russian fatalism may be starting to take hold, as in the case of a drone with “F*****d” (In Russian) written on one wing, a comment which proved prophetic. Det er bare ikke mulig å montere energikrevende jammingsutstyr på små dronefly, for dronefly som har slike, ganske enkelt kan ikke fungere som speidedroner. Nye varianter av vepsedronen er underveis, større med bedre stabiliseringsevne og sterke motorytelse er allerede under utprøvning - det er mulig at disse kan erstatte Baba Yaga-dronene i fremtiden og ha stand-off våpen som rakett, skytevåpen og glidevåpen.

Da jeg lest dagens Aftenposten blir jeg veldig sint da jeg lest om hvordan prester og frivillige trakasseres av lokalpolitikere og enkeltpersoner bare fordi de hjelper hjemløse, endog disse som er fastboende med arbeid i byer som vi nå vet er i sterk behov for arbeidskraft, som er nødt til å overnatte i campingvogner og bobiler fordi kommunene som disse bor i, rett og slett ignorere dem. Dette minner meg om noe jeg hatet meget intenst da jeg var barn. Den gang lest jeg mye eventyr, men helt til den dag i dag har jeg et meget intenst hat mot dansken Hans Christian Andersens eventyrer. For selv om noen av hans eventyrene var egnet for barn og voksne, var et par meget spesielt preget av politiske baktanker som med eventyret om havfruen som fikk en meget tragisk - og traumatisk - slutt, og om Piken med svovelstikkene som var ignorert og etterlatt til en grufull frysedød, bare avfeiet som søppel mens folk hadde feiret like utenfor vinduet der hun satt. Spesielt dette eventyret gjort meg veldig sint og oppbrakt allerede den gang. Dette er "Piken med svovelstikkene" om igjen hvor samfunnet villig ignorere nærkjærlighet, solidaritetsbehov og medmenneskelighet for selvgodhet, egoisme og selvopptatthet der man gladelig tolerere andres lidelser og tragedier, folk som så at hun var død, nektet å realisere at det var deres skyld, for hun hadde lidd i fattigdom, sosial nød og dødd mens disse spist, drakk, feiret og kostet seg i varmen mens hun satt like utenfor uten å bli enset, fordi hun levd i redsel for å bli skamslått, hundset og jaget bort. Dette på mange steder er begynnelsen på sosialistiske tenkning for yngre som vokser opp, og selv om jeg er høyrevridd, er jeg langt mer purplefarget, mer en sentrumsvelger opptatt av menneskeverd. For meg er sosialisme strengt nødvendig for å unngå slike tragedier. Dette er ikke USA. Dette er ikke noe fortidens amerikanerne kunne hente sin stolthet av, naboer har fritt kunne angripe vergeløse og utsatte folk uten konsekvenser i de siste tiårene som et resultat av "den falske konservatismen"; i 1950-tallet var det ikke uvanlig at man yte hjelp for folk i nød, selv om slumbyer og sterk fattigdom var et stort problem i større byer - her er det snakk om den rurale USA hvor tradisjonene HADDE vært meget forskjellig. Naboene bryr seg ikke, det vil ikke være overraskende om de vil se de hjemløse dør av sult, sykdom og kulde og akket seg og beklaget, for deretter å smile, vel vitende om at de ikke lenge trenger å bry seg om "problemet". Det amerikanske samfunnet blir kaldere og kaldere, folk har mistet den grunnleggende tilliten mot hverandre i tillegg til den voksende mistro mot stat, hvor det er sett at hele 37 % vil ha samme system som Putins i Russland - et stenderdelt tyrannstyre. Nå er det slikt at naboer har blitt fremmede for hverandre. Presidentvalget i USA - Rasisme funker (dagbladet.no) Denne artikkelen gjør det meget klart at rasismen er på fremmarsj i USA, men det er ikke BARE omkring hudfarge, det har også blitt utvidet til å gjelde tro og spesielt sosialøkonomisk rang - det har oppstått et rangesystem som gikk rett under teppet på de fleste, en retur til stendersamfunnstenkningen fra 1800-tallet slik at svakstilte, fattige og hjemløse utsettes for bevisste rasistiske handlinger uansett om disse er hvite, gule, røde, svarte, brune og blå (ja, det finnes blåhudede mennesker...). Det er dessuten blitt meget tydelig at den hvite befolkningen har et meget stort erkjenningsproblem, og dette finnes mest i middelklassen og arbeidsklassen - som har blitt holdt i livet gjennom "den falske konservatismen" som gikk ut på ekskludering og selvsabotasje. Men det er ikke bare hos de hvite, latinos har også et stort problem fordi det er sett at hudfarge og sosial rang er mer gjennomgripende enn ventet. Selv hos de "gule" som asiaamerikanerne har det blitt oppdaget en hyperarroganse og sterkt nedlatende syn på alt utenfor dem selv, inkludert hvite og fargede. Amerikanere har løyet om fortiden, og nå har løgnen innhentet landet i det mange omtaler som et skjebnevalg når det gjelder USAs vei videre. Jeg har studert den amerikanske innenrikshistorien i mange år, og deretter fordypet meg i wikipedia - hvor det kom fram at amerikanerne har et meget seriøst historiefremvisningsproblem som hadde vært altfor mye basert på falskhet, løgn, propaganda, hjernevasking og sosial ensretting for å fostre fram en kunstig nasjonalidentitet som egentlig ikke kunne dekke faktumet om at USA er en immigrantnasjon med markante kulturelle og mentale forskjeller i historiske regioner - som kompliseres av problemet med at begrepet "amerikaner" er mer lik araberbegrepet enn mange realisere. For en araber i Libanon er svært ulik en araber i Egypt og likedan med en araber i Emiratene. Dette amerikanerbegrepet måtte opprettes med løgn, da åpenhet og sannhet motarbeides og ignoreres av mektige krefter som vil ikke tillatt erkjenning og aksept. Dermed blir det meget lett for amerikanerne å komme med løgn etter den andre rekonstruksjonen, spesielt etter kontrarevolusjonære krefter begynte å manifestere seg i Nixon-årene. Det var allikevel først da Reagan kom til makten i 1981, den kontrarevolusjonære bevegelsen begynte å bevege og styrke seg i de neste tiårene - som gjør at Trump hadde kunne bli president i 2017. Da hadde USA sin første fargede president, og hva hendt? Republikanerne kunne sabotere konstitusjonen uten å straffes, dette krystalliseres at rasismen er på vei tilbake. Hvordan kan så mange velgere i et multikulturelt land som USA stemme på en rasist 16 år etter at en bred koalisjon av velgere valgte Barack Obama som president? Det er ubegripelig også for mange av dem som stemmer på Trump, i den forstand at så mange amerikanere er uvitende også om landets historie, ikke bare nåtid. Eller de fornekter den. Valgresultatene viser at et flertall av hvite velgere konsekvent stemmer på republikanerne (i nyere tid, etter at de to partiene byttet side), uavhengig av sosial posisjon og inntekt. Fattige hvite stemmer sammen med hvite milliardærer. I særlig grad hvite menn, men også et flertall hvite kvinner stemte på Trump fremfor Hillary Clinton. Dette er i klar konflikt med politisk vitenskap, til tross for meget ekstreme motsetninger, sterke holdninger som gjør at man ikke kunne gå sammen som sett med hvite fattige som lider pga. hvite milliardærer og hvor det er sett at man virker blind og døv for data som opplysning for hvordan republikansk politikk skade dem, er det sett at mange valgt å stemme på et parti som "alle" visst er i klar kollisjonskurs med amerikanske fellesidealer som er essensielt for USAs eksistens. Da kunne det ikke forklares på annet måte enn at det er rasistiske undertanker som er dominerende, og dette er ikke bare om hudfarge, det er også om å ekskludere enhver som ikke passe inn som sett i eventyret om Piken med svovelstikkene, hun hadde blitt ekskludert av de andre fordi hun stank, var dårlig kledt, fattig og dermed en "kasteløs" bokstavelig talt, som ingen følte solidaritet og medfølelse med. Det er hva "den falske konservatismen" gjør. USA er på det samme nivået som Europa i året 1910. Selv om den sosialliberalistiske velferdspolitikken i 1930-1970 hadde gjort underverk, har man ikke skapt den samme grunnkjernen som i europeiske land - og dermed er hele hundre år bak oss i det mentale stedet. Fravær på sosialistisk politikk som har hendt i 99 % av verdens demokratene over hele verden siden 1910, Tyskland hadde sosialdemokratisk regjering i 1914 - har fulgt til en meget alvorlig strukturell ubalanse, som settes på spiss av den uansvarlige nyliberalistiske politikken. Det er nå meget klart at den store flesteparten av den hvite befolkningen, som aktiv kommer med bortforklaringer, unnskyldninger, løgn og så mye annet fordi rasistiske holdninger skulle skjules, har ikke mistet sine rasistiske fordommer siden etterkrigstiden, de bare hadde blitt mye flinkere til å skjule disse ved å bruke "den falske konservatismen" som Potemkin-kulisser - og det hadde i de siste tretti år blitt utvidet til å gjelde enhver som "falt ut". Inkludert "hvit søppel", "hvit nerd" og fattige som hjemløse. Naboene i Aftenposten-artikkelen har blitt rasister mot hjemløse selv om disse deler den samme hudfarge. De hvite - og dessverre mange andre - er rasister i dag. Ved å utvide rasistbegrepet inn i den sosialøkonomiske dimensjonen er det nå omfattende diskriminering mot kriminelle som behandles nedlatende, mot fattige som uønskede elementer, mot hjemløse som undermennesker etc. - nå er det slik at fargede kan utvikle rasistiske fordommer mot andre fargede som sett med latinos mot andre latinos. Dette ødelegge det amerikanske fellessamfunnet fra innsiden, og det hadde hendt fordi det er en omfattende fordumming sammen med sterk voksende mistillit mot det politiske systemet som har kjørt seg fast og blitt et katastrofeområde. USA blir MER rasistisk, ikke mindre. Dessverre er det ikke lenge bare om hudfarge.

Trump’s mass deportation plan would be disastrous for economy, experts say (msn.com) 21 millioner. Dette er hva Trump hadde kommet opp med, og det er ikke bare om illegale migranter; det er legale migranter som også settes i fare for å bli deportert, fordi det er tegn som tyder på at Trump aktet å tilsidesette all føderal beskyttelse som da han ville deportere hele haitierbefolkningen i Springfield. Roughly 22 percent of American farm-workers are undocumented migrants, while 15 percent of construction workers and 8 percent of care workers are also undocumented. Springfield-saken og faktumet om at Midtvesten er i meget sår behov for arbeidskraft knyttet til landbruk, helse og bygging betyr at om både illegale og legale migranter tars ut av arbeidsmarkedet kan det få uante følger for denne delen av USA - som er republikanskdominert. Meget mange som stemte republikansk, og som vil ha "the aliens" ut, hadde gjentatte ganger demonstrert at de ikke ense at det blir dårligere og dårligere omkring dem. Så meget, at demokratene etter lang tids forsøk trakk seg ut - som kunne sees blant annet i Texas hvor de har tømte landskapet til fordel for byene. Republikanerne deretter gjort forsøk, men på mange steder er inkompetanse og fjernstyring i ignoranse for lokale stemmegiverne som behandles som kveg sterkt dominerende mens på andre steder som i Springfield arbeider man for en improvisering. Og der er migrantene essensielt. Det sies rett ut at USA kom seg ut av inflasjonen svært raskt fordi man var raskt med å sette migrantene i arbeid, spesielt de latinamerikanske med høy utdanning. Dessverre som sett omkring Springfield har republikanske politikere kommet ut for det samme problemet som demokratene hadde vært ut for, ved at man ikke klarer å snakke fornuft med disse som lager bråk og appellere til andres fordommer. “Americans are not going to go out in the blazing heat to pick cotton or peanuts,” he said. “Undocumented immigrants take jobs that American workers will not do.” Det vil de ikke, nei! Vi har samme problem i Norge, da innfødte settes inn i sesongarbeid vist det seg at de var ikke fysisk og mentalt beredt, og dermed ikke vant til hardarbeid i ringe kår, spesielt ikke for grådige bønder som sett med jordbærplukkingssaken fra Hadeland hvor det var oppdaget slavelønntilstand omkring en spesiell grådig og fordrevet bonde uten skamfølelse. Landbruksarbeid er så hard at arbeidsbesparende tiltak er vitalt, men plukkingsarbeid er ikke mulig å mekanisere den dag i dag - for kostbart og komplisert.

Springfield-saken er i ferd med å bli meget sterkt betent, moderate republikanerne er i åpen konflikt med MAGA republikanerne fordi mens de førstnevnte er klart over USAs natur som en immigrantnasjon, er det sett at de sistnevnte mente USA er mer lik et europeisk land. Gemyttene bare forverrer seg, det kom til munnhugg, fysiske håndgemeng og en følelse av frykt har spredt seg blant haitierne. Både lokale, regionale og delstatlige politikerne - republikansk - er i sjokk da de innså at deres strategi om å gjenopplive Midtvesten som har mange døende byer i flere delstater, spesielt i Ohio, er i ferd med å spore av. I ti år hadde de arbeidet med å gjenopplive det økonomiske livet, demokratene var også aktiv - men disse falt ut fordi rurale folk foretrakk å lytte på republikanerne, som fikk større eneansvar. Five days in Ohio: False immigrant rumors threaten to unravel an American town on the upswing (msn.com) Rene rasister nå åpent går ut i total ignoranse og nekte å innse at migrantenes innflytting er essensielt for at disses hjem kunne overleve. Disse klarer ikke å fatte at det er voksesmerter som skyldes at det er en sterk befolkningsoppgang - som er sjeldent i hele Midtvesten utenom de større byene og metropoliser - og visse republikanske politikere prøver å legge skylda på demokratene, som hadde egentlig minimal innblanding i hele saken. Men i slutten er det republikanerne som har all ansvar, for Springfield er en republikansk by, og delstaten styres av republikanerne i all den tid haitierne flyttet til den nevnte byen. De hadde klart å gjøre den ulykkelige byen i USA til en voksende by med stigende selvtillit og fremtidstro. Som nå er i ferd med å briste rett for øyne på vantroe republikanerne som innser at Springfield vil ikke være et isolert fenomen, for det registreres rundt omkring i midtvest-delstatene at migranter utsettes for hets slik at de kan flytte bort som sett i et dusin tilfeller - for to år siden hadde en mindre by omkring et slakteri innført huslyforbud mot arbeidsmigranter, i dag er dette slakteriet stengt etter en skandale - og byen er på randen av døden. Det viser seg i de siste dager at de lokale rasister ikke er villig til å lytte, og at disse får sterk støtte av folk fra utensiden som er i ferd med å spre en følelse av terror - militsmedlemmer som fra "Proud boys", en nyfascistisk militantbevegelse, beveger seg rundt med synlige våpen. For haitierne er dette et mareritt fra deres hjemland hvor de hadde fryktet synlige væpnede menn i gjenger i mange år. Guvernøren i Ohio er RASENDE. Mange ledende republikanerne i delstaten klarer ikke å fatte hva "deres" senator driver med, som etter å ha blitt visepresidentkandidat har blitt helt uregjerende. Vance doesn't back away from false claims about migrants in Ohio even amid threats to the community (msn.com) “There’s a lot of garbage on the internet and, you know, this is a piece of garbage that was simply not true. There’s no evidence of this at all.” He went on to say: “Let me tell you what we do know, though. What we know is that the Haitians who are in Springfield are legal. They came to Springfield to work. Ohio is on the move, and Springfield has really made a great resurgence with a lot of companies coming in. These Haitians came in to work for these companies. What the companies tell us is that they are very good workers. They’re very happy to have them there. And, frankly, that’s helped the economy.” Han er meget sint, for ham er senatorens handlinger helt klart på grensen mot forræderi mot det delstatlige styret og republikanerpartiet. Vance er et meget spesielt fenomen, for han hadde blitt nærmest tvunget inn i republikanerpartiet i 2021 under et meget suspekt nomineringsvalg etter å ha stått i sidelinja i flere år, og det har blitt nylig avslørt at Peter Thiel hadde støttet ham både personlig og finansielt for å sette ham inn i senatorvalget uten den nødvendige erfaring som tidlig var obligatorisk. Han ble valgt som senator i 2022, med bare 53 % av stemmene - i et valg med omfattende gerrymandering som forhindret en demokratisk storslem. Det var så veldig knapt, og det er tydelig at Vances popularitet i Ohio ganske enkelt ikke eksistert. Ohio-republikanerne kan ikke tolerere Vances oppførsel som setter dem i stor fare om å miste delstaten. Springfield er svært viktig for dem, det skulle være et prestisjetungt symbol på disses evne til å regjere - som nå er ved å komme i oppløsning pga. Trump og Vance. Det vil ha vært fint om de annullere Vances mandat og kalle inn til gjenvalg i november - og kaste ham ut av partiet. Selvsagt kommer det ikke til å skje.

Skalaen er FOR STOR. Det klokeste er å gi amnesti for at illegale som har oppholdt seg i USA uten kriminell rullebånd og med fast jobb eller jobbutsikt kan få statsborgerskap, samtidig som man innføre innvandringsstopp for å stanse migrasjonsbølgen - og starte et program for å bedre forholdene i landene disse flykter fra, i verste fall med militær inngrep som sett med Haiti og Venezuela. De fleste nærkulturelle migrantene utgjør ikke en fare for samfunnet, i denne kategorien finner vi latinspråklige folk fra det samme kontinentet som USA selv ligger på. Det må HUSKES - spesielt for debattanter - at engelsk er ikke obligatorisk som lite annet enn et kommunikasjonsspråk, i et land hvor spansk og fransk ikke tales mindre fritt enn engelsk. De fleste blir tospråklig eller adoptere det nye landets språk med tiden. Racial tensions in Springfield have simmered for months. Trump’s rhetoric now has Haitians there in a full-blown ‘panic’ (msn.com) An Ohio city reshaped by Haitian immigrants lands in an unwelcome spotlight | The Independent Disse artiklene forklart at demokratene knapt var involvert da disse 15,000 haitierne kom til Springfield i 2019-2023, de var invitert av det delstatlige republikanerpartiet som håper på at de kan integrere klarerte migranter med høy utdanning, sterk arbeidsmoral og god anseelse - disse hadde blitt filtrert i forveien - for å gjenopplive en dødende by. Arbeidsmarkedet var på vei nedover, forretningene stenges, forgubbing og barneflukt (yngre som dro til større byer) var seriøse problemer. Stort sett gikk det bra med integreringen og gjenopplivningen av den urbane økonomien. Men en minoritet av hvite helt fra begynnelsen lager kvalm. Disse representerte ikke befolkningen på rundt 58,000, og etter hvert begynte de å bli et alvorlig problem som i august begynte å komme utenfor kontroll. Disses motiver var rasistisk, svært dypt rasistisk - selv om disse lyver meget fælt hver gang disse trekkes ut i lyset som med kvinnen som satt ut disse kjæredyr-spising rykter. De satser på å harselere og sladre, og da inflasjonen fulgt til økte levekostnader, valgt de å velte ansvaret på haitierne som var lik hardt rammet. Nå ser det ut at en sosialøkonomisk katastrofe er på emningen, den haitiske migrasjonsbefolkningen føler seg ikke trygg, de ser væpnede menn i gatene, de ser nazistiske symboler vises i det åpne, de opplever hatfylte ryktespredning og blir hengt ut. Politikerne i mellomtiden begynner å komme i panikkstemning, så meget at de fordømmer Vance, som er senator fra Ohio, og deretter Trumps folk. For de vet at hvis haitierne reiser vekk, vil Springfield kollapse. De yngre vil flytte ut sammen med de moderate. Byen vil bli mye fattigere. De må finne og anholde rasistene og forklare dem at de setter sitt hjemby i meget stor fare. Flere dusin byer i Midtvesten har blitt kastet ut i krisetilstand fordi migrantarbeidere - legale som illegale - flytte ut. Springfield vil bli den største.

Det finnes ikke interneringsleir i USA, bare mottagerleirer som alle migranter skal filtes gjennom for å lukke ut disse som ikke kan få oppholdelsestillatelse eller asylsøknad - som alle land over hele verden med unntak av EU med sin Schengenordning (som jeg vil se forkaste for enhver pris!) har. Disse er ment for et lite antall mennesker til enhver tidspunkt. Det blir helt annerledes når man har mer enn flere titusener som måtte håndteres i det samme tidsrommet, og der har man meget store problemer som historiske lekser gang på gang har avslørt. Dessuten har den store flesteparten av illegale migranter i USA oppholdt seg der i mange år, disse er ikke av "ny dato" som mange konspirasjonsgærne amerikanerne tror, det finnes illegale som har levd mesteparten av sitt liv i USA. Mange av disse er tilknyttet landbruksvirksomheten hvor det er et sterkt behov for sesongarbeidere og arbeidere med sterk fysikk. 10 millioner i løpet av fire år blir for mye, og Trump lot til å ønske at det skulle skje så hastig som mulig. Da er det nærmest garantert at forbrytelser mot menneskeheten kommer til å skje.

Historien gir deg ikke denne retten til å anta at interneringsleirer er å foretrekke. For hver gang et stort antall mennesker interneres skjer det humanitære konsekvenser, spesielt hvis man ikke har betydelige ressurser til oven, og det er svært sjeldent at dette skje, for det koster mer enn hva mange realisere. Mye mer. Det er snakk om flere millioner mennesker - det nærmeste man kom i dag, er det kinesiske straffleirsystemet blant annet i Xinjiang, som ikke rommet så mange som Trump ønsket å internere. Som jeg sa, hva med mottagerlandene? De kan NEKTE. Mange av migrantene i USA kom fra land som ikke vil ha dem, både latinamerikanske, afrikanske, asiatiske og muslimske land. Den meksikanske regjeringsmakten støttes av flere andre regjeringer om at de ikke vil motta tvangsdeporterte folk fra USA uten videre, og på dette punktet støttes disse av sine egne befolkninger. De har ikke kapasitet, spesielt ikke fattige land hvor det kan få meget store politiske og sosiale konsekvenser med uante følger. Og; hva med dem som aktuelt er legale migranter? Det er tegn på at Trump og MAGA også vil kaste dem ut, da blir det langt flere - og det finnes flere titalls millioner med statsborgerskap som ikke har legitim ID eller identitetspapir som betyr at de kan bli ulovlig anholdt og deportert som kriminelle, mistenkte kriminelle og uønskede elementer. Dette kan ramme minoritetsamerikanerne, spesielt latinos som ser ut til å ha glemt hva som hendt for flere tiår siden da en bølge av deportering av illegale migranter hendt, da opplevd disse forfølgelse, legale komplikasjoner og flere titusener var arrestert og deportert. Og, mest viktig; det ser ut at du ikke evnet å skille mellom de illegale som er bosatt i USA og de illegale som anholdes på grensen. Det finnes et mottagerapparat på plass for migrasjon inn i USA, det blir helt annerledes når man skal deportere folk UT av USA. Her finnes det ikke kapasitet som artikkelen som jeg har reist opp her, gjør meget klart.

Processing towns Five years ago, Kris Kobach, Kansas’ former secretary of state, announced on Fox Business Network that, in order to quickly deport undocumented immigrants seeking asylum in the United States, the Trump administration would need “camps.” Or, as he also put it, “processing towns.” The U.S. government owns “thousands of empty mobile home trailers,” Kobach told host Lou Dobbs, and it should “deploy them to border cities and create processing towns that are confined.” People who cross the border seeking refuge in the United States, he said, should be detained there until their claims are rejected, then promptly expelled from the country. Kobach, then the general counsel of a private border wall-building effort — two former leaders of which later went to prison for defrauding donors – was a lonely voice at the time. But in the years since, the Trump wing of the Republican Party has come around to his point of view. Key allies and advisers aren’t mincing their words: In order to carry out Trump’s mass deportation agenda, the United States will need enormous prison camps for immigrant families, part of an effort to deport millions of people at a record pace. The mass deportation operation will be a “bloody story,” Trump said last weekend. And key advisers have promised a historic infrastructure project to churn people out of the country. The camps will be built “on open land in Texas near the border” and should have the capacity to house as many as 70,000 people, which would double the United States’ current immigrant detention capacity, Stephen Miller, the main point man on immigration in Trump’s White House, said last year. In multiple interviews, Miller has gleefully described daily flights out of the camps to all corners of the world, an undertaking he said would be “greater than any national infrastructure project” in American history. “Trump comes back in January — I’ll be on his heels coming back, and I will run the biggest deportation force this country has ever seen,” Thomas Homan, who served as acting director of Immigration and Customs Enforcement during the Trump administration, said in July at a conference for Trump-aligned conservatives. “They ain’t seen shit yet,” Homan said.“Wait until 2025.” Eisenhower 2.0 Trump himself, as usual, has stayed away from the details of his plan to deport more than 10 million people, and his campaign didn’t respond to HuffPost’s questions about specific policies. Instead, the campaign’s national press secretary, Karoline Leavitt, said in a statement: “President Trump will restore his effective immigration policies, implement brand new crackdowns that will send shockwaves to all the world’s criminal smugglers, and marshal every federal and state power necessary to institute the largest deportation operation of illegal criminals, drug dealers, and human traffickers in American history.” Trump has frequently invoked former President Dwight D. Eisenhower ― whose administration infamously oversaw a massive, deadly deportation program named after a slur, “Operation Wetback” — as a model. That program, launched in 1954 to push undocumented migrants into Mexico, has been a Trump hobbyhorse for years. In 2016, CNN’s Jake Tapper pressed Trump to respond to critics who called it a “shameful chapter in American history”; Trump countered by saying, “Some people think it was a very effective chapter.” Eisenhower “did a massive deportation of people,” Trump told Time in April this year. “He got very proficient at it.” I will run the biggest deportation force this country has ever seen ... They ain’t seen shit yet. Wait until 2025. Thomas Homan, former acting director of Immigration and Customs Enforcement during the Trump administration Eisenhower’s deportation effort resulted in the expulsion of more than 1 million people, according to a government report. That tally is likely exaggerated, though, and includes a significant number of people who today might be said to have “self-deported” ― that is, they left the country on their own rather than face arrest or deal with court proceedings. Government records detail a militaristic operation using trucks, jeeps and planes. The government conducted naval deportations on cargo ships that a congressional investigation later compared to cramped slave ships — and which led to highly publicized drownings. Law enforcement agencies, from local police up to the federal Border Patrol, pitched in on mass sweeps of industrial areas and immigrant-dense neighborhoods. Press clippings from the time noted numerous camps were used to house people awaiting deportation. The Los Angeles Times described one such “concentration camp” as “a wire-fenced security camp” capable of holding 1,000 people in Elysian Park. Within a few years, the same area would host Dodger Stadium. Subsequent coverage included a photo of a 10-month-old in her mother’s arms — “youngest internee,” the caption reads — and a 1-year-old American citizen being deported along with his family. Other stories referred to “human freight” being shipped back to Mexico. “I have seen mothers deport[ed] and leave on this side their nursing babies,” one South Texas resident reportedly wrote to the attorney general. “What is wrong with this country any way?” The nature of immigration, and immigration law, was much different in the ’50s, when the U.S.-Mexico border was more porous and seasonal migration was common. But Trump and the modern Republican Party have embraced the Eisenhower operation’s purge of immigrants: At the Republican National Convention, scores of people held up “Mass Deportation Now!” signs distributed by organizers, and this year’s GOP platform promises “the largest deportation operation in American history.” Aspects of Trump’s plan would almost certainly be challenged in court. But the scope of Republicans’ ambitions is nonetheless startling. The GOP platform calls for immigration arrests executed in cooperation with local police and “massive portions of Federal Law Enforcement” who’ve been shifted from their normal work over to immigration enforcement, alongside “thousands of Troops” who would be transferred to the border. The platform also calls for invoking the Alien Enemies Act, an 18th-century law that gives the president broad powers to deport people from hostile nations. Trump has reportedly considered using the law as a pretext to deport people whose countries of origins contain drug cartels and gangs, accusing them of invading the United States. ‘Large-Scale Staging Grounds’ If Trump and his team are serious about deporting every undocumented person in America, they’ll need a place to put them first. Despite Trump’s hatred for “catch-and-release”— the fishing term he uses to describe the policy of releasing immigrants from custody as their legal cases proceed — the simple fact is there was, and is, nowhere near enough detention space available to incarcerate everyone Trump wants to deport. Immigration officials struggled to keep up with the Trump White House’s demand for space to detain immigrants in deportation proceedings, according to records obtained by NPR. Trump increased the number of proceedings initiated against undocumented immigrants each year — but that didn’t mean that all of those immigrants were actually forced to leave the country. Instead, it just left behind a huge backlog of cases for his successor. Over the course of his first term, U.S. migrant detention expanded to new heights, part of a decades-long trend of putting more and more people behind bars. Miller was perhaps the most influential voice in Trump’s ear on immigration, including on Trump’s infamous family separation policy and his ban on immigrants from several Muslim-majority countries. And he has been clear about his plans for Trump’s next term in office. Rather than simply trying to block immigrants and asylum seekers from entering the country in the first place, as Texas Gov. Greg Abbott (R) is trying to do with his militarized “Operation Lone Star,” Miller envisions a “detain-and-remove strategy,” as he told Charlie Kirk last September. Such a strategy would involve local, state and federal law enforcement, as well as the U.S. military, he said, including “deputized” National Guard soldiers. “You would need to switch to indiscriminate, or large-scale, enforcement activities ― involving, basically, going into any place where there’s known congregations of illegals and holding everybody on sight, determining who’s there illegally, and then taking people who are there illegally into federal detention,” he said on “The Clay Travis and Buck Sexton Show” in November. The detention facilities Miller envisions would be massive. He’s described them as “large-scale staging grounds near the border, most likely in Texas,” and “an extremely large holding area” that “could hold upwards of 50, 60, 70 thousand illegal aliens.” The camps would have “constantly” operating runways, Miller said separately in November, with a packed schedule of lights — “probably military aircraft, some existing DHS assets” — shipping deportees around the world. Miller isn’t the only one thinking about this. Former Trump officials told NBC News in July that the mass deportation effort would likely involve the Pentagon, which “would be asked to participate in either setting up detention camps or relocating migrants to foreign military bases.” The Interior Department would be asked to provide federal land for deportation sites, the report added, describing interviews with the former officials. The Department of Justice and Department of Health and Human Services would also be involved, according to the report — the latter because it’s the government agency that currently deals with unaccompanied children. ‘Like Watching “Schindler’s List”’ Trump has not denied or distanced himself from any of this. Shortly after he praised Eisenhower’s “massive deportation” operation to Time, Trump said he would use the National Guard to round up people — and “if they weren’t able to, then I’d use the military.” Without naming him, Trump also embraced Miller’s theory that undocumented people are actually enemy invaders, and therefore fair game to be deported by the military. And, pressed by his interviewer on the need to build new migrant detention camps, the former president dodged the question before saying, “I would not rule out anything.” “It’s possible that we’ll do it to an extent but we shouldn’t have to do very much of it, because we’re going to be moving them out as soon as we get to it,” Trump said. On this point — that massive camps won’t be necessary, because the deportations will happen very quickly — Miller and others with experience in the Department of Homeland Security disagree. “If a deportation team goes to a particular house and arrests an illegal alien family — so, say, a mother, a father, and four children — there’s not just a plane on a tarmac that’s 10 minutes away ready to take them,” Miller told Kirk. Rather, Miller said, “you need to then build massive staging facilities” to hold people until they’re shipped out of the country. Other Homeland Security veterans agree with that assessment, even if they’re less giddy about it. “The nightmare becomes obvious,” Thomas Warrick, a former DHS deputy assistant secretary for counterterrorism policy, wrote in The Hill Thursday. “A second Trump administration could detain hundreds of thousands of people, but it does not have the ability or the capacity to move them out of the country as fast as ICE, the National Guard and local law enforcement can bring them in. Expect to see families behind barbed wire in overcrowded camps, desperate U.S.-citizen children looking for missing immigrant parents, and U.S. citizens swept up in immigration raids.” To get a sense of what future deportees might find in these camps, just look to historic conditions in immigration detention ― particularly at processing centers near the border, where migrants are sent after being arrested by Border Patrol. In 2019, during a period of more frequent migration, the government erected tent cities to detain new arrivals. Conditions were poor. At one point, government lawyers argued that the administration wasn’t required to provide soap to children. Squalid living arrangements and dangerous overcrowding were common. At an El Paso Border Patrol facility, border agents told government investigators that “some of the detainees had been held in standing-room-only conditions for days or weeks.” Separately, investigators observed detainees standing on toilets “to make room and gain breathing space.” Multiple children died after being detained while entering the United States, including several who died from the flu. “The way they were treated in the facilities was horrific, horrific. Total medical neglect,” the medical director of a non-governmental migrant shelter near the border told HuffPost recently, recounting people they treated who’d passed through the processing centers in late 2018 and 2019. “It was like watching ‘Schindler’s List.’” America Moves Right Perhaps most troubling to activists and advocates concerned with migrants’ rights is the rightward shift both parties have taken on the border in recent years. After all, former President Barack Obama removed more people from the country in each of his two terms than Trump did in his one term, earning himself the nickname “deporter-in-chief.” There are some caveats to that statistic, though. For one thing, Trump dramatically reduced legal immigration. For another, the COVID-19 pandemic reduced the number of people arriving at the border, both because fewer people made the trip to the United States and because Trump cited the pandemic to invoke a rule called Title 42, which allowed Border Patrol agents to turn away even those seeking asylum. The Trump administration also created the so-called “Remain in Mexico” policy — formally called the “Migrant Protection Protocols” — to force certain migrants seeking asylum to await their court dates south of the border, frequently in dangerous and unsanitary conditions. Trump has said he would pursue this policy again as president. President Joe Biden has opened legal pathways for migrants seeking to enter the United States, and the overall number of border crossings during this presidency has been much higher than during the Trump administration — though Biden has also removed far more people from the country than Trump did. Biden has also recently dramatically limited asylum rights at the border — echoing some of the Trump administration’s legal strategies — by placing new restrictions on the ability to pursue asylum that are triggered on the number of unauthorized crossings per day. The policy prevents “countless” asylum seekers from exercising their right to seek safe haven in the United States, an ongoing lawsuit from immigrant rights groups alleges. Since Biden implemented that asylum cap, the Kino Border Initiative, a migrant aid program with locations in the United States and Mexico, has received hundreds of would-be asylum seekers at its Mexican clinic who were turned around and expelled back into Mexico at the U.S. border. “For the last eight years or so, we have been consistently — with different policies — blocking people’s access to asylum,” Pedro De Velasco, the group’s director of education and advocacy, said of U.S. authorities. Vice President Kamala Harris, the Democratic nominee for president, has played up her experience as a “border state prosecutor” in campaign ads, a sign she’s likely to continue Biden’s more restrictive border stances. And, like Biden, she supported a bipartisan border bill that would have expanded some legal immigration pathways while also limiting asylum rights. Still, there’s little doubt that a return to Trump would shift U.S. immigration and border policy even further to the right. Project 2025, an ideological handbook for a second Trump term authored by scores of former Trump administration officials ― though technically not part of the GOP candidate’s campaign platform ― offers hints at what could be to come. On top of laying out plans to severely limit legal migration, the Project 2025 playbook offers several steps to weaken the protections offered by “sanctuary cities,” which, broadly defined, limit local police departments’ ability to cooperate with federal immigration authorities. Those sanctuary policies are a major reason Trump wasn’t able to deport as many people as Obama.Project 2025 calls for a nationwide detention standard that “allow the flexibility to use large numbers of temporary facilities such as tents.” It also reiterates a goal of Trump’s first term — ending the Flores Settlement Agreement, a 1997 consent decree that places limitations on the detention of migrant children. Put together, the overlapping arrest, imprisonment and deportation operation imagined for a second Trump term would, like Miller has said, be a historic feat of logistics — and, potentially, a new frontier in cruelty. And there appears to be plenty of other plans being developed behind the scenes. Russ Vought, who was director of the Office of Management and Budget during Trump’s presidency, was a key co-author of Project 2025. He was also policy director of the Republican National Convention’s platform committee. And he’s in line for a high-ranking post if Trump wins a second term. He recently told undercover reporters that he was working on about “350 different documents” full of plans for the next administration — including on mass deportations. “You may say, ‘OK, all right, DHS, we want to have the largest deportation,’” Vought said in a secretly recorded meeting. “What are your actual memos that a secretary sends out to do it? Like, there’s an executive order, regulations, secretarial memos. Those are the types of things that need to be thought through so you’re not having to scramble or do that later on.” The plans won’t be public, Vought said — but rather, “very, very close hold.” Inside Team Trump’s Plans For Mass Deportation Camps (msn.com) Det amerikanske folket vil bli medskyldig i forbrytelser mot menneskeheten ved å velge Trump, som med den føderale høyesterettens galskapskunngjørelsen om at en president har absolutt immunitet kan nå fritt gjøre som han vil og forbryte seg mot amerikansk lov - noe som en fjerdedel av det amerikanske folket ønsker, de vil forkaste republikkstyret til fordel for et sivildiktaturstyre. Som sett med vanviddet omkring identitetskravene for valgstemning fremmet av republikanerne, er USA et tredje verden-land i sammenligning med mer utviklede land fordi meget store deler av befolkningen har manglende identitetsbevis og dårlig identitetsdokument - som koster mye - slik at meget mange amerikanske statsborgere av latinos (mange ønsker å kaste ut de "illegale", men de evnet ikke å se at de på utsiden er ikke forskjellig fra dem!!!) og fargede kan risikere å bli utsatt for massearrestasjon. Mange latinos og minoritetsamerikanerne ser ikke faresignalet. Ingen vet presist hvor mange illegale migranter det er i USA, bare et anslag på mellom 10 og 15 mill., og det finnes langt flere som er legale migranter og nylige statsborgere, som ikke har identitetspapirene i orden. USA har ikke infrastruktur eller kapasitet for å anholde flere millioner, langt mindre hundretusener, av alminnelige sivilister som må sjekkes ut og deporteres, slik at man risikere å skape dødelige interneringsleirer. Det vil koste veldig mye å opprettholde dette, arbeidsmarkedet vil rett og slett kollapse i flere delstater - Springfield i Ohio som i det siste var omtalt, var nemlig en døende forgubbet by som gjenopplives av yngre migranter - og det kan utløse meget stor politisk og sosial uro. Dessuten glemte disse galninger som vil ha massedeportasjon noe essensielt; hvem skal motta dem? Mexico vil ikke, likedan alle latinamerikanske stater og flere stater verden rundt kan nekte å akseptere uønskede folk som hadde flyktet fra regimer i disse landene, som vil ikke vite av dem. Eisenhower og Mexico SAMARBEIDET i 1950-tallet, da meksikanerne vil ha utdannede arbeidere tilbake i sitt land. Mexico kommer aldri til å samarbeide med Trump. Da risikert man at flere millioner vil bli sittende i humanitære katastrofeområder som kan utløse sult, sykdom, overgrep - kvinner risikere voldtekt - og massedød. I Danmark er det meget mange dansker som har vondt med å fatte at disses foreldrene var svært ondsinnet i sommeren 1945, da var flere titusener flyktninger fra Tyskland kastet inn i fangeleirer som de ikke klarer å drive, slik at flere tusen småbarn dør som et minimum! Hver gang man kastet et stort antall mennesker inn i interneringsleirer, vil det få meget alvorlige konsekvenser når man ikke evnet å ivareta de anholdtes helse og rett. Hvis Trump skulle se for seg at om Mexico skulle nekte, så kan han gjøre bruk av militærmakt a la Erdogan med Nordre Syria, der hadde tyrkeren tvunget hundretusener av krigsflyktninger inn i opprinnelige kurdiskbefolkede regioner ut av hans land, blant annet i åpen strid med Assad-regimet, kurderne og syriske islamister. Det vil da lede til en amerikansk-meksikansk krig som kan utløse en økonomisk ragnarok. Så når store menneskelige lidelser skjer, kommer mange amerikanerne til å våkne, men da er det for sent. Fornedrelsen vil bli værende i den amerikanske folkesjela. Hva FAEN er det som skje med det amerikanske folket? Den hvite andelen av den mannlige befolkningen er i ferd med å bli monstre.

Dette kom som et meget stort sjokk på israelerne, fordi dette missilet var ikke skutt ned, da IDF gjennomgikk opptakene og data fant de ut at både Arrow 3 og Arrow 2 hadde ikke truffet det innkommende missilet som detoneres over Tel Aviv-regionen slik at et regn av deler falt ned på flere områder, inkludert en togstasjon. Mer og mer tyder på at missilet ikke detoneres ved et uhell eller gjennom strukturell kollaps. Sjokket er også stor i Pentagon fordi to destroyere med ABM-kapasitet var ikke i stand til å avskjære missilet som var for raskt; bare 10-11 minutter mellom Jemen og Tel Aviv - en hastighet på Mach 8,6 på 2,040 kilometer. Det var i tillegg så høy, at bare globalstrategisk ABM med eksosatmosfærisk kapasitet (500-1000 km over bakken) kunne ha en rimelig sjanse. Ifølge houthiene er missilet et hypersonisk ballistisk missil av type "Hatem-1", som sannsynlig er den iranske Fattah-1 med en ukjent brenselsblanding som gjør den mye raskere, spesielt i tynne atmosfæriske forhold og dermed kan oppnå mye større hastighet enn ordinære ballistiske missiler. Iran hevdet det er på Mach 13-15, men angrepet på Tel Aviv så Mach 8,6 - som er mest realistisk. Fattah-1 kan masseproduseres fordi dette missilvåpenet er basert på Fateh-110 komponenter, den eneste forskjellen så ut til å ligge i brenselet som er fremdeles ikke kjent.

Det er ikke bare sosiale medier, det er oppstått et meget stort problem med falske nyheter, tabloid påstander og idiotiske lokkemidler i stadig flere og flere siter, man kommer mer og mer ofte ut for slike i nyhetskanaler som MSN News hvor det begynner å bli motbydelig. Så langt klarer norske medier å unngå det verste, men tendensen er også voksende der. Det ser ut at sterke krefter aktivt tar sikte på å fordumme den yngre generasjonen som forvirres, for å tjene penger uten noe tanker om konsekvenser. Nettet må reguleres. EU har begynte med arbeidet på sin kant av nettet, og andre makter verden rundt har vist sterk interesse for å gjøre likedan. Det beste vil være om det innføres et internasjonalt forbud mot useriøse "nyhetsaktører" og løgnprodusenter. Problemet er bare at tech-milliardører og ulike regimer enten står i vegen eller er for ekstremt med sine ønsker i forholdet til vestlige tradisjoner. Det må innføres mobilforbud på alle skoler, og man må ha bøker for opplæring av barn, som i tillegg må ha mye strengere oppfølgning med straffetiltak som utvisning, isolasjon under undervisningstimen, foreldremøte og disiplinære tiltak samt psykologisk oppfølgning. Det burde innføres obligatorisk barnesensur og aldergrense på 16 år eller 18 år for deltagelse i sosiale medier og deretter identitetskrav for adgang til porno og kontroversielle emner. Men her må det gjøres det meget klart at bare foreldrene og lovrepresentanter skal ha bestemmelsesrett, ikke selskaper. Bing har kommet ut i trøbbel da mange opplever uakseptert sensur som ikke er ønskelig. Privat maktinngrep av ukjente er 100 % uakseptert. Bare disse som er rimelig opptatt av de yngre man har omsorg for eller representeres av, har denne retten. Sosiale medier må "sikkerhetsklareres" for fremvisning i et nasjonalt nettverk som det norske - om landets lov ikke følges, må dette stenges ut. X/Twitter er allerede stengt ut i Brasil, og mange eksperter mener det er et spørsmål om NÅR, ikke HVIS det samme skjer i resten av verden, spesielt nå som Breivik-fenomenet, Springfield-sjokket og ukontrollerte konspirasjonsteoretisk spredning er blitt et alvorlig samfunnstrussel. "flere unge aktiviserer mot saker de ikke kan noe om" - et er et gammelt fenomen som kan spores ned til 1960-tallet, men den gang hadde man tross alt mye større ideologisk tyngde og mer tankeaktivitet som fant sterk appell annetsteds, i dag virker det som at fordumming fremfor fordypelse hadde blitt hovedregelen. Palestinerdemonstrasjoner hendt på en måte som bare skape frustrasjon og det motsatte av hva man ønsket, og det er nærmest det samme uansett hva man demonstrere/protestere mot. De bare trøtte ut folk som vendt seg bort i irritasjon.

Enig, dette må avsluttes her i tråden. Det er en enslig debattant her som har meget ekstreme holdninger som fremmet påstanden om liv-fremfor-alt vs kvinners rett til å bestemme over egen kropp og skjebne. MOD, vi har fått nok.

Europe Has a Painful Choice: War vs. Welfare (msn.com) “The Zeitenwende has failed,” Denne er en av mange artikler som får meg til å miste troen på den vestlige ledelsen. Opprustningen er blitt en katastrofe; istedenfor; Days after Russian President Vladimir Putin’s full-scale invasion of Ukraine in 2022, German Chancellor Olaf Scholz promised a “Zeitenwende,” or turning point. He pledged Berlin would raise military spending above 2% of GDP, and unveiled a special €100 billion off-budget investment fund for rearmament. Military experts welcomed the move, but warned the 2% threshold wasn’t enough to strengthen the military quickly given Germany’s chronic underspending. Two years later, however, Germany’s underlying defense budget sits at 1.3% of GDP, and overall military spending is only meeting the 2% threshold thanks to the off-budget investment fund. When that runs out in 2028, Germany will have to hike its underlying defense budget by 60% that year to keep it above 2%—which analysts say is unlikely. Not including the special fund, the share of the underlying defense budget that goes into procuring new weapons and ammunition has fallen from €10 billion in 2022 to €3 billion this year, according to Hans-Peter Bartels, president of the German Society for Security Policy, an armed forces lobby organization. The rest goes mainly to personnel, maintenance, training and building costs. Det er liknende tegn i Norge, også - og mye tyder på at Solberg vil ikke gjøre mer enn Støre for å ruste opp Forsvaret, vi har lært at F-35 flyene sitter på bakken i mye av tiden fordi det spares på driftsmidlene - og flere politiske observatører reiser nå spørsmålet om hvorfra penger skulle komme, for det er ikke nok med å tappe Oljefondet som egentlig er ment for pensjonsutgiftene som nå er i eksplosiv vekst. Forgubbingen har kommet til Norge. Da jeg var i en sykkeltur gjennom Nord-Odal og deretter videre til Kongsvinger, så jeg at det stort sett var middelalderlige og eldre menn og kvinner - det var ikke mange par å se, og langt færre barn. Store deler av Tyskland er i ferd med å tømmes - hele landsbyer i størrelse med de minste byer i Norge er blitt folketømt. Forgubbingen gjør at velferd blir en nødvendighet. Og det er dette problemet; velferd vers forsvar. Hele 1,8 trillion euro hadde blitt "spart" i 1991-2022, og sløst bort på et velferdssystem som endt opp med å fostre fram en generasjon politikerne som kan kalles "velferdspolitikere", ved at disse basere deres politiske karriere på velferd. Samtidig er fødselstallene sterkt fallende, slik at det nå er meget nødvendig med å betale folk for å føde og oppdra barn. I Norge har vi sett valgflesk stort sett knyttet til velferdstjenester i et par tiår, det var endog absurde inngrep som gratis tannlegebetaling... og enda verre, omfattende misbruk av velferd har blitt et stort problem, for det forutså statslojalitet og ærlighet - som innvandrere, spesielt fra ikke-kosmopolitiske kultur, ikke er i besittelse av. The country’s public social safety net, meanwhile, totaled €1.25 trillion last year, an eye-popping 27% of GDP—higher than Denmark and Sweden and compared with around 23% for the U.S. in 2022 Dette er veldig høy. Tyskland har i likhet med Norge fått en "velferdsindustri", men det er enda verre i sammenligning. Dessuten har den langvarige pasifistiske tradisjonen etablert i antinazismens ånd i etterkrigstiden nesten helt overtatt, slik at store deler av befolkningen egentlig foretrakk å være forsvarsløst fremfor å forsvare egne interesser. Under den kalde krigen var pasifistene et meget stort problem. AfD lover at de vil kutte ned forsvarsbudsjettet som er på latterlig 1,3 %, men personlig tror jeg det er løgn. Hva Tyskland trenger er en økonomisk opptur, men Merkel hadde lagt ned mye av energisikkerheten ved å legge ned atomkraft og skapt et avhengighetsbånd med Russland, samtidig som man hadde tatt bort beskyttelsesvern mot internasjonal konkurranse mens industrieierne satt på sine laurbærene altfor lenge. Elbilrevolusjonen har kommet - og den er kinesisk. Miljøødeleggelsene som skyldes klimakrisen er ved å bli en kraftig økonomisk påkjenning. Forgubbingen følge til arbeidsmangel, samtidig som utilstrekkelig utdanning gjort at det blir for mange uegnede yngre som arbeidsgiverne ikke vil ha, og dermed måtte hente inn arbeidskraft annetsteds. Forbruksfesten med høy lønn og lav varekostnad har blitt avsluttet, Kina og India er nå så rik, at de tar seg betaling til høyere pris. Dermed måtte mye importeres til en høyere pris enn tidlig. Altfor mye innfødte produksjon legges ned fordi de var ulønnsomt mot billigere varer fra annetsteds. Vi har blitt for sterkt svekket i de siste tiårene. Spesielt etter finanskrisen i 2009. Putin vinner på det - fordi han var tidlig ut. Helt siden begynnelsen tok han sikte på økonomisk sikkerhet, men det var i 2015 han valgt å skifte om til økonomisk selvforsyning som reaksjon på vestlige sanksjoner - og dermed kunne unngå det verste siden invasjonen i februar 2022. Nå er Vesten nødt til å følge etter.

Enig, jeg nekte å svare på en som ikke har kommet seg ut av det sosiale samkvemmet i barnehagen, manipulering er svært vanlig i hverdagslivet under sosiale omgang og når en leder manipulere en person eller hans/hennes tiltenkte rival er det en del av hans håndtering i et sosialt spill. Noen ganger blir vi manipulert for vår beste, noen ganger for lederens egne skyld, for det er et sosialt samspill. Et samspill med hierarkiske atferdsregler og underbevisste aksept som fornektelse, hvor en leder ikke bare er ansvarlig for seg selv. Det er et spill med vinner og taper. Dette vet enhver som hadde makt i deres hender.

Det er hvorfor jeg har gitt opp. Vi har en ledelse som ikke klarer å ta seg sammen, ikke klarer å bryte seg fra sine faste tanker, ikke klarer å se virkeligheten, ikke klarer å forstå viktigheten av handling når det virkelige gjelder. Disse politikerne tar altfor lett på hele saken omkring den ukrainske motstandsviljen, de var altfor raskt med å avfeie ukrainerne, og deretter altfor raskt med å gi rause løfter og garantier uten å kunne følge dette opp. F-16 saken var bare en av meget mange eksempler på at politikerne simpelt ikke forstå alvoret og heller ikke forstå hva som trenges inntil det var for sent. Mange i resten av verden er blitt mer og mer tvilsomt enn før, de føler at noe er galt med Vestens maktmanifestering som ikke lenge virker troverdig - slik at man enten rygge unna eller tar fordel for egne vinning. De ser ikke lenge troverdige maktpolitiske krefter i Vesten. De ser en skrikunge mase, terrorisere og lyver uten stans, de ser en aldrende, dement president, en uprøvd visepresident, de ser motsetninger, krangler - de ser hvordan Vesten ødelegge seg selv. Ukrainas utholdenhetsevne er snart oppbrukt. Det var en stor feil av Zelenskyj å avblåse krigsmobiliseringen i høsten 2022. Det var likedan en stor feil av Vesten å misforstå hele situasjonen omkring Putins irrasjonelle besettelse om Ukraina og hans villighet til å gamble og ignorere regler som traktater. De hadde latt udugelige menn som Jake Sullivan ta føringen inntil det var for sent. Hele tiden fantes det i virkeligheten ingen som helst strategi, det eneste som det ser ut til å herske enighet om er å ha en normalisering, men her sitter man med virkelighetsfornektering; da Putin stengt av gasskranen, da han invaderte Ukraina, da han tillatt omfattende forbrytelser - og ville ha fått hundretusener myrdet i et folkemord om han hadde lykte å vinne i mars 2022 - dette var de vestlige politikerne i viten om - vil de ikke. De vil ha ha en retur til de gode tider før Covid og vil ikke erkjenne egne feil. De vil ikke SE EGNE FEIL! Det er en meget stor tabbe å ikke kaste ut politikerne som var ansvarlig for utkontrakteringsøkonomien hvor vi endt opp med å selge arvesølvet til fiendtlige makter og for nedrustningspolitikken som har gått så langt, at man ikke bare materielt er uforberedt - men også mentalt for å ta alvoret over seg; fredstiden siden 1945 og deretter den ufattelige rikdommen skapt i 1994-2009 har svekket Vesten meget sterkt. Disse som har brukt nå TRE ÅR på å fikse sine feilene, forhindres av deres egne motvilje mot å erkjenne at de hadde tatt feil! For dette måtte flere hundretusener ukrainerne lider. Befolkningen i Ukraina er sterkt redusert til bare 33,6 mill. - det var 42 mill. i året 2021. Nå er det slikt at flere land som Polen har seriøse planer om å deportere alle ukrainske flyktninger, spesielt menn, tilbake til Ukraina. En fjerdedel av befolkningen har forsvunnet. De militære tapene er ikke offentliggjort, men mye tyder på at det er over 350,000 døde og sårede, hele fredstidshæren fra februar 2022 er forsvunnet (likedan den russiske fra den samme tiden...) - av dette må man anta mellom 50,000 og 100,000 døde. Ukraina har bare rundt tre millioner stridsdyktige menn, selv om dette utvides ved at disse i 40-50 årsgruppen involveres. Russerne mente det er rundt 444,000 ukrainske døde, sårede, savnede og fanger. Den ukrainske økonomien er meget sterkt skadelidende pga. kryssermissil- og droneflyangrepene som hadde kunne hendt fordi den vestlige ledelsen nektet å ta i bruk legale virkemidler mot forræderske selskaper som solgt massevis av komponenter inntil det var for sent. Over halvparten av landets strømproduksjonen er tatt ut. Jordbruksvirksomheten ligger med brutt rygg, den sinnssyke blokaden av landbruksprodukter i Øst-Europa var et meget hardt slag. Industrien sliter sterkt, militariseringen for å skape en krigsindustri vist seg mer vanskeligere enn ventet. Finansielt sett er Ukraina kommet dit at omfattende finansielle hjelp er nødvendig. Kurskoffensiven har overbelastet det ukrainske militæret, som nå mer enn noe annet trenger all hjelp - på sikte er Donbass fortapt, det eneste som kan gjøres er å holde ut fram til våren 2025. Men Tyskland er ut av dansen og USA i stor risiko. Dette skyldes en feil fra fortiden, i strid med allmenn fornuft hadde gjeldstak blitt vedtatt inn i den tyske konstitusjonen - slik at det ikke er mulig å låne, overføre eller endog skaffe seg penger uten å ha statsbudsjettet i balanse. Det var mange som skrek opp den gang, uten å bli lyttet. De var ikke alene. Tusener på tusener hadde i 1994-2024 prøvd å holde tilbake politikerne og disses støtte fra å gå for langt i hele Vesten. Nå har alle disses advarslene manifestert seg på ALLE STEDER. I USA har sosiale medier, ekstrem ulikhet, en kontrarevolusjonær ånd i GOP som vil DREPE den progressive USA og katastrofal uvitenhet - på mange steder virker det som en massiv IQ-kollaps hadde hendt - fulgt til polarisering, ekstremisme og isolasjon samt muligheten for at en dum barnslig mann kan ta all makt. Politikerne tenker de kan stole på Ukraina. Men ukrainerne kan ikke lenge holde ut. Det sprekker der og her, Zelenskyj sliter sterkt, hans ide om å etterape Churchill - som var en katastrofe som krigsleder - hadde fulgt til store problemer og unødvendige tilbakeslag. Det ukrainske folket er i ferd med å miste all tro, de trenger seirer, men de kan ikke lenge vinne uten Vestens støtte som vist seg sterkt manglende, begrensende og for hemmende. Dette er Iran om igjen; da Biden kom til makten hadde det vært en forhåpning om at han kunne reparere skadene omkring atomavtalen. Men Sullivan og Blinken sa de kan "diktere" Iran til å rette seg etter disses krav ved å ha pressmidler. Det er hva USA gjør omkring sine våpenleveransene; de bruker disse som pressmidler for å ha "kontroll". Som nylig sett omkring bruk av langtrekkende våpen inn i Russland. De tenker de kan svekke Russland og tvinge fram innrømmelser. Men i prosessen kan de ende opp med å brekke Ukraina! Akkurat som atomavtalen ble brukket så det sang. Etter Ukraina vil Vesten sliter meget sterkt, for når Trump har returnert til makten kommer han sannsynlig til å ignorere alle regler og lover, den føderale høyesteretten vil realisere at de hadde gjort en stor tabbe for med immunitet kan Trump ignorere dem og endog åpent avskaffe dem - og skape et kaos som kan traumatisere store deler av det amerikanske folket. I EU/EØS må det innføres innvandringsstopp på stedet og satser på proteksjonistiske politikk for å beskytte realøkonomien - for hvis ikke, kommer høyreekstremistene til å overta all makt i Frankrike, Tyskland, Spania - ledeført av blodige migrantopprør og masseinternering. Putin kunne dermed ta Baltikum og Rest-Ukraina i mellomtiden, utvide hans innflytelse fram til den engelske kanalen. Politikerne i dag - de vil ikke. De maktet ikke! De hadde brukt for lang tid for å pleie sine utilstrekkeligheter inntil det var for sent. Jeg vet ikke i sannheten hvordan det vil gå, men alt dette etter min mening ligger i faktumet om at Vesten har blitt for liberalt i slutten.

Jeg har gitt opp. Den vestlige ledelsen er intet mer enn en total katastrofe. Vesten har mistet verdensdominansen fordi ikke-Vesten tar fordel av det korrupte nyliberalistiske systemet som tapper Vesten for know-how, realøkonomi og selvidentitet og åpner opp for kaotiske tilstander. Man er ikke i stand til å tvinge Russland til å gi opp, det russiske folket er villig til å dø en meningsløs død fremfor å tenke seg om. Det ukrainske folket er kastet ut i katastrofale tilstander - landet er ruinert, befolkningen dør ut meget raskt, håpløshet og fremtidstap sprer seg, og dette hadde Putin kunne påføre dem med sterk hjelp av arabiske oljesjeiker som smiler når de ser araberne dør som hunder - sitt egne folk - ! - av kinesiske kommunister med imperialistiske drømmer, av tyrkiske gærninger med stormannsgalskap, av indiske og afrikanske statsoverhoder som ser med skjult HAT mot Vesten - og en vestlig ledelse som stadig snubler i sine ord. Vi ser i USA at Trump kommer til å vinne og starte ødeleggelsen av den amerikanske republikken. Vi ser i Europa at det hysteriske overfokus på liberalisering er gått så langt, at de innfødte kan en dag i sterk desperasjon stemmer fram en gjenfødelse av nazismen for nasjonalidentitet, kulturell selvberging og som beskyttelse mot en irrasjonell og ekstrem voldelig innvandringsbefolkning. Overalt er det tydelig at mange politikerne og intellektuelle klarer ikke å fatte at byggverket disse er så stolt av, har begynte å råtne - ulikheten er for stor. Liberalisering og identitetsoppløsning er for sterk. Økonomisk sett er EU i ferd med å kollapse, Kina har blitt for sterk, marked etter marked stenges for europeerne. USA er i ferd med å velge en mann som er ganske flink med å bringe seg ut i konkurs, slik at når han endelig avsettes, vil USA være ruinert. Ukraina kan ikke vinne krigen. Det er likeveldig MEGET VIKTIG å vite at det IKKE ER PUTINS SEIER. Dette skyldes DET RUSSISKE FOLKETS HOLDNINGER som på mange steder er svært dypt menneskefiendtlig, med manglende solidaritet, manglende empatiske evner, ekstrem militaristisk nasjonalidentitet og total likegyldighet - de bryr seg ikke om at de ødelegge sitt egne folk, begår en Kain-forbrytelse av den verste sorten, og bryr seg ikke om de ødelegge sin egne fremtid. De gladelig ser sine barn læres opp for at de skal dø. De gladelig plyndre fra hverandre som fra fremmede. Det er dette som INGEN hadde sett, selv ikke Putin selv, for bare ett og et halvt år siden. Men det er ikke bare det russiske folket. Det er disse makthaverne i Nord-Korea, Iran, Armenia, Tyrkia, Kina, India og flere andre land som må ta et stort medansvar fordi disse valgt å normalisere et meget alvorlig brudd på FN-traktaten og dermed mellomstatlig eksistens. For de vil ikke straffe Russland, de vil ikke bryr seg om hva det betyr for fremtiden. Det lurker av krigstrusler over hele verden nå, vi ser nå mer og mer ufrihet, undertrykkelse og verre over hele verden, i Vesten finnes det idioter som kjemper for absolutte frihet uten å fatte at disse bare isolerer seg, likedan idioter som vil forkaste demokrati og pluralisme uten å fatte at disse bare ødelegge sin egne verden. Det er over. Uansett hva enn som skjer - Vesten har TAPT. Ukraina kommer til å måtte slutte fred, de har ikke lenge muligheter for å holde ut - og det er fordi Vesten har vist seg inkompetent i sin evne for å støtte sine allierte, både omkring militærsassistanse og omkring sanksjoner. Vi har bedt og bedt om mirakler. Gang på gang. Men det utebli hele tiden. Trump kommer til å ødelegge Vesten, sanne mine ord. En mann vil gjenreise Vesten i fremtiden, men ikke før menneskeheten har fått seg en grusom lærepenge.

Det er hva en LEDER gjør, å være i stand til å påvirke andre mennesker for egne som andres vinning - dette er ABC i enhver politisk aktivitet verden rundt, selv sjimpanseledere gjør likedan - så det betyr at dette er flere millioner år gammelt, hvor en leder vil være i stand til å påvirke, manipulere, forlede, overtale og tilvenne for å demonstrere for de andre at man har lederegenskaper. Dette er enhver helt innforstått med, selv i barnehagenivået er man klart over det. Så det meget merkelige innlegget virker på meg å være et rop om hjelp ut av uvitenhetens dal. Mye vrøvl.

Den pansrede pickup som egentlig er snakk om en Ford F-550, har blitt meget populært som en flerrolles panserbil i Ukraina med voksende interesse for dette annetsteds, så meget at Roshel i Canada anså den som en fremtidig vinner - og dermed har satt opp produksjonen til 9 stykker per døgn. Det er hundretusener av ledige F-550 chassiser, ikke minst fordi Ford tilbyr både ferdige og uferdige F-550 kjøretøyer for både kunde og karosseriprodusent. Roshel bare produsere panserkarosserier. Opptil 1,500 Senator-panserbiler har blitt levert til Ukraina, årsproduksjonen kan ha blitt forstørret til cirka 3,000 per år. Produksjonen var mulig fordi det er langt billigere med et effektiv og "innlands" forsyningsnettverk med komponenter fra så få land som mulig, ved å basere seg på et allerede eksisterende allsidig kjøretøy. Dessverre er denne en av få lysglimtene omkring vestlig våpen- og utstyrsproduksjon i dag.

Dette nærmest garantere at russiske soldater hadde blitt rammet. Meget merkelig at de ikke ville flytte seg ut av vegen for den regnende termitten. Men det er jo hva som er det russiske folkets natur; de er fatalister som tror det ikke finnes lykke i livet.

"This has to stop, what he’s doing. It has to stop," Disse hysteriske påstandene om at migranter spiser kjæredyr og tilfeldige dyr i parkområder som Trump har kommet med, er nå gått utenfor all kontroll og blitt meget livsfarlig. Så farlig at BARN utsettes for bombetrusler som sett da flere skoler måtte stenges i en by, Springfield i delstaten Colorado pga. bombetrusler! Det har blitt en RASISTISK KAMPANJE som må få meget alvorlige følger for Trump og hans tilhengere, det har dukket opp reklameskilter som vist mørkhudede menn fremstilt som monstrøse barbarer som forfølge en hvit mann som holde kjæredyr i hender. Trump vows mass deportations from Ohio town rocked by 'pet-eating' lies (bbc.com) Trump sier åpent at han vil bryte amerikansk og internasjonal lov for å deportere de haitiske migrantene i Springfield som er der under statlig beskyttelse som ledd i et føderalt migrasjonssystem for å "naturalisere" dem inn i det amerikanske samfunnet. 'Hell Isn’t Hot Enough': Fury at Trump as More School Evacuations Follow 'Pet-Eating' Lies (thenewcivilrightsmovement.com) Dette må stanses. Trump rett og slett åpner for forfølgelse av migranter i rasistiskmotiverte pogromer! Helt siden Roberts sier at en president har absolutt immunitet - som ingen republikk noensinne i historien har - har det vært sett at Trump mer og mer synlig forbryte seg mot amerikansk lov med større hyppighet enn tidlig, uten at Biden-administrasjonen eller domstolene våget å gripe inn av frykt for Trumps steingærne tilhengerne. Nå er det snart fritt fram for at svarte barn skal angripes bare fordi de er migrantsbarn! “Donald Trump and JD Vance are terrorizing schoolchildren. They are unfit for any public office, let alone the highest,” Er det dette halvparten av det amerikanske folket vil ha?!! Da ønsker jeg dem en blodig ydmykelse for de vil forkaste alt akkurat som det tyske folket hadde gjort i fortiden! Dette kan ikke fortsette.