JK22

Er også enig, men for tiden sliter europeerne med å gå sammen. For mens det ikke hersker noe tvil om Skandinavia, Baltikum og Polen er Tyskland kastet ut i politisk krise i likhet med Frankrike mens Storbritannia står utenfor. Det er ikke mulig å skape en EU-hær med nasjonale hærer, da heller en EU-ordning som kan erstatte NATO-kommandostrukturen. Men alt dette trues fra undersiden fordi de politiske motsetninger innad i NATO-lander er blitt stor, det er stort sett mindretallsregjeringer, koalisjonsregjeringer og svake flertallsregjeringer med meget usikre fremtidsperspektiv. Den tidlige enighetsånden man hadde, er nå bare i Skandinavia, hvor den tidlig omfattet hele Europa. Det har blitt stadig lengre og lengre mellom lovnad og resultat, det blir for mye krangling, for mange interesser og for mange som ikke eniges i fravær på stødige lederemner. Hvis vi hadde flertallsregjeringer og levedyktige koalisjonsregjeringer fra for tjue år siden i dag, ville de politiske forholdene ikke ha vært bekmørkt. Istedenfor opplever man at mange regjeringer ikke er styrbart - "kakofoni" gir mening - som stadig måtte basere seg på vippepartier og utenforstående interesser for å få noe gjort. Om den gamle enighetsånden hadde også overlevd i resten av Europa ville det ikke være alvorlig, men vi ser i Tyskland at middelmådige saboterte begavede folk som Pistorius mens de franske politikerne kastet hverandre foran bussen hele tiden. Politikerne klarer ikke å bli enig, for de trenger dyktige og begavede ledere - som dessverre enten utebli eller forhindres. Det er hvorfor det hadde vært en sterk avhengighet av USA; det skyldes ikke ressurser, våpen eller stridskapasitet - her er Europa langt foran USA på de fleste felter med klar unntak av avionikk og digitalteknologi - det skyldes den amerikanske "outsider"-naturen som en kontinentalmakt fra svært langt vekk med minimale interesser i de europeiske affærer utover økonomi og sikkerhet. Amerikanerne rett og slett hadde kunne lede NATO fordi de står utenfor Europa. Det var atomvåpenet og kommunistredselen som fikk dem til å bli stående i Europa etter 1945. Hva Europa trenger er et ledersjikt som er i stand til å lede kontinentet i krisetid som krigstid.

Kanskje fordi byråkraten er ansvarlig for flere millioner dollar i timen...? Det er flere trillioner dollar som forvaltes av det amerikanske byråkratiet som egentlig ikke er så stor som det norske, fordi det blir flere og flere tjenester som staten måtte enten opprettholde eller overvåke etter hvert som det moderne samfunnet blir komplisert, for når man skal garantere for samtidige innbyggere i et land som har krav på tjenester - som i mange tilfeller er lovpåbudt - er byråkrati strengt nødvendig. Byråkrati er svært gammelt, og det hadde vist seg at mens det er mulig å trimme ned eller omstrukturere for å unngå de verste følger og unødvendige ekstrakostnader, har det gjennom historiens løp helt siden de første mesopotamiske bystater oppsto for 5,000 år siden vist seg at intet makthaver med sine fulle fem vil bryte ned hans/hennes byråkrati uten meget seriøse konsekvenser. Byråkrati i virkeligheten er snakk om organisering og omdirigering av makt fra oven. Det norske byråkratiet kan slankes, men det som gjør at det "ese ut" skyldes rett og slett velferdsordningen medregnet NAV og det sterke lokaldemokratiet som innbar høy engasjementsintensitet omkring regulering, utvikling, overvåkning etc. - flere hundre liv var satt i fare i Gjerdrum fordi et viktig organ var oversett. Jo mer komplisert, jo mer byråkrati får man. I mange tilfeller blir mange liv reddet av byråkratiet, som også er steder der systemsmentaliteten sterkest kom gjennom, som følge til endeløse skandaler, katastrofer og unødvendigheter ved at byråkraten bli gjort uansvarlig med pulverisering av logikk og forstand underlagt et ansiktsløst system. Det betyr at byråkratene må settes under stram ettersyn. Men det bare understreket hvilken viktighet de har for samfunnet. "Frihet?" Hva i all verden babler man om!?? Norge er allerede et meget fritt land der alle og enhver skal kjenne sin plass i et lovbestemt samfunn der alle skal trives.

Dette er 100 % ulovlig og helt presist hva mange autokratiske makthaverne gjennom historien mener. For da vil 1789-konstitusjonen miste sin gyldighet, for en av de meste sentrale tesene er at presidenten skal garantere og respektere gjeldende lov vedtatt av kongressen og skal bøye seg for den dømmende kraften som håndtere disse lovene. Du forsvarer lovløshet og tyranni - spesielt med tanke på at det ikke er noe som helst krisetilstand utover det som Trump og republikanerne løyet om, de svindle, bedra og manipulere ved å utnytte uansvarlige mediekanaler og nettet for å forvirre folk med ustanselige løgnsbølger. Dette begynner å bli sinnssykt at så mange tror rettsvesenet kan politiseres! Trump er en lovbryter som nå forbryte seg mot konstitusjonen og dermed brøt hans ed ovenfor det amerikanske lovverket som er garantien for hans makt, og det amerikanske folkets ønsker om et rettferdig og legitimt styre. I USA, som i NORGE for tiden - er det LOVEN, som bestemmer, ikke folket - når det ikke er krisetilstand eller ekstraordinære situasjonen som vil sette Loven i disfavør. Nå har så mange lovbrudd hendt at Trump er i ferd med å miste all legitimitet. For hans makt er basert på disse veldige lover han bryter.

Enig, fredsfremstøtet har blitt meget kaotisk som gjør amerikanske eksperter og utenlandsvenner sterkt forskrekkelig mens europeerne kastes ut i sinne og forvirring som hvis de våkne i et mareritt, og Zelenskyj er veldig sint da han innså at hans forsøk om å bearbeide Trump ikke er så produktivt som ventet. Det virker som Trump aktet å bryte opp Europa ved å ødelegge EU, etablere nye bånd med andre makter i ren mafiastil "jeg har et tilbud du ikke kan avslå", og skape et amerikansk-russiske "vennskap". Men han simpelt bryr seg ikke om detaljer eller realiteter, og hans folk går rundt og skape kaos - Vance kom med svært motstridende signaler, det skyldes at han ikke er en politiker, men en plantet agent som var betalt inn i kongressen fremfor valgt med folkelig støtte. Mange av disse som Trump omgir seg med, er uortodokse, uprofesjonelle, dumme og mentale forstyrrede. I USA er sinnet voksende i den mektige atomindustrien, Pentagon og kongressen da det vist seg at DOGE-fjolsene hadde slettet alt om atominspektørene essensielt for kjernekraft og atomvåpen som hadde sparken i et klart lovbrudd, slik at disse ikke kunne kontaktes - og disse som uttalt seg, er så sint at de vil ikke returnere. Mange innser nå at Trump ødelegge det amerikanske sikkerhetsapparatet. De amerikanske våpenselgerne er blitt blek i ansiktet da de fulgt med det som hendt i München samtidig som Trump kom med åpenlyse trusler "- kjøp vår våpen, ellers - !" mens han aktet å bryte alle reglementer for våpeneksport. De vet europeerne vil aldri akseptere dette. Mye av militærindustrien i USA er avhengige av utenlandsk finans og teknisk kompetanse. Trump er i ferd med å bli en katastrofe for alle - og en velsignelse for Vestens fiender. Så når Trump presentere en avtale om Ukrainas skjebne, oppdeling av Europa/verden i innflytelsessfærer og diktater som NATO måtte finne seg i, betal eller dø - som å underkaste seg USAs luner - Det vil ødelegge Vesten. Amerikanerne vil selvsagt få fjerne Trump og arrestere samtidige MAGA i fremtiden, uansett hvordan det vil skje, men det vil går meget mange år før det transatlantiske forholdet kan repareres. Spesielt hvis Putin utnyttet anledningen for å angripe enslige NATO-land, det vil være lik ham å bruke atomvåpen på Helsinki, Stockholm eller Oslo for å sette verden i skrekk og i egen øyne gjør seg mektig. Om Trump nektet å gjengjelde, vil amerikanerne få ham bort, men de vil slite med meget svekket selvtillit mens Europa rives fra hverandre. Putin vil dø, og russerne vil da innse at de hadde vært i djevelens tjeneste. Ett er sikkert. Trump vil bli annullert fra presidentlinjen som USAs svar på Hitler. Men det er disse som skapt dette monsteret som må straffes. Og det som gjør det mulig - nettet - kan være ved en ende. Så spådommen om "tusen år med fred" siden midten av 2030-årene vil være den verste freden...

Dette er galskapsideer! De amerikanske bøndene kan ikke klare seg på egenhånd uten å måtte selge alt til voksende selskaper som vil da automatisere all jordbruk og ignorere den amerikanske bygda samt de mange smålappene - flere århundrers tradisjoner risikere å forsvinne. I Frankrike er det sett at så mange bønder har forsvunnet, at hele landskap er ødelagt under sterk kommersialisering - som nå er sterkt sårbar for klimaendringer. Høyre og Venstre vil aldri definere seg som venstreliberale. Vi trenger EU uansett om vi er utenfor eller ikke, for Europa trenger et felles marked i en verden med høye produksjonsutgifter for ferdigvarer - sosialdemokratene er en av de meste sentrale drivkreftene bak EF som oppsto allerede i 1950-tallet og som videreutvikles til EU ved århundreskiftet, vi trenger mer regulering - det er nok med å huske hva som hendt omkring elsparkesykkelen - vi trenger skatter og avgifter, men det må settes grense pga. et realistisk behov og vi kan ikke stadig overleve på arbeidsmigrasjon uansett om det er arbeidsmigranter med kort oppholdstillatelse eller innvandrere for kritisk viktige samfunnsbehov som matproduksjon. Våre politikerne er disse vi velge. Saken med AfD skyldes at Øst-Tyskland aldri tok et oppgjør med nazistfortiden og akutt stupiditet knyttet til identitet og fravær på nasjonalstolthet. Frihet innbar forpliktelser. For 200 år siden ville du være obligatorisk til å dø for Friheten. "Made in America"? UMULIG. Hele verden er så globalisert at alle land bidrar, det finnes ikke noe ferdigvare i verden som er 100 % produsert innenfor et land, og dette har vært virkeligheten helt siden Murens fall. Vi har ikke engangs "Made in EU" varer.

"the single most un-american and anti-constitutional statement ever uttered by an american president." Det er mye raseri på gang etter Trump sa "He who saves his Country does not violate any Law." https://www.msn.com/en-us/news/politics/quoting-napoleon-critics-rage-as-trump-makes-most-un-american-statement-ever-uttered/ar-AA1z7Ldi?ocid=BingNewsSerp&cvid=757bd16527314717b56937a2c21e58cc&ei=23 Er det noe amerikanerne er svært opptatt av, er det den legalistiske tradisjonen - som Trump hadde gått til frontalangrep på på sosiale medier. https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-suggests-he-s-above-the-law-with-ominous-napoleon-quote/ar-AA1z7LYP?ocid=BingNewsSerp&cvid=1f9978b67b3e4eb2b239292018f451d7&ei=22 Donald Trump appeared to quote Napoleon Bonaparte by way of Rod Steiger on Saturday afternoon after his blitzkrieg of executive actions and threats to federal agencies under Elon Musk were challenged in courts across the country, raising alarms that his administration is preparing to shred court orders and ignite a constitutional crisis. “He who saves his Country does not violate any Law,” the president wrote on Truth Social and X. The president — whose efforts to gut federal funding, fire thousands of aid workers and unilaterally redefine the 14th Amendment were blocked in federal courts across the country in recent days — invoked a quote often attributed to Napoleon, who justified his despotic regime as the will of the people of France. The quote from a president with his own imperial ambitions appeared to come from the 1970 film Waterloo, in which Steiger’s Napoleon states that he “did not ‘usurp’ the crown.” “I found it in the gutter, and I picked it up with my sword, and it was the people … who put it on my head,” he says. “He who saves a nation violates no law.” Within his first month in office, Trump’s allies have baselessly argued Trump’s supreme authority as president, immune from checks and balances, as his executive orders and Musk’s access to the levers of government face an avalanche of lawsuits and restraining orders. Musk and other members of the Trump administration have smeared the judges who have ruled against them as “corrupt” and “evil” and threatened to impeach and remove them from the bench. The world’s wealthiest man and his allies have repeated false and inflated claims about how the three branches of government operate, and how a system of checks and balances is designed to prevent the presidency from accumulating supreme authority. Their comments are raising alarms among constitutional scholars and legal analysts for an impending constitutional crisis — which the White House blames on the judges, not the president’s spurious legal actions and the administration’s baseless insistence that he should not be subject to checks and balances in the courts. Trump, now seemingly invoking his own “l’etat, c’est moi” maxim, routinely conflated the criminal and civil cases against him with an attack on the American people and rule of law itself during his campaign. The Supreme Court’s 2024 ruling affirming a president’s “immunity” from criminal prosecution for actions tied to official duties while in office has only fueled what he perceives is a permanent shield from oversight. The New York Times’s Jamelle Bouie called Trump’s latest statement “the single most un-American and anti-constitutional statement ever uttered by an American president.” “We're getting into real Führerprinzip territory here,” added conservative Trump critic Bill Kristol, referencing executive authority under Nazi Germany, granting the word of the führer above all. Musk’s ongoing campaign to delegitimize the courts followed Vice President JD Vance’s claim that “judges aren’t allowed to control the executive’s legitimate power.” This week, White House press secretary Karoline Leavitt accused the “media” of “fear mongering” about an impending constitutional crisis. “The real constitutional crisis is taking place within our judicial branch where district court judges in liberal districts are abusing their power,” she told reporters on Wednesday. She falsely claimed that court-ordered injunctions against the administration have “no basis in the law.” “We will comply with these orders but it is also the administration's position that we will ultimately be vindicated,” she said. Noen sier at Trump med dette har gjort seg til et mål for amerikanske patrioter som vil forsvare konstitusjonen og det amerikanske systemet, ettersom han med dette utsagnet mente at han ER USA, at han er hevet over loven uansett konsekvenser. Dessuten er det nå en voksende konflikt mellom den utøvende makten og den dømmende makten, for det er blitt tydelig at Trump og Musk aktet ikke å respektere domstolenes autoritet. I mellomtiden er det taust fra idioten over alle idioter, Roberts, som hadde gjort alt dette mulig fordi han burde ha avvist Trumps krav om absolutt immunitet - som nå er en realitet fordi kongressen under kontroll av MAGA som regelrett drapstruet senatorer, nektet å gripe inn tross telefonstorm og protestkor på protestkor samt hylekor av rasende demokratiske politikerne. Det vil bli en borgerkrig. I det beste fallet kan Pentagon innser at de må avsette Trump og renske kongressen for MAGA, men til dette trenger de klarering - som bare kan komme fra alle eks-presidenter og den føderale høyesteretten. Mange amerikanerne forstår nå at de har blitt bedratt på det groveste, og for hver dag som går blir det verre - det går raskere enn jeg hadde regnet med.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-deals-multiple-setbacks-to-us-farmers/ss-AA1z3VUc?ocid=BingNewsSerp&cvid=a51070fabb33439eb5ccf0fa0128da77&ei=56#image=1 I dag innser den amerikanske bondebefolkningen at de hadde gjort alvorlige tabber, og denne gang kan de ikke finne en hjelpende hånd fordi lokale republikanerne har gitt opp mens demokratene har for lengst pakket sammen og dratt, de var blitt trøtt av å få sin hånd bitt for mange ganger. I hele tjuefem til tretti år hadde mellom 60 og 70 % av den rurale befolkningen i USA stemt mot sine interesser, og nå sitter de i en alvorlig krise. By går konkurs. Gård forlates. Forgubbing er i full gang, Fraflytting er i full gang. Mange ruset seg og dør eller satt i dypeste fortvilelse. De hadde latt seg forledet av republikanerne - nå sitter de med nedlagte skoler, opprustede broer, oppbrutte asfaltveger, fallende bygninger og spøkelsesbyer som mangel på yngre folk. De hadde frivillig stemt bort sine lokaldemokratiske rettighetene. Med USAID borte er over en halv million tonn mat sittende fast og flere millioner tonn mat som planlegges, er helt opp i det blå. De opplever at jordbruksutstyr blir dyrere, og at de ikke lenge får assistanse fra de føderale myndigheter som har ressurser i kontrast til delstater - i Midtvesten er delstatene helt uten av stand til å erstatte det tapte. “We are American farmers, and so we are the people that when we hear ‘America first’..., that message is supposed to be for us,” “We're the ones that are supposed to be elevated and cared for,” she added. “And this is in direct conflict with that ideology.” Dessuten burde det minnes at bøndene trenger jordbruksutstyr fra utenlandet som traktorer som kunne være utenlandskprodusert eller med komponenter fra andre land, det finnes ikke et amerikansk kjøretøy eller farkost fra et romskip til en plastbåt som ikke har komponenter fra utenfor USA. Så det Trump ønske å gjøre, å besvare andre lands MVA med toll - som ifølge økonomene er helt syk i huet - er katastrofalt fordi bøndene trenger lån, sikre avtaler og statlig assistanse - som helt utebli. "I think farmers that supported Trump are going to continue to support him until they start hurting more and nobody wants that,” Det vil komme meget raskt. “They didn’t vote for these things. They didn’t vote for food aid to stop going to hungry people all across the world and they certainly didn’t vote for tariffs that hurt their markets.” Disse tollsatsene var varslet, så bøndene har seg selv å takke. De er dessuten ikke så mange; den rurale delen av USA er langt mindre enn den urbane delen. Bare 17,9 % av befolkningen. De hadde nektet å realisere at de trenger "the deep state" for å overleve i likhet med de norske bøndene som beskyttes med tollmur og annet selv om de ikke får mye hjelp pga. Høyres bondefiendtlighet. * Gratulere med sucker-sukkertøyet.

Det er ingenting "tradisjonelt" med det Trump og hans gjeng driver med, i likhet med høyreekstremistene. Folk blir ikke konservativ fordi de vil "reversere", spesielt med tanke på at det i virkeligheten er snakk om høyreradikalisme - det stadig er løgn på løgn og atter løgn der ordet "konservatisme" misbrukes på det groveste som kinesernes "fredelskerende"-ordet for å skape falskheter. Altfor mange er ikke villig til å innse denne stupiditeten, den type "konservatisme" som mange tenkt vil være fint å returnere til, innbar kvinneundertrykkelse, legalisering av seksuell utnyttelse, rasistiske og sosialøkonomiske skillelinjer, autoritære hierarkitenkning - ungdommene hadde en meget god grunn for å gjøre opprør mot normene i 1968. Det var også snakk om slaveriliknende forhold og vedvarende sosiale spenning, spesielt i USA. Disse verdiene som fantes for 60 år siden er ikke sammenlignbart med disse verdier man har i dag. Den gang levde norske kvinner i frykt for menn, yngre menn sloss, hetset og kappet med hverandre uten tanker om konsekvenser, det var fint å kaste fargede og muslimer over bord fra skip, å angripe og skamslå fullstendige ukjente folk, det var fint å røyke og drakk seg i hjel mens man ler av andre folk som samer, den gang var folk sterilisert og lobotomert. Dette er verdier som har blitt oppgitt for godt. Disse verdier vi har i dag er basert på liberaliseringsvekkingen som skyldes 1968, og det er dette de fleste foretrekke, slik at det derimot er snakk om fornuft når det gjelder dumheter som var begått siden 1994 i Europa. Den progressivliberale politikken fremmes av ALLE partier med unntak av ytterpartiene i Norge som i alle andre europeiske land fram til nylig. Det er intet som er ideologi, doktrine eller tankegods knyttet til "konservatisme" som endrer seg år etter år, en konservativ mann for 100 år siden vil være vesensforskjellig fra en mann for 50 år siden, og det vil gjenta seg gang på gang. For "konservativ" betyr at man gå sløvere. Vi lever i et sosialistisk land. Enhver her i Norge er grunnlagt på sosialistisk politikk i 1945-1990 gjennom det sosialdemokratiske Ap, som aktuelt hadde sterk sosialkonservativ og nasjonalistisk anføring i de første tiårene før liberaliseringen begynte å skyte fart i løpet av 1970-årene. Vi har en formell innvandringsstopp, men dette ignoreres til fordel for asylordningen som liberaliseres akkurat fra 1994. Sosialister var lite stemt for innvandring og fremmedkultur, de venstreorienterte kreftene var mer opptatt av å sile folk som skulle inn, enn å åpne helt opp. Innvandring til Norge var ønsket ikke bare av Ap, men også av Høyre - bare Frp skilt seg ut. Det må sluttes med å komme med løgn og atter løgn om at innvandring fra monokulturelle land er framdrevet av "sosialister" og "venstreorienterte" fordi de høyrevridde partier basert på konservativliberalisme, liberalisme, libertarisme hadde vært ganske liberalt. Merkel er en eks-østtysk konservativ, når en ser på innvandring som helhet til Europa er det mer ofte de høyrevridde fremfor de venstrevridde som åpnet opp landene. Siden år 1997 hadde høyresiden regjerte i de fleste årene fram til nå, venstresiden hadde makten i 2005-2013 og 2021-25. Det betyr at det ikke er annet enn den generelle liberalismen som dekket hele midte spektrumet. En liberalisme som hadde blitt korrupt av grådighetstrang pga. vekstøkonomi, arbeidsbehov og kortsiktighet i troen om at rikdom vil løse alt.

Veldig interessant... det hadde blitt etablert et brohode sørvest for Pokrovsk, men det går gjennom et kullområde som er kraftig gjennomskåret av våtmark og vannveg fra en bekk til et elv, som omdannes til et mudderhav om høsten og våren i året. Dessuten er det flatt og lette oversiktlige topografi sør og øst for Pokrovsk hvor skog, boligfelt og bygninger gav dekning inntil disse hamres ut, med meget lette forutsigbare veger - fordi det er et meget stort mangel på beltekjøretøyer måtte motorisert transport benyttes, og sivilkjøretøyer som disse loffer og lada settes inn i meget stor grad. Russiske soldater måtte gå flere kilometer - hvis de er heldig - for å komme til ingenmannslandet. Det er ikke mulig å sette inn tungt våpen mens ukrainerne har fordel ved å være på fastere grunn og mindre skade på egen grunn, så stridsvogner kunne settes inn gang på gang mot lettere utstyrte infanteriavdelinger. Det var dette som fulgt til de suksessrike motangrepene som hendt i dårlig vær, som kan ha stabiliserte frontavsnittet for tiden. Det er ikke bare speiderdroner som utebli, Su-34 fly ser ut til å ha uteblitt. For det er registrert et skift om til langtrekkende stand-off våpen inkludert TBM og kryssermissiler, det kom ikke flere småkalibrede glidebomber som før - disse fra 250 til 500 kg. Dette signaliseres at de russiske bombeflyene holdt seg unna ingenmannslandet, bekreftet på russisk hold om mangel på taktisk nærstøtte. Det hadde gått så langt at lavtflygende Su-25 tars i bruk på nytt, bare for å miste et fly. Det finnes bare en forklaring; stridspatruljering av vestlige fly over Donetskfronten. Det er tatt et bilde av en F-16 som hadde avfyrt sitt AMRAAM mot et ukjent mål, og det var likedan sett at F-16 lansert angrep med store JDAM-ER bomber på lang avstand. Hvis en patrulje på to F-16 på omtrent 100-150 km hold fra frontlinjen flyr fram og tilbake, etterlatt seg elektroniske spor som russerne oppsnappet, kan det få russerne til å holde seg unna. Og hvis disse skulle sende MiG-31 eller Su-35 mot disse patruljer, risikert de å komme i skuddlinjen for Patriot SAM fordi disses langtrekkende BVR angrep måtte skje i større høyder. Og; F-16 kan bare flykte vekk ved første tegn på disses ankomst. Dette er hva jeg hadde ønsket helt siden våren 2023! Jeg vil at disse med BVR-kapasitet skulle gjør det for vanskelig for russerne å bombe fritt over felten. Det trenges ikke å skyte ned fly, bomtreff med AMRAAM på 100 km fungere lik godt som nedskytning fordi russerne tvinges til å bli forsiktig.

HAN ER GAL!!! https://x.com/clashreport/status/1890673163647766951 Lenken kunne ikke bli inkludert fordi det er ingen tvitring på den URL-en. President Trump’s administration laid off between 1,200 and 2,000 employees from the Department of Energy, including 325 staff from the National Nuclear Security Administration (NNSA)—the agency responsible for overseeing the U.S. nuclear arsenal. Elon Musk’s Department of Government Efficiency (DOGE) were reportedly present at during the firings. Some essential nuclear security personnel have been reinstated, but the exact number remains unclear. Dette er uerstattelig ekspertisepersonell som trenges for håndtering av nukleære våpen! NNSA er vitalt for å opprettholde atomvåpentrusselen mot andre land fordi de er ansvarlig for forsvarlig lagrering, deployering og ikke minst vedlikeholdsarbeid fordi det er komponenter som må regelmessige skiftes ut for å holde disse våpnene fungerende - slik at de kan benyttes. https://www.msn.com/en-us/politics/government/trump-officials-fired-nuclear-staff-not-realizing-they-oversee-the-country-s-weapons-stockpile-sources-say/ar-AA1z5wos?ocid=BingNewsSerp Sources told CNN the officials did not seem to know this agency oversees America’s nuclear weapons. An Energy Department spokesperson disputed the number of personnel affected, telling CNN that “less than 50 people” were “dismissed” from NNSA, and that the dismissed staffers “held primarily administrative and clerical roles.” The agency began rescinding the terminations Friday morning. Some of the fired employees included NNSA staff who are on the ground at facilities where nuclear weapons are built. These staff oversee the contractors who build nuclear weapons, and they inspect these weapons. It also included employees at NNSA headquarters who write requirements and guidelines for contractors who build nuclear weapons. A source told CNN they believe these individuals were fired because “no one has taken anytime to understand what we do and the importance of our work to the nation’s national security.” Members of Congress made their concerns about the NNSA firings known to the Energy Department, a Hill staffer told CNN. A person with knowledge of the matter told CNN that senators visited Energy Sec. Chris Wright to express concern about the NNSA cuts. “Congress is freaking out because it appears DOE didn’t really realize NNSA oversees the nuclear stockpile,” one source said. “The nuclear deterrent is the backbone of American security and stability – period. For there to be any even very small holes poked even in the maintenance of that deterrent should be extremely frightening to people.” NNSA has a total of 1800 staff at facilities around the country. The only probationary staffers exempt from the Thursday-night firings were those who work at its Office of Secure Transportation, the office in charge of driving or otherwise transporting nuclear weapons around the country securely, one person familiar told CNN. Det har kommet ut at disse som hadde blitt kastet ut, nå hentes inn etter kongressen og spesielt Pentagon grepet inn så snart de innså hva Musk hadde gjort. Selv om dette repareres, er det en så alvorlig overtredelse mot det amerikanske folkets overlevelse at det kan ikke lenge ignoreres. Trump må få klar beskjed om å stenge ned DOE og kaste ut eller arrestere Musk, for det tikker nå inn meldinger om meget selsomme hendelser - bankkonto tømmes, personalopplysninger på avvei, etc. - Dessuten kan det ødelegge det amerikansk-britiske forholdet for godt fordi NNSA tar seg av britiskproduserte atomvåpen monterte på amerikanskbygde missiler. NNSA er også svært viktig for den internasjonale overvåkningen av atomvåpen og kjernekraft over hele verden, den nedlagte reaktorbygningen i Tsjernobyl var nylig rammet av en russisk drone.

Vi nærmere oss 1 million-tallet over døde, savnede og permanente skadde (ikke medregnet lettere skadde). https://x.com/clashreport/status/1890701038543385037 Lenken kunne ikke bli inkludert fordi det er ingen tvitring på den URL-en. Zelensky estimates Russia’s losses over three years of full-scale war: 250,000 killed. 610,000 wounded. 20,000 eliminated in Kursk. Entire Korean contingent destroyed. Ukrainske estimater over russisk tap er bare et anslag; vi er på omtrent 860 til 880,000 for de russiske soldatene og disses allierte, alt tyder dessuten på at over halvparten av alle permanente skadde er lemlestet for livet - som da betyr at det er minst en halv million menn som har helt forsvunnet, ettersom handikappede i Russland er svært lite verdsatt. Det kan være høyere, man kan være på 900,000 til 1,000,000 allerede nå. Det merkes at Zelenskyj har blitt veldig sint, hans tale i München bar preg av dette fordi han hadde funnet seg utsatt for utpressing i sann mafia-stil av Trumps menn, som gjør at han oppdaget at disse ikke er mindre korrupt enn ukrainske korrupsjonsanklagede politikere. Han er oppriktig sint på EU fordi disse hadde i meget lang tid nektet å lytte på USA helt tilbake til Obamaperioden om å ta større ansvar for den europeiske sikkerheten. For det er våpenmateriell Ukraina trenger, og det var USA som sørget for mesteparten av våpenleveransene, samtidig som det var sett at EU/EØS politikerne ikke tok på alvor både Ukraina, sikkerhetspolitikk og egen industri.

Hadde sagt at Starmers største problemet er utålmodigheten hos de britiske stemmegivere som ikke maktet å realisere de samfunnsøkonomiske konsekvensene av toryenes vanstyret som ikke kan fikses på en, to, tre, eller hvorfor han valgt å ta upopulære grep for å få økonomien på kjølen på nytt. Starmer kan ikke fikse det hele, reformarbeidet kommer til å ta sannsynlig meget mange år når man på toppen har en skakkjørt økonomi som er velgernes egen feil - først ved å stemme for Brexit, som politikerne ved idioti valgt å følge da dette var uforpliktet, deretter ved å stemme for Klovn-Boris fordi de var blitt så trøtt av Brexitsamtalene at de vil få det overstått. Starmer kan ikke anklages for å ha en nasjonaløkonomi som må ha høyest prioritet fordi velgerne hadde oppført seg svært uansvarlig. Og Starmer vet altfor godt at selv om han vil inn i EU og et lite flertall av velgerne ønske det samme, er dette ikke mulig på kort varsel - EUs skepsis er for dypt mens store deler av velgerne er for ustødig. Det må en krisesituasjon til. Og; på sosiale medier er det massevis av falske nyheter, falske påstander og falske kampanjer etc. Snart må X/Twitter ligges ned for godt, om et par år er det forbi. Mange sier nå at det er oppstått 4chan-tilstander der. Mange drar ut, konto etter konto ligges ned, og Starmer burde også dra vekk. En dag vil EU komme med et vedtak om å forby sosiale medier som ikke følge europeisk lov.

"Arbeiderklassen"? Er ikke Starmer fra det britiske arbeiderpartiet? Det var majoriteten av arbeidsklassen som gav deres støtte til Starmer fordi de oppriktig mente den høyrevridde politikken er en fare for dem, toryene er et rikmannsparti og mange hadde vært mektig oppbrakt over de katastrofale følger av toryenes politikk og nasjonalistenes stupiditet. Det er ingenting som knytter arbeiderklassen og nasjonalistene. For Labour er fagforeningenes parti, som disse lytter til i større grad enn til andre partier. ved å se på kartet over valgdistriktene har Labour vunnet i sine tradisjonelle valgstrøkene uten unntak, og vunnet ved å ha størst bredde i forhold til de andre partier. Det gjør at bare 33,7 % av stemmer var nok ved å vinne fleste valgdistrikter for å ha majoritetsmakten i parlamentet - som historisk sett var første gang siden 2001. Starmers popularitet er ikke essensielt i et parlamentsdemokrati hvor man stemmer på parti, selv i Norge stemmer vi på parti fremfor på person under stortingsvalg. Hvis partilederen eller partiets kandidat tiltrekke seg stemmer ved å representere parti og dets ambisjoner, er det fordi de er representanter - det er hvorfor Høyre sliter i dag med Solberg mens Ap gikk nedover så lenge Støre utgjør ansiktet på partiet. Dette er ikke USA. Du kommer med usannheter!

Tidspunktet for å ta Belarus er altså kommet, Putin hadde i lang tid klart å utnytte Lukasjenkos redsel og arroganse for å bringe store deler av Minsk-etablissementet over til seg, den sterke hviterussiskidentitetskampanjen hadde blitt avblåst mens man hadde kunne fremme russisk propaganda for å gjøre det belarusiske folket modent for en "gjenforening" med Russland - Putin mente den historiske hviterussiske folket ikke eksistere - og satt inn sine agenter som offiserer som sett med Sør-Ukraina i 2022. Der kollapset forsvaret fordi KGB hadde klart å kompromittere den sivil-militære ledelsen. Store deler av offiserskorpset er nå under sterk russisk innflytelse fordi Lukasjenko hadde gjort en fatal feil; hans iver etter å bli en atommakt hadde tvunget hans offiserer til å dra til Russland for å skaffe seg ekspertise. Dessuten hadde Lukasjenko i flere år slitt meget kraftig med dårlig helse, og "valget" i januar 2025 er i virkeligheten en desperat handling for å skaffe seg legitimitet. Han innså at noe måtte gjøres, men skadene som var begått ved vanvare har blitt for stor, og at den vestlige isolasjonen av ham i virkeligheten var det som holdt Putin unna. Men så kom Trump til, han aktet å utvikle nære bånd med Lukasjenko og hadde uten hans "allierte"s viten innledet kontakt med ham - som løslatt flere, deriblant en amerikansk statsborger. Dette tyder på at Lukasjenko vil fjerne seg fra Putin. Det vil ikke Putin akseptere. Så lenge det var en samlet Vest som hadde kraftige rådmidler i laget som ville ramme Russland, var hans hender bundet - men Trump hadde valgt å p**** på USAs allierte og tatt kontakt med Putin, skapt allmenn forvirring som bare forverres av Vances fascistiske atferd. Så mens Lukasjenko så en utvei ved å søke USAs beskyttelse, forstår Putin at spillereglene har endret seg; det har blitt fritt fram, den normbaserte verdensordningen har blitt tilsidesatt. Det vil ikke bli krig, det vil bli en regelrett overtagelse med bruk av militærmakt.

Mye av dette var alvorlige overtredelser gjennom falske opplysninger omkring gjerningspersonen som er et helt lysår fra det man hadde skapt et falsk bilde av, og dermed måtte straffes av hensyn til offentligheten. "neste valg"? Mange har misforstått hvor tett parlamentsvalgene hendt i Storbritannia pga. Brexitkrisen fordi det er vanligvis fem år i et land hvor valg arrangeres først når parlamentet oppløses, det betyr at Starmer vil bli sittende med makten fram til 2029 når han er i besittelse av majoritetsmakten og dermed har full råderett i tråd med de parlamentariske særskikkene. På nettet er det latt merke til spesielt hatske mediekanaler som går enda lenge ut enn Fox News som gjør alt for å skape et falsk verdensbilde av det som skje i Storbritannia, som er i sterk økonomisk resesjon - slik at enhver oppsving tas som seire, som Starmer måtte arbeide med. Klovn-Boris som nå er definitivt blitt lik forvirret som hans oldefar som var blitt hengt fordi alle hadde gått lei av ham, (han var en tyrkisk politiker som skapt kaos og blitt forlatt så han var blitt hengt av Atatürks menn) hadde sammen med nasjonalistene og nyliberalistene skapt et katastrofeområde. Britene er kommet under angrep av høyreekstremistiske krefter fra USA, samtidig som Starmer er i et dårlig forhold med Trump, mens man bokstavelig talt står alene utenfor EU. Da Brexit hendt til allmenn sjokk, hadde mange stemt for utmelding fordi de mente det var for mye innvandring. Men da arbeidsmigrantene fra EU utebli, opplevd disse at toryene åpnet opp for økt innvandring fra ikke-EU land, som fulgt til masseinvasjon over den engelske kanalen, med hundrer av døde i løpet av årene. Nå har Starmer overtatt, han hadde besluttet at man skulle deretter satse på egne krefter og tar følgene - som etter min mening er en klok handling. Lav intelligens kjennepreget de engelske nasjonalistene som ikke har ikke-engelske krefter med seg.

VI har strenge lover rettet mot ærekrenkelse, hets og uttrykk for kraftige fordommer i det offentlige rommet som ikke er mildere enn i Storbritannia. Det som utgjør forskjell er mens Norge bruker sivilretten som innbar at lovforskriftene må følges bokstav for bokstav, er det common law med sterk fokus på skjønn og tolkning som "statusreglene" ikke på regi av de folkevalgte, men av politi og CPS, unntaket er Skottland som har en lov i likhet med Norge. Du kom med falske opplysninger fordi følge wiki er disse statusreglene ikke av ny dato. Istedenfor er det i virkeligheten snakk om tolkningssak som hadde vært essensielt for de mange kontroversielle saker, i regi av ordensmyndigheter fordi i dette landet vil domstolene kom i ettertiden og avgjøre om det legale inngrepet er med basis i lovtradisjonen. Det finnes ytring som er strengt forbudt i de fleste landene, mange som er vant til nettsaktivitet sliter med å fatte at den "absolutte ytringsfrihet" ikke eksisterer i det fysiske livet. Dette innlegget er med bevissthet lagt ut for å skape hets og fordom, ved å oppmuntre til konflikt i serbisk ånd fra 1988-1991 - som fulgt til de jugoslaviske krigene. Vil du se død og lidelse? Det virker som at altfor mange som er aktiv i nettet, har helt mistet det i likhet med Breivik.

Du skjønner ikke at Trump hadde regelrett ljuget seg til makten og at bare halvparten hadde stemt på ham - han vant i virkeligheten bare på 49,8 % ved å ha kun to millioner flere stemmer - og dobbelt så mange i dag er velgergruppene som nå angret på deres valg, mens andre kandidater stjålet fra Harris. Dessuten hadde mange velgerne vært ekstraordinær dum som sett med kvinnene som stemt "ja" til Trump og "nei" til abortforbud - nå får de abortforbud på grunn av Trump. Det var ikke flertallet som valgt Trump. Bare 77 mill. ut av til sammen to hundre millioner stemmegivere - av dette hadde bare 63,9 % valgt å delta i valget - hadde stemt på ham. Altfor mange nektet å ta advarslene på alvor og ville ikke innse at det var et skjebnevalg om USAs fremtid, de hadde latt seg forledet av sosiale medier, uansvarlige medier og løgnkampanjer mens 75 mill. satt seg imot. Demokrati er ikke flertallsstyre, da vil det kalles majoritetstyranni, og det er noe som grunnlovsfedrene hadde vært opptatt av, for de ville ha kompromiss, samarbeid og bred representasjon i det fremtidige politiske systemet som involvere mange delstater som ved dette tidspunktet var faktiske stater - det er noe av motivet for å overse partipolitiske realiteter, som vist seg å være en meget stor feil, og eventuell folkelig representasjon. Republikanerne allerede i Bush juniors tid hadde med overlegg gått inn for majoritetstyranni som i dixiekratene i sør, og nå er det klart at de har forbrutt seg mot den amerikanske konstitusjonen. Du og flere deltagere her ser ut til å ha manglende forstand omkring ytringsfrihet, demokrati, pluralisme og statsstyring ved å ha meget forenkle ideer preget av sterke fordommer og tiltrekning mot fascistiske ideer. Uten å skjønne at det betyr død og lidelse.

Vance har gjort det store; han hadde ikke bare fornærmet hele det europeiske ledersjiktet på direkte, han hadde krenket den tyske statens ære og integritet på det groveste ved å nekte å møte Scholz og istedenfor gikk rett til AfD-lederen like før et viktig valg skal finne sted. Dette kan ikke den tyske føderasjonen akseptere og det VIL få meget alvorlige konsekvenser fordi det er umulig for noen av partiene å få flertall - slik at CDU vil vinne regjeringsmandatet og få støtte fra alle andre partier med et par unntak. Tyskerne påpekt at det er som hvis Vance provoserte dem på det groveste for å skape krig med dem, og dette følges opp av Trump i ettertiden. Det er nå nærmest 100 % sikkert at det transatlantiske forholdet er blitt sterkt skadet. Selv Macrons utfordrere kunne ikke ta det liggende, med et klart enslig unntak som kjent - og britene er veldig surt for tiden, for selv om det kom fagne ord og beroligende erklæringer, kunne det sees at det amerikansk-britiske forholdet er på sitt laveste siden 1982. EU har nå forstått at Trump og Vance aktet å ødelegge dem. For deres støtte til anti-EU partier som AfD er en sterk innrømmelse. Det er nå mange som sitter og holde sine hodene i hender når de innså at de hadde vært dum, rett og slett. De innser at de må gjøre det de skulle ha gjort for lenge siden; ruste opp, opp, opp og ta seg seriøst sammen siden USA hadde signalisert at de vil ikke støtte dem mot Russland i fremtiden. USA har sluttet å være en venn for Europa. Og ikke bare det; da Modi dro hjem fra Washington hadde han blitt dypt frustrert fordi han var ikke godt behandlet av Trump, slik at han hadde innsett at den Trump han trodde han hadde etablert relasjoner med i 2017-21, bare var bedrag - som traff ham rett i ansiktet. Så det eneste som gjensto er militær know-how, og der hadde Trump vist seg mer velvillig enn ventet, han vil endog selge F-35 fly, som kongressen hadde gjort klart skulle bare selges til allierte land - ikke land man ikke har traktatbestemte alliansebånd med. Modi vil ikke ha våpen fra USA. Han vil ha know-how for den voksende forsvarsindustrien. Og det kan være hvordan USAs forhold med resten av verden vil være; personlige relasjoner, skamløse hestehandler, fordekte ambisjoner om å utnytte amerikansk know-how for større selvstendighet og avstand fra USAs interesser, ved å ta fordel av aggresjon mot USAs fiender for egen vinning. Dette er noe som Europa ikke kunne synke seg til hvor man gjør det gruppe-vers-gruppe, ikke person-vers-person. Modi forsto at han ikke kunne vinne på vennskap med Trump, så han vil utnytte et uforpliktet forhold med ham for egen vinning. Putin har helt sikkert samme ide. Dette vil i virkeligheten svekke USA i det lange løpet.

Sant, men mye av denne støtten er finansielt fremfor materielt; her trenges det et massiv innsats som jeg har etterlyst i hele tre år - vi har generelt bedre artilleri og panserkjøretøyer enn USA, men for dårlig med produksjonsevne og Merkel samt andre idioter hadde solgt reservedepotene som utrangerte krigsmateriell slik at man satt med svimlende lite tilbake, og på toppen er det en resesjon i dag samtidig som velferd må kuttes til fordel for forsvar, skole og helse. EU/EØS har bedre kjøretøyteknologi og bedre fasiliteter for bygging av kjøretøyer enn USA, men det er altfor mye i sivilsektoren. Vi hadde nedrustet altfor meget i 2000-2020, spesielt etter 2004 da de første tegn på trøbbel fra Putin dukket opp, og da nedrustningen fortsatt etter 2007 da Putin kom med signaler om at han aktet å bryte den europeiske freden - var det helt kriminelt. Politikerne som sto for nedrustningen er de samme som inneha makten i dag. USAs forsvarsindustri aktuelt ville ha fått samme skjebne som EUs, om det ikke var for araberstater som sendt ut den ene latterlig våpenordre etter den andre på fly, stridsvogner, artilleri og panserkjøretøyer og to pågående konflikter, Afghanistankonflikten og Irakkrigen. Men de kan ikke produsere mer enn EU, og hang for langt bak når det gjelder det meste som trenges for bakkekrig. All fokus var på fly. I dag sliter man meget kraftig med at det er altfor mange politikerne som vil helst beholde velfredordninger og annet fremfor å satse på forsvar, i et stort antall land som trenger å samarbeide, og til det trenger man ikke bare NATO, men også land med naturlig ledelsesrolle som kunne aksepteres - dessverre er Tyskland og Frankrike problematisk, den ene er skyggeredd sin fortid, den andre er hovmodige og selvskrytende - så Storbritannia må inn i bildet. Men der sliter man sterkt med følgene av toryenes vanstyret og en svekket økonomi. Vi trenger en leder. For det er soleklart at USA er ut for godt fram til amerikanerne tar til fornuften og avsluttet MAGA-vanviddet. De tyske politikerne er blitt middelmådig, som rottet seg sammen for å hindre de begavede fra toppen. De franske politikerne har blitt så kranglevorne, at de vil sabotere hverandre for ingenting, paret med en hybridarroganse som Macron er et levende eksempel på. De britiske politikerne sliter med å fikse alt det katastrofalt toryene hadde skapt, og sliter med sterk utålmodighet som aggressivitet fra opposisjonelle. De store nasjonene vil ikke akseptere ledere fra mindre nasjoner, noe som jeg mener er et idiotisk synd basert på selvopptatthet. Dessuten har man store problemer med høyrepopulistiske krefter som ikke vil respektere demokrati og spilleregler i de fleste landene som Spania, Frankrike, Tyskland, Østerrike, Polen, Ungarn, Romania - som villig ville slutte seg til Putin i deres kortsiktighet og territorial ærgjerrighet, som når Orban vil stjele land fra nabolandene. Og sist, men ikke minst: den europeiske inkompetansen innenfor økonomipolitikk, energipolitikk og innvandringspolitikk samt en selvdestruktiv ignoranse for europeisk diversitet i EU er gigantiske problemer som gjør meget stor skade på oss i større grad enn Putin hittil hadde gjort. Vi hadde gått for langt i nyliberalistisk politikk. Vi hadde rotet det meget stygt til med energi selv om tyskerne bar 80 % av ansvaret med atomenergihysteriet og manglende kraftoppbygging. Det var en stor feil å slippe inn for mange innvandrere fra monokulturelle land med fremmedartede kultur, nå nylig har man fratatt en innvandrer hans norsk statsborgerskap fordi han er en trussel mot Norge. Nærkulturelle og kosmopolitiske innvandrere er langt bedre å foretrekke. Det er innvandring som gjør nazistalarmen i Europa bråkende for tiden, migrasjonen til USA er nærmest ikke-truende i sammenligning fordi majoriteten av migrantene i USA er nærkulturelt. Det var ren idioti uansett hvor mye man vil forklare det, å avskaffe atomkraftverkene, når det trenges flere. Mens Trump skaper en ikke-eksisterende trusselsituasjon med hans løgner som gjør at mange amerikanerne gikk på limpinnen, finnes det en faktisk trusselsituasjon i Europa. Men det betyr ikke at Putin er en mindre trussel, for hans trussel vil lede til langt større ødeleggelser, mer død og mer elendighet i sammenligning med alle andre trusler - en terroristbombeaksjon er som fis i sammenligning med ødeleggelsen av Mariupol. Disse vil bare være irritasjon som kneggbit i sammenligning med Putin som utgjør en eksistenstrussel mot det europeiske fellessamfunnet. Det gjør støtten til Ukraina svært viktig, likedan behovet for å ruste opp. Europeerne trenger å kvitte seg med folk som utelukkende ser etter lettest mulig utvei-alternativer.

Fordømt kortsiktig tulling - "sosialisme" - si meg, er høyrekonservative Høyre sosialistisk? Er Toryene i Storbritannia sosialistisk? Er Moderaterna i Sverige sosialistisk? Er CDU i Tyskland sosialistisk? Her ser vi en omfattende misbruk av ordet "sosialisme" for å stemple på andre for å forskjellsbehandle og fordele man deretter med full bevissthet anklage uten grunn, for å fremme antidemokratiske interesser. Dette er i praktisk støtte til Putin. Vance har gjort en samlet Europa meget sint og skremt, for de ser at dette er en mann som vil dem vond, og som ikke bryr seg om dem, når han i tillegg kom med meget grove fornærmelser som de tar meget ille - spesielt fordi "demokrati" han vil fremme i virkeligheten er antidemokratisk og autokratiskstøttende. Europa har verdens meste utviklede demokrati mens demokratiet i USA er seriøst utdatert i likhet med maskinteknologi som amerikanerne er på tredjeplass etter EU/EØS og Kina fordi europeisk teknologi er suverent overlegent. Det er hvorfor EU har handelsoverskudd i møte med USA, de er suverent langt overlegent - de har de beste patenter, de beste biler, de beste busser, de beste trikkene, de beste togene, de beste lastebiler, de beste skipene, de beste maskiner, de fleste etc. - etc., de amerikanerne er hele tretti år bak europeerne, og det vil merkes meget godt når Trumps galskap skyte fart. Vi er likedan best på demokrati fordi vi har sikkerhetsmekanismer som USA HADDE fram til 1980-årene, som videreutvikles og styrkes. Inkompetanse, ideologisk dumhet og naivisme knyttes ikke med styrestell, som bare trenger nye hender - ikke sabotører og gærninger. Så snart minnet om Hitler dør ut begynner monsteret å stige fram på nytt. Vance er formannen for dette monsteret.

Først den eugeniske språkbruken - Nå dette omkring en mann som vil fremme høyreekstremistiske krefter på bekostning av demokratiske verdier med en kritikkspråk basert på løgn og forvrengning. Fascismen er ikke demokrati. Det er mer enn nok for å forstå hva slags holdninger man har, og hvorfor dette utgjør en meget alvorlig trussel mot menneskeheten. Hitler er på vei tilbake.

https://x.com/JulianRoepcke/status/1890313911506808952 Lenken kunne ikke bli inkludert fordi det er ingen tvitring på den URL-en. Dette innlegget er lik sjeldent som tenner på en høns, hvor Jihad Julian er enig med en amerikansk politiker omkring tysk politikk som hadde valgt å bygge ned sin industri gjennom den meget uansvarlige energipolitikken. Spesielt med tanke på at det er Vance som nektet å møte Scholz som han tydelig gav inntrykk av forakt for. Og; jeg likedan er enig, noe som er ikke så ofte fordi Jihad Julian og jeg har alltid vært på hver sin side, spesielt under den syriske borgerkrigen. Den tyske nedbyggingen av forsvarsindustrien var katastrofalt likedan nedrustningen som skjøt fart så snart Merkel kom til makten, og det var en meget stor feil å ignorere alle advarslene om Putin siden 2004 samtidig som man vil avskaffe atomkraft. Som nå er blitt forlokkende for det tyske folket som forstår at de måtte ha stabil kraft. AfD stiger for hver angrep av innvandrerfolk som skje, et bilangrep med tretti rammede - en av disse omkommet - hadde fått Scholz til å eksplodere, for han har omsider innsett det samme som Ketz; det er ikke lenge mulig å overse det store sinnet i den innfødte befolkningen mot de fremmedkulturelle innvandrere. AfD kan bli landets største parti, selv om de andre partiene vil gå sammen om å stenge dem ut. Men nå er disse etableringspartiene nødt til å innføre innvandringsstopp for alle fra utenfor EU til Tyskland. Tyskland vil støtte Ukraina, men har store problemer med vanstellet som gjør at denne støtten kan forsvinne. AfD tenker mer på Stettin enn på Ukraina.

Det vil ikke være overraskende om at det var en telefonflom til det hvite huset fra alle kanter som et resultat av at ingen hadde Trump under kontroll, og den uerfarne og uvørne Hegseth hadde aldri realisert hvilken vepsebol han hadde forvillet seg inn i, mens Vance og Rubio innså at det Trump kom med, ikke er klokt. Det er tydelig at Trump kan være helt alene om å gi Putin enhver, og da Hegseth kom med hans erklæringer var det i ledertog med Trump. Selv om Vance vil ha fred med Russland og vil stoppe våpenleveranser til Ukraina, må det sies til hans forsvar at han kan ombestemme seg på sekundet - det motsatte av Trump som aldri maktet å ombestemme seg på egenhånd.

Hvor mange barn skal dø? Ti? Hundre? Tusen? Titusen? Hundretusen? All vaksinering medfører en risiko, det finnes ikke mirakelkur som gjør det mulig å vaksinere uten risiko for uforutsette konsekvenser uansett hva slags vaksine det er, og uansett hvilken sykdom eller helseplage man har.

Det er hvorfor jeg mene det vil bare være i dette året Trump får herje helt fritt, store deler av etablissementet, mesteparten av det høyutdannede sjiktet og forretningsstanden samt vanlige folk er for lengst kommet under angrep samtidig som det er latt merke til at Trump aktet å skape vennskapsbånd med fiendeland og bryte med vennligsinnede land. Vi ser en skift fra Europa til Russland, likedan en skift fra Japan/Sør-Korea til Nord-Korea og Kina. Vi ser også en besettende politikk omkring Israel hvor man regelrett oppmuntre til folkemord. Vi ser en president truer med å drepe kvinner og barn i fredelige naboland (det sies ikke, men hensikten er der) mens senatorene leker de tre aper - se ikke, høre ikke, snakke ikke. Det vil bli for ekstremt - og på en måte kan amerikanerne endelig realisere det viktige ordtaket, "use it or lose it" som mene at man må være ansvarsbevisst med det man har. I de siste tretti år hadde amerikanske velgerne opptrådd svært uansvarlig ved å ikke ta det politiske systemet på alvor, da disse var advart på det sterkeste strukket de på skuldrene og nekte å innse at de var i ferd med å bryte i stykker et viktig privilegium som var gitt dem av politikerne deriblant Lincoln i midten av 1800-tallet. Den gang var det mange som mente man kan ikke gi et så stort ansvar til massene, som de mente kan opptre irrasjonelt, uansvarlig og lettmanipulert. Nå kan disse anti-stemmerettstilhengere si at de hadde rett. Det er i bunn og grunn deres skyld, uansett hvor mye republikanerne og rasistene som sto bak "falsk konservatisme"-konseptet som fremmet ekskludering hadde gjort, ikke minst ved å utnytte disses trang for å ikke ta politikk på alvor når disse verken forstår eller respektere et system som skulle ha blitt reformert for lenge siden. Det var en meget stor tabbe å tviholde på den utdaterte 1789-konstitusjonen, når den skulle ha blitt erstattet med en tidsriktig konstitusjon. Man ser istedenfor at nomineringsvalg leder til ekstremistisk utvikling når det tidlig bare var partifolk som hadde makten, man ser de folkevalgte og kandidater settes mot hverandre som gladiatorer uten å fatte at statsforvaltningen - og sist deres interesser bli skadelidende som et resultat. Og det er de som i slutten vil gjøre slutt på vanviddet som Trump og spesielt republikanerne står for. Mektige folk som er langsiktig, vil realisere at de risikere å bli ført til giljotiner i den nære fremtiden av et rasende folk som omfavne kommunismen i desperasjon og nød. De høyutdannede vil forkaste ikke-vold og gå til åpen opprør. Sentrale interesser vil deretter begynte med å mobilisere folk som merket følgene av sin stupiditet. Akkurat som den fargede mannen i tegneserien vil de fange Trump og MAGA, beskadig, fornærmet, sårt på stolthet og verdighet med snerr i munnen og mord i blikk. Ve enhver som vil stå i vegen. Mange millioner kan miste deres liv i det verste fall under en meget destruktiv borgerkrig. Det kan skje at generalene vil gripe inn og avsette ikke bare Trump, men også hele det politiske systemet som har kommet i råte pga. republikanerne. Det alltid sluttet med tragedie.