AtterEnBruker

Hvis noen lurer på om hvorvidt Sverigedemokraterna støtter arbeideres rettigheter... https://agendamagasin.no/debatt/kommandohoydene/

Giorgia Meloni, Victor Orban, Matt Walsh, Michael Knowles, hele GOP, og ikke minst Polen. Men er de så ekstremt radikale da, eller har du bare blitt fortalt det av dark money-finansierte tenketanker? Så hvorfor i huleste er de tause som graven når tvangsfødslere turer frem i politikken? Eller i enkelte tilfeller støttende til det? Så ikke spesifiser hvilken religion, bare nevn at religion generelt er en maktstruktur med en lang og kjip historie. Og ja, jeg har faktisk sett ytre Islam få kritikk i dagspressa og. Dekkingen av demonstrasjonene i Iran, f.eks. BTW, en av antiwoke-bevegelsens største helter for tiden hevder å ha konvertert til Islam. Noe å tygge på.

Dette gjelder i høyeste grad også den pågående bølgen av kristennasjonalisme/kristofascisme som herjer i vesten. Den bidrar i minst like stor grad til denne regressjonen. Enhver diskusjon og debatt om religion burde ha utgangspunkt i at religion er en høyst effektiv maktstruktur, men det er nå bare meg.

Skillet mellom "pro-life" og et enormt, kjip rasshøl er ofte ikke-eksisterende... Musks "ytringsfrihet" begynner og slutter med folks muligheter til å poste tilsvarende møkk som eksempelet ovenfor. Det er alt det betyr for han og hans tilhengerskare.

Å ignorere et problem får det ikke til å forsvinne.

Bra sagt. Det handler ikke bare om å omvende såkalte "Angry Jacks", men også i tide nå ut til de som er i ferd med å bli en. Jeg så også den klassiske "jammen, den personen kan da ikke være fascist, fordi den personen tilhører en demografi av en historisk forfulgt folkegruppe". Det argumentet holder ikke vann, historie og samtid er tjåka fullt av individer som solgte seg, i håp om muligheter til å klatre høyere på rangstigen eller liknende motiver.

https://www.newsweek.com/elon-musk-silent-man-sentenced-death-his-tweets-1823779

Og der klarte vi å snike inn litt anti-arbeidersolidaritet også. Klasse!

Det er alltid lett og fristende til å mane frem et skremmebilde mot gatepøbler enn å oppfordre folk til å se helheten... Du gjør noe av det nå, og det er bra. Vis engasjement. Spre informasjon. Hvis du vil ha større effekt, join/etabler en organisasjon/gruppe.

Innvandring har blitt så inni granskauen "single issue" at det er helt sykt. Det er jo masse av andre ting man burde ta forhold til også...

At de er rasshøl fordi de er rasshøl, ikke fordi de er transpersoner? Også, 42% av transpersoner i fengsel, ikke transpersoner i samfunnet som helhet. Fengsler i enkelte land er temmelig utrygge og inhumane i utgangspunktet. Å endre selve fengselsystemet til noe mer humant vil gjøre tilstandene betydelig tryggere for insatte generelt. Vil også gi mer motivering for rehabilitering, vil jeg tro.

Jepp, derfor skrev jeg dette: Men jeg kan alltids legge til litt ekstra:

Hører man det ordrett att bare menn er et problem? Men ja, jeg er også lei av å høre om at menn er dumme rasshøl som faller for fascistiske ideologier, gjør livet til et helvete for kvinner og minoriteter og starter kriger og sånn. Men jeg er mer lei av at menn (ikke alle, men en betydelig del) faktisk faller for fascistiske ideologier, gjør livet til et helvete for kvinner og minoriteter (og etterhvert alle) og starter kriger og sånn. (og dette er bare meg, men jeg er også lei av at noen benekter at dette skjer, og/eller prøver å bagatellisere det) Løsningen på begge problemene er såklart å jobbe for at så få menn som mulig faller for disse dusteideologiene. Og forhindre at også kvinner og minoriteter faller for dem, såklart. Unngå at de joiner "Leoparder som biter folk i fjeset-partiet", som det visstnok heter. Og da er vi nødt til å informere ved å si "hei, folkens, dette er noe som faktisk skjer, uansett hvor mye dere ikke liker å høre om det". Og for noen kan det virke slitsomt og irriterende. Men å klage over at noen påpeker et problem får ikke problemet til å forsvinne. Til slutt håper jeg at hvis du føler ubehag for det som skjer på jobben, så kan du bare si fra, og så respekterer de dine grenser, og no bad blood videre...

Well, DUH!!!! Det er en grunn til at de bryr seg om kvinners sikkerhet kun når det gjelder transpersoner i offentlige toalett. Også; Ja, det er helt naturlig av nære og kjære til å gi råd til unge kvinner om div. sikkerhetstiltak når man skal ute på byen. Men synlig hud er ikke det samme som "det er bare å voldta meg". Det kan simpelthen bety "Jeg liker å se bra ut, og føler meg komfortabel med meg selv". Man trenger ikke ha høy IQ for å skjønne det. Folk har hud. Man er født med hud, og den er der til man dør. Det er ikke sammenliknbart med "å kutte av seg hodet" eller whatever. Og selv om de skulle ha lyst på pølsefest, så er det ikke gitt at de velger hvilken som helst pølse. Selv om målet med kvelden er å få seg et ligg og har kledd seg deretter, så har de en liste med sjekkpunkter som må krysses av, som kjemi og trivsel, osv. Man trenger ikke ha høy IQ for å skjønne det heller. Slutt å lyv om at å gå utfordrende kledd er det samme som å ønske å bli antastet, klådd på og voldtatt, osv. Det er det samme med menn; Menn er kåte og og tenker mye på sex. Men det er ikke gitt at vi aksepterer at hvilken som helst jente ville klengt seg mot oss.

Det er kapitalisme. Som er en form for egoisme. Skillet mellom Industri og næring (som tråden omhandler) og storselskaper er ikke alltid så klar og tydelig, i all den grad man har fusjoner, oppkjøping, monopolisering, aksjeoppkjøp, osv. Men ja, at storselskaper har så stor innvirkning på demokrati er absolutt et problem. Som jeg ikke gjorde. Jeg anerkjente at følelser og instinkter er en betydelig motivasjonsfaktor som kan overkjøre det meste annet. Trumpismen i USA og den Iranske revolusjonen på slutten av syttitallet er to bevis på nettopp det.

Heksejakt var et høyrevridd patriarkalsk konsept for å få kvinnfolk til å tie og kjenne sin plass back in the day (det involverte å brenne kvinner levende for de som ikke visste det fra før av. Få dem til å lide en smertefull og grusom død til skrekk og advarsel for enhver kvinne som våget å tenke tanken på å si menn imot). Og Dumrian Trumpet har jo blitt et gudebilde for amerikas høyrevridde patriarki-bevegelse, så det er klassisk projisering at han og hans tilhengere bruker ordet heksejakt for å mane frem sympati for seg selv. "Every accusation is a confession" er stadig en passende beskrivelse for det Republikanske Partiet i USA og andre konservative bevegelser i verden. Denne saken passer beskrivelsen for "politisk heksejakt" bedre: https://www.nytimes.com/2023/08/15/business/media/antigay-slur-wausau-pilot-review.html Og Trumpister brenner kanskje ikke kvinner levende, men de utviser jaggu en større og større undertrykkings-ereksjon ovenfor dem. T.o.m. konservative kvinner begynner å legge merke til det: https://www.youtube.com/watch?v=w4XWcWNBKqk&t=682s

Sinne og egoisme. Vi har alle et visst snev at det inni oss, og slike partier/bevegelser er flinke til å appellere til disse følelsene. Store deler av det menneskelige samfunn har på en måte malt seg inni et hjørne ved å gjøre samfunnsstukturen så avhengig av et økonomisk system som hviler og faller på ... ting som forurenser og ødelegger planeten... i mangel av et bedre begrep. For mange har det blitt en økonomisk krykke. Og mange er ikke villige til å gi slipp på den krykken, selv om det betyr av verden fortsetter å brenne.

Det tar kortere tid å produsere usannheter enn å finne fakta. Derfor kan det bli slitsomt å debunke dem. Tips: Lagre kilder og lenker til fakta i en mappe som du kan ta frem igjen når de samme alt right/mannosfære-mytene dukker opp. F.eks hvis noen prøver seg på det Winston Churchill-sitatet under en diskusjon om antifascisme, så kan du ta frem denne som du har lagret, så du slipper å lete deg frem hver gang: https://www.washingtonpost.com/news/retropolis/wp/2018/08/07/no-greg-abbott-winston-churchill-never-said-that-about-antifa/

Du har også det nylige eksempelet i Ohio: https://www.cbsnews.com/news/ohio-issue-1-fails-to-pass-2023-results/ Ellers har Kajac og Zepticon forklart og sagt ting bedre enn jeg kunne. Man kan godt forsvare nazisters demokrati og rettigheter når det gjelder deres individuelle rettigheter. Men man er ikke forpliktet til å forsvare deres "rettigheter" til å inndra andres rettigheter, som omtrent hele deres ideologi er bygget på. Noens frihet slutter der andre begynner. Eller for å si det enklere; Min rettighet til å bokse en annen fyr i ansiktet bare fordi jeg vil det, kan ikke overskride den andre fyrens rettighet til å slippe å bli bokset i ansiktet. The paradox of tolerance går ut på at hvis man tolererer intolerante ideologier (som nazisme, antisemitisme) som vil ende toleranse og demokrati, så risikerer man at den intoleransen vokser seg sterkere og oppløser demokratiet. Et par ting til. Demokrati og ytringsfrihet innebærer ikke at man er forpliktet til å være en pushover som finner seg i absolutt hva som helst. Og Voltaire har faktisk ikke sagt: "jeg er uenig i det du sier, men jeg vil dø for din rett til å si det". Derimot har han visstnok sagt; "Opinions have caused more trouble on this little earth than plagues and earthquakes". Synes det var interressant å nevne siden ordet "mening" har blitt ekstremhøyres fremste kamuflasje-ord for tiden. Og var Voltaire sjøl et godt menneske? Et interressant emne for en annen gang.

Det hadde vært ønskelig. Men det hjelper nok ikke å vente på at det partiet imploderer fra innsiden. Spesielt ikke siden de støtt og stadig blir finansiert av "dark money" i bytte mot skattelette og oppløsing av fagforeninger. Folk må organisere seg, og det gjorde heldigvis store deler av Ohio's befolkning. Men nå gjelder det å ikke hvile på laurbærene...

Denne saken er noen dager gammel, men for å oppsummere: Det Republikanske Pertiet i USA prøvde å innføre et lovforslag som ville hevet grensa for valgresultater for 50% + en stemme til 60%. Befolkningen i Ohio gikk ut og stemte nei til dette forslaget. Og den delen som stemte nei, inkluderte folk som ellers er registrert som republikanske valgdeltakere. Resultatet ble 57,01% Nei mot 42,99% ja. Hensikten med dette lovforslaget var å gjøre det vanskeligere å vinne frem valg og lovforslag som motstrider Det Republikanske partiets interesser. Dette var et reinspikka forsøk på å innskrenke demokrati. Og at de fikk såpass motstand i en så rød og gerrymandered stat som Ohio sier litt om hvor mange som faktisk ikke er noe fan av politikken til GOP. Får en til å tenke på hvordan motstanden kan øke i andre stater. Selv om jeg digger at befolkningen i Ohio sa klart nei, så sier dette også om hvor besatt og bestemt det republikanske partiet er på å gripe til seg så mye makt de kan i løpet av kort tid. Den religiøse høyresiden vet at majoriteten av befolkningen er imot dem, så de blir da mer innstilt på å bruke statlige maktapparater til å opprettholde deres hegemoni. Og det inkluderer da blant annet å rigge ethvert valg til å gå til deres fordel som mulig, sette opp så mange hindere og sperrer de kan for å forhindre å bli stemt ut... https://www.cbsnews.com/news/ohio-issue-1-fails-to-pass-2023-results/ https://www.nbcnews.com/politics/2024-election/abortion-setback-ohio-alarms-gop-democrats-see-roadmap-2024-rcna99029 https://www.nbcnews.com/politics/elections/ohio-banned-august-elections-gop-planned-one-help-preserve-abortion-ba-rcna85635

Interessant at en diskusjon om ytringsfrihet har utviklet seg til at ytringsfrihet ang. skeive og minoriteter generellt (noe man sjeldent til aldri forbinder med instanser og posisjoner knyttet til makt) burde være absolutt. Mens ytringsfrihet ang. arbeidsgivere (noe som definitivt er forbundet til instanser og posisjoner knyttet til makt) burde legges demper og begrensninger på. Minner om de tilfellene der folk i det ene øyeblikket sier at innføringer av hatparagrafer (som er ment å beskytte de man vanligvis ikke forbinder med instanser og posisjoner knyttet til makt) bringer samfunnet nærmere en politistat, og i det andre støtter enhver lovendring som gir politiet (en av de absolutte makt-instansene) mer hjemmel til å gå rundt bevæpnet, innføre uvarslede hjemmebesøk, ransakelse, og flere midler til overvåking, osv. it's not rage against the machine, it's rage FOR the machine. Men hey, hvis det skulle vise seg at en arbeidsgiver var transperson og rektor på en barneskole, ville det dilemmaet løse seg selv beleilig nok for enkelte mennesker.....

De atributtene klarer du helt fint å gi deg selv når du skriver: Bare å søke ordene "jugendverfuhrer" og "jugendverderber" og navnet Magnus Hirschfeld for å se hvorfor denne konnotasjonen vil lyse rødt hver gang man insisterer på å fortsette med dette groomer-narrativet. med andre ord, opp er ned og ned er opp. Høyrepolitikk er en spektrum av idealer som ser på visse sosiale hierarkier som naturlig, normalt, uungåelig og ofte foretrekkende. Og den beste måten å opprettholde disse hierarkiene på er jo nettopp statlig kontroll. Høyrepolitikk er minst like mye "når staten gjør ting" som venstrepolitikken. Dessuten; bedrifter og stat er ikke så separerte enheter innenfor politikk som man ønsker å tro. Skjønt, man har jo sentrumshøyre-politikk som fokuserer på bedrifters tilrettelegging, uten at det går for mye utover andre folks personlige frihet. Men hvor mye "for mye" er, avhenger vel av omstendigheter per person... Uansett, ønsker man mindre statlig kontroll over befolkning uansett hvem som sitter ved makta, er som sagt løsningen å kjempe for delegering og fordeling av forskjellige maktinstanser. Og ja; hvis noen som hevder å være venstrepolitisk argumenterer for å innrede ansiktsgjenkjennings-teknologi i samfunnet, vil jeg selvfølgelig fordømme det på det sterkeste.

Ugh, enda en tvangsfødsler-tråd. Men jeg må si at motsvarene med rundt 10 + likes/reaksjoner reduserte følelsen av sure oppstøt i halsen. Forøvrig klarte kristendommen seg i ca 1850 år uten abortmotstand... https://www.plannedparenthoodaction.org/issues/abortion/abortion-central-history-reproductive-health-care-america Om TS virkelig er ateist, underbygger det enda mer det faktum at det ikke handler om Gud eller andre spirituelle verdier, men kontroll. Følgende setning er jo omtrent en innrømmelse på nettopp det; "En persons progresjon er en annens regresjon. Seksuell liberasjon er for meg regresjon". Det er essensiellt det samme som å si "jeg trenger makt og kontroll over andre for at jeg skal kunne føle meg hel".

Som Putin, Xi, Erdogan, Orban, Modi & co (ja, de er høyre som faen uansett hva de kaller seg) er villig til å la meningsmotstandere ytre seg? Også.... https://www.iflscience.com/new-montana-bill-would-prevent-schools-teaching-scientific-theories-67451 https://eu.usatoday.com/story/entertainment/books/2022/06/29/banned-books-explained/7772046001/ https://newrepublic.com/post/170922/florida-gop-bill-require-bloggers-write-ron-desantis-register-state https://www.tampabay.com/news/florida-politics/2023/03/03/desantis-press-media-legislature-lobbying-constitution-freedom/ https://www.vice.com/en/article/qjvdmv/abortion-art-censored-lewis-clark-college-idaho https://www.washingtonpost.com/politics/2023/03/17/florida-bill-girls-periods-school-gop/ https://www.thepinknews.com/2023/04/01/twitter-appears-to-censor-lgbtq-terms-including-trans-in-dm-previews/ https://www.nytimes.com/2023/06/29/world/canada/canada-stabbing-university-waterloo.html Men sannheten går kun en vei. Det at transkvinner er ekte kvinner er baser på forskning og vitenskap, russisk innblanding er basert på undersøkelser, etterforskning og journalistikk. At transkvinner ikke er ekte kvinner, og valgjuks 2020, er basert på en reaksjonær bevegelse som nærer seg på misplassert og misledet aggressjon som følge av lengsel etter sosial tilhørighet, økonomisk stabilitet, svekket selvtillit og søken etter målsettinger i livet. Og slike bevegelser utvikler seg historisk sett alltid over til autoritærisme. Det handler ikke alltid om "å tale å høre ting". "Å tåle å høre ting" innebærer en viss form for sosial kontrakt, en slags samfunnsnorm i et liberalt demokrati. Og man er ikke bundet av en sosial kontrakt med folk som ønsker å myrde en. Dessuten: "å tåle å høre ting" er ikke ensbetydende med å være en komplett pushover som ikke svarer tilbake eller står opp for seg selv. Jeg fant en perfekt anologi for antiwoke mannosfære-høyresiden (for å unngå å male hele høyresiden med bred pensel), og den stemmer bra her: Antiwoke mannosfære-høyresiden, spesielt den i USA, kan sees på som en manifestasjon i form av en knivstikker i en mørk bakgate. Den finner sitt offer, knivstikker offeret, prøver å ta lommeboka og mobilen til offeret, og sparker offeret mens det ligger nede og knivstikker det gjerne litt mer. Offeret klynker "vær så snill og stopp", og knivstikkeren gjør alt han kan for å få offeret til å få dårlig samvittighet for at han hadde frekkhetens nådegave til å fortelle knivstikkeren hva han skulle gjøre. Kanskje ved å si at offeret har et bias som en uskadet turgåer, og ikke er interessert i et perspektiv utifra et knivstukket offer. Og hvem bestemmer hva som er sannhet, spør folk? Hvem vokter vokterne? Det er ingen 100% klart svar på det, men det beste vi kan gjøre som samfunn, er å fremme maktfordeling og desentralisering i samfunnstrukturen så godt vi kan, forhindre lobbyisme og lojalisme i politiske stillinger, forebygge koalisjoner mellom storbedrifter og politikere basert på bedriftenes egeninteresser. Så vitenskapelige institusjoner, forskning og akademia kan florere så best som mulig.