Subara

Dette er hva jeg har tenkt om Strømøys programmer til nå, selv om jeg synes at de har blitt bedre med årene. Noen mennesker burde vært beskyttet mot seg selv osv. Men saken er at "bamsegutt" ikke hadde fått hjelp til å komme seg hjem uten TV-serien. Enig her. Strømøy går så langt inn i Jan-Egil Granfoss sin verden at vi får forståelse for hvorfor dette har skjedd og ser det fra hans ståsted. Kan være at Strømøy går litt langt i å beskrive han som en mann på nivå til et barn. Men slik kan jo mennesker oppleves som har sterke følelser og meninger og ikke får uttalt dem på en organisert eller profesjonell måte. Det hjelper heller ikke å ha lese- og skrivevansker. Utskjelling er dagliglivet til de som har telefontjeneste hos NAV. Men når man har 0 kroner på bok er det ikke så rart. Jeg mener det er underordnet om Granfoss har forstått spillereglene eller ikke, da han ikke klarer å forholde seg til dem. For eksempel at det er ingen vei tilbake når man har satt en underskrift på et dokument. Jeg håper at advokat og andre vil hjelpe til med etableringen i Norge. Hun som skriver artikkelen i Aftenposten er opptatt av at gode hjelpere i kommune, stat og forvaltning ikke skal oppleve enda mer mistillitt. Ansatte opplever å stå i en skvis mellom systemet og de fortvilte menneskene Mange bruker advokat til kommunikasjon og saksbehandling etter å ha fått avslag. Systemet fungerer ikke etter hensikten hvis den ikke når ut til mennesker i nød, men det er skattekroner spart. Artikkelskriveren mener også at kone og barn ikke har noe reelt valg etter TV-serien. Hva jeg fikk med meg, ønsker i hvert fall kona å bli med til Norge, noe som er lett å forstå. De lever i slummen i et dopbelastet miljø på Fillippinene. Det drypper gjennom taket når det regner, huset er fullt av mugg og to stk. ble nettopp drept utenfor en minibank i nærheten. De har ikke råd til skolegang for sønnen, og bekymrer seg hver gang han går ut. Jo, Tore Strømøy. Noen elsker faktisk «Bamsegutt». Men ikke nok til å ville hjelpe han hjem.

Jeg mener Erna har forsømt embetet ved ikke å følge med på hjemmebane, men at hun ikke har vært ute etter egen vinning. Dette er hvordan folk i deres miljø lever og anses som normalt for dem. Kjøpe aksjer som hobby, ha høye inntekter som sørger godt for alderdommen. Jeg tenker fortsatt at Erna har vært mer opptatt av å styre landet enn å sjekke selvangivelsen. Det er mange som bare trykker send inn, etter at det ble mulig. Men det er flaut for henne, for det ligner på en hjemmeværende husmor i forrrige generasjon å ikke ha oversikt over hva mannen tjener. At hun ikke bryr seg om penger, er fordi hun har nok av dem, og hun har stolt på at ektemannen ordner opp. Hun bør gå, har jeg kommet fram til, siden AP har rensket opp i rekkene og lagt lista for hvordan ting skal være. Det bør være like strengt for Høyre-politikere, selv om det gjelder en tidligere statsminister. Ellers spolerer de Stortingets gode arbeid. Men at en del kanskje vil velge et annet yrke hvis det blir for strenge regler. At man blir for redd for å gjøre feil. Jeg mener at inhabilitet oppstår som et resultatet av nettverksbygging, som jeg vil tro de fleste politikere er dyktige på, og som finnes i alle bransjer. Det er selve fundamentet i de fleste karrierer. Så lykke til med "å ikke kjenne noen". Jeg er tilhenger av tilgivelse og en ny sjanse, men man kan ikke behandle politikere bedre enn andre. Jeg er glad for at vi lever i likhetslandet Norge, selv om det er stor forskjell på folk.

Det ville blitt trygg økonomisk alderdom med og uten aksjekjøp fordi ekteparet tjener godt. Etter denne oppvasken vil Høyre, partisekretæren, SMK, alle på Stortinget passe bedre på at alt går riktig for seg. Er Erna upåpasselig igjen etter en ny sjanse, ja da er hun uskikket. Men Erna bør nok ta håndvesken og gå. Arbeiderpartiet har vist at de tar habilitetsspørsmålet på alvor, da blir det feil at Høyre fortsetter som ingenting har hendt. Kristin Clemet etter høringen: Venter på fortsettelsen:

Takk🙂 Ja, håper det skjer.

Kan være det. For meg var det at Tom Hagen nektet for en mulig fremtidig skilsmisse - ingen problemer dem i mellom, bortsett fra de vanlige «up's and down's». Problemene var tilbakelagte på 90-tallet. Separasjonspapirene de fant i huset hadde han ikke sett før. Men det kan være han lyver for å beskytte seg mot politiets anklager, uavhengig om han er medskyldig eller ikke. Ja, han bryr seg absolutt om penger når han er gnien overfor kona i ekteskapspaktene. Og han liker nok jobben sin, siden ha fortsatt jobber. Den tredje ektepakten datert 7. mai i 2000: Hvorfor må hun betale noe i det hele tatt når mannen sitter så godt i det? Da er man ikke gode venner. Men å gå fra å være uvenner til å bli medskyldig til drap er et godt stykke. Hagens formue år 1999-2019 Den ser mer enn grei ut i 2019 også. Både venner og fiender var klar over at han var pengesterk. Merker at jeg ønsker denne saken skal bli oppklart snart.

Jeg tenker at bamsegutt vil føle seg bedre når han kommer hjem til Norge, for da har han løst det han har kjempet for de siste 11 årene. Han blir mobbet på FIlippinene fordi han er så stor og holder seg inne. Stillesitting og fattigdom ødelegger helsa hans. Han har en liten familie som passer på ham. Kona har ikke forlatt ham på tross av problemene, så det lover bra. Hun sier han har et godt hjerte. Bamsegutt er fortsatt forelsket i kona. Sønnen begynner å bli eldre nå og kona virker fornuftig, så jeg tror ikke barnevernet trenger å komme inn i bildet. Jeg håper sønnen klarer å tilpasse seg norsk skole og har lett for å få nye venner, så skal det nok bli bra. Han hadde lyst til å bli elektroingeniør, sa han på TV. Vi ser at bamsegutt lager biler i byggesett på Fillippinene og han mekket bil i ungdommen. Kanskje evner der som ikke har kommet til sin rett, som sønnen har arvet. Kona fikk oppholds- og arbeidstillatelse i Norge som hun ikke fikk brukt, før de flyktet fra barnevernet til Fillippinene. Visumet hennes er allerede ordnet. Bamsegutt har ikke god erfaring med kommunen, NAV og hjelpeapparatet i fra før og de ikke med ham. Mulig at advokaten hans vil hjelpe til med kommunikasjonen/være bindeledd opp i mot hjelpeapparatet. Nå har han jo penger til å betale for advokat. At hjelpeapparatet vil strekke seg litt lenger etter programmet for å komme dem i møte skal man ikke se bort i fra. Folk ber Strømøy lage en oppfølger for å få vite hvordan det går med familien. Det er mange som ønsker en god utgang, så det hjelper også.

Bamsegutt i bjørnefella

Ekspert: Dette hadde Anne-Elisabeth Hagen hatt krav på

Nokså innfløkt - men starten på det - var vel at han fikk beskjed om å melde flytting mens han ventet på svar på visum til kona. På spørsmålet om hvor lenge planlegger dere å bli i utlandet, skrev han to ganger: Livet ut. Men overskriften er Hvordan blir tilknytningen til Norge fremover, som er det han trodde han svarte på. Det medførte kutt i trygden og mindre hjelp fra Norge, og nå ble det Filippinene han måtte henvende seg til. Ingen nødhjelp å få fra dem i hvert fall. Han fikk dårligere råd og måtte ta sønnen ut av skolen, som med stor sannsynlighet ville lide samme skjebne som faren. En som har lese- og skrivevansker kan fort gjøre feil. Kona og sønnen kan ikke hjelpe ham med norsk språk og han har bare dem. Det er snakk om en fattig og syk mann i 60-årene med to selvmordsforsøk bak seg, som har prøvd å reise hjem til Norge i 11 år. Han snakker ikke forvaltningsspråk, er ressurssvak med lite skolegang. Han har kommet med skriftlige trusler på epost til kommunen og andre instanser - skriver med "muntlig språk" - men ellers ikke noe vondt i fyren, i følge de som kjenner han fra tidligere av og kona. Strømhøy måtte be han slutte med truslene og forklare at det ikke var måten å gjøre det på - som til et barn. Tore på sporet forteller historien hans helt tilbake til barndommen og beskriver hvem han er, som gjør at vi forstår hvorfor det ble så vanskelig.

Ja, han klaget over at kona ikke fikk ris til middag på barselavdelingen el. Rømte landet da de fikk post om samtale med barnevernet etter denne episoden. I brevet stod det: dere har rett til å ha med advokat. Da ble de skremt, og trodde de skulle bli fratatt barnet, på samme måte som han hadde blitt tatt fra foreldrene og satt på barnehjem. På barnehjemmet ble han utsatt for overgrep. Jeg husker ikke alle detaljer. Noe har han i hvert fall misforstått på veien. Det er snakk om en ressurssvak person.

Du har nok ikke sett serien, da ville du sagt noe annet. Jan-Egil forstod ikke hva han skrev under på og stengte dermed døra til Norge. Fantastisk serie! Må sees. Her overgår Tore Strømøy seg selv. Den viser hvordan ressurssvake mennesker får det i møte med systemet. At å fylle ut et skjema riktig har blitt viktigere enn å hjelpe ett menneske i nød. Nå kan endelig bamsegutt og familien få komme hjem ved hjelp av Spleis.

Ingen elsker Bamsegutt Pass på å ha papirene i orden, selv om dette ikke er Thailand. Og nok penger til å reise hjem.

Ingen når toppen av norsk politikk hvis de først og fremst er ute etter å berike seg selv. Vi har større klasseskiller i Norge enn før. Om noen har en god karriere i næringslivet har de også god lønn. Særlig når man har rundet 60 år og ikke har sløst bort pengene. Solberg-familien har ordnet seg godt. Men en statsministerstilling er ikke for hvem som helst, og statsministeren har ikke spesielt høy lønn i forhold til i mange andre land. At man kan mislike rike, ja det er mulig å forstå. At man har tillitt til politikere i et demokrati, det er sånn det skal være. Støre er opptatt av å bevare denne tillitten ved å be dyktige folk i staben sin om å fratre sin stilling. At ingen skal få fordeler av å være politiker, fordi de er valgt av folket. De uheldige politikerne klaget på et utydelig regelverk. De fikk fortsette på Stortinget, bare i en mindre betydelig stilling. Støre prøver å få kontakt med grasrota som statsminister og leder for Arbeiderpartiet, og trenger velgere etter et historisk dårlig valg. Det er i hvert fall en side av saken. Jeg synes man bør stole på økokrims avgjørelser og ikke fortsette med beskyldningene. Det er ikke lovløse tilstander i Norge. Så kan man si, at når en tidligere statsministers ektemann nesten er på økokrim-nivå, bør det være nok til å ta håndvesken å gå. At tillit er vanskelig å gjenopprette når den har først har fått seg en knekk. Men det ser ikke ut til å berøre høyrevelgerne i hvert fall. Erna tør ingen be om å gå fordi hun er personen som skal be andre om gå? En jernkvinne, altså.

UD: Nordmenn i Gaza skal forlata Gaza i morgon

Erna spurte Sindre ut om aksjekjøp, man han løy for henne. Det er hva hun sier. Mer får hun da ikke gjort. Ellers blir hun barnepike, noe hun ikke har tid til ved siden av å lede et parti - og tidligere landet. Hun har antagelig stolt 100 % på ektemannen. Men en glipp at hun glemte å sjekke selvangivelsen, hvor felles formue økte pga mannens aksjehandel. Det kan være hun var mer interessert i å styre landet enn sin egen økonomi. Mao. ikke bekymret for privatøkonomien, da både hun og mannen har godt betalte jobber. De tilhører den økonomiske eliten. Istedenfor grådighet, kan det ha vært likegyldighet fordi hun er så godt vant. Men nå har hun lært. Hun står fremdeles oppreist og har ikke tatt ut sykemelding. Hun vil bruke erfaringen til å forbedre seg. Man kan gjøre en god jobb, selv om man ikke har kontroll på privatlivet. Ellers har mange måttet fratre stillinger i Arbeiderpartiet, mens Erna fortsetter. Det er et tankekors. Jeg synes feks. at Huitfeldt burde fått fortsette. Men kanskje AP er mer avhengig av velgernes meninger og tilitt til folket, siden de gjorde et historisk dårlig valg. En del av velgerne til Høyre er kanskje ikke så opptatt av hvem som sitter ved roret, så lenge de får mindre skatt. Aner ikke.

Det kan nok være. Det er forskjell på å fjerne statsråder og en partileder som tidligere har vært statsminister og har styrt landet med stø kurs (sikkert delte meninger her), inhabil eller ikke. Hun mener hun har vært uvitende inhabil og da kan hun ikke ha gjort så mye galt. Hvis man ser på det utenfra, blir det rart å miste jobben for å ha en ektemann som har kjøpt aksjer - noe vi har fått vite ikke var ulovlig i følge advokater og økokrim - og som sikkert står som nr. 2 på listen over hobbyer i Norge, nest etter slektsgransking. I hvert fall i miljøet de tilhører. Jeg synes ikke problemet egentlig er Erna, men mannen hennes. Hun kan ikke være barnevakt 24/7. Kanskje var hun opptatt av viktigere ting: nemlig å styre landet. Ingen når toppen av norsk politikk hvis de først og fremst er ute etter å berike seg selv. Men nå har det vært så mye bråk om det både på Stortinget og i media, at slaget vel er tapt. Det vil tiden vise.

Hun flytter fokuset fra seg selv om habilitet til å bli en læreprosess som vil gagne hele Stortinget. Både finuerlig og klokt. Og faktisk ydmykt. 10 poeng til Erna 🙂

Enig at det ikke er så hyggelig. Men psykisk helse har fått mye oppmerksomhet de siste årene. Dette gjør det mindre tabubelagt og mer til et samtaleemne. Ved å snakke om psykisk helse, kan det føre til at flere tar tak i det og får behandling på lik linje med fysisk sykdom. Og igjen til at det utdannes flere psykologer, som det er mangel på. Men det kan fort bli sladrete når det bare er Moxnes og legen som vet hva det egentlig handler om. Men nå har Moxnes selv uttalt seg om destruktiv adferd, innrømmet at han har et problem i den retningen. Når det gjelder Finnes og løgn om aksjekjøp har vi ingenting hørt. Det ble jo spekulert i spillegalskap. Ved ikke å uttale seg om personlige ting, vil det heller ikke bli snakket mer om.

Ja, enig, det er ikke logisk. Hvis han gjør henne arveløs fordi han ønsker at hun skal bli i ekteskapet, er det samtidig å straffe henne. Å lage en så lite generøs ektepakt tyder ikke på kjærlighet og respekt. Det fremmer heller ikke kjærlighet i det fremtidige samlivet. Han kunne også endret ekteskapsavtalen for å få det til å se ut som alt var i orden og tatt henne av dage etterpå. Det hadde gitt han bedre alibi. Det har jo vært snakket om at han er dyktig på planlegging, noe som har gitt han en svært god karriere. I så fall et dårlig trekk med en slik ekteskapsavtale.

Tom Hagen nektet på TV at de hadde tenkt til å skille seg, men at de hadde hatt oppturer og nedturer. Politiet fant separasjonspapirer i huset som bare kona har signert på. Ekteskapsavtaler har de derimot inngått, og Anne-Elisabeth signerte både i 1987 og 1993. (Han trodde hun hadde et sidesprang, om jeg husker riktig). Den siste med så dårlig utgang for henne, at advokaten som skrev den første ektepakten i 1987... At Anne-Elisabeth motvillig har signert, har nok Hagen oppfattet. Å gjøre sin kone arveløs ved skilsmisse, kan ha vært en måte å prøve å få kontroll over henne på. Det kan se ut som han ønsket at hun skulle bli. Anne Elisabeth har bidratt i firmaet, vært med på å oppdra felles barn, tatt var på hus og hjem gjennom et langt samliv. Men hun har ikke tjent penger uavhengig av ektemannen (?) i betydelig grad for å selvstendiggjøre seg. Penger er makt. Å starte på nytt er i ikke enkelt når man har kommet opp i 60-årene. Noen blir i turbulente ekteskap fordi de er opptatt av materielle goder og status, eller fordi de er redde for ikke å klare seg selv. Ved skilsmisse krangler man ofte om penger, da det ofte medfører økonomisk ruin. Man må i hvert fall ned i levestandard. En bolig skal bli til to. I dette tilfellet handler det om en ektemann som sitter svært godt i det, og har alle muligheter til å sørge for en anstendig fremtid for kona hvis de skiller lag. Nyhet fra 2020: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pL3o2E/opplysninger-til-vg-fant-signerte-separasjonspapirer-i-hagen-huset Det er vanlig med ekteskapsproblemer, men å bli skyldig i alvorlig kriminialitet på gunn av det er uvanlig. Når noe skjer hos naboen er ofte reaksjonen, det ville man aldri ha trodd. Politiet har derimot sett mye og vet at kriminalitet kan skje i alle familier. At advokatene reagerer på at private opplysninger blir lekket for pressen. Tja, kanskje ikke helt stuerent. Men det er vel nettopp privatlivet som kan være årsaken til at kriminalitet blir begått.

Opplysninger til TV 2: Lege rådet Anne-Elisabeth Hagen til å søke advokathjelp

I mange yrker opprettholder man kompetansen ved å gjennomføre kurs. Man kan jobbe så lenge hodet fungerer, var det en som sa til meg. Særlig i yrker der lang erfaring gjør en til en enda bedre yrkesutøver. Det er mange som faller litt sammen når de blir pensjonister. Særlig hvis identiteten er mye forbundet med jobben. Det kan virke som en del lever livets glade dager når de endelig er satt fri i fra arbeidslivet, men at disse "lenkene" egentlig var gode å ha. Rutiner, forskjell på ukedager og helger, selvtilitt, føles seg til nytte, det sosiale og fellesskapet. De som trives på jobben bør kunne få holde på så lenge de vil. Men ikke sikkert man blir så populær av det, avhengig av effektivitet og innstilling til det nye som kommer. Og skal man ha en fra HR som måler svekkelse i helse? Mens de som jobber på gølvet og har fått muskelslitasje, ønsker gjerne å gå av med full pensjon tidligere enn i dag.

Jeg kan ikke komme på noe bedre, enn at mange av Høyre-velgerne har aksjehandel som hobby og forstår Sindre og Erna godt. Som Brenna sa til kontrollkomiteen: i jobben hun har, må man være forberedt på å gå på dagen. Men hun er nybegynner i politikken. Erna som vår 2. landsmoder og tidligere statsminister har nok mye respekt. Om hun hadde fremstått mer ydmyk i argumentasjonen, ville det kanskje betydd at hun måtte trekke seg. Men Høyre kan ikke ha egne regler for habilitet. Ellers kan jeg ikke så mye om temaet at jeg kan bedømme alvorlighetsgraden av de ulike tillitsbruddene. Politikere fra andre partier virker misfornøyde med Høyres løsning, fordi det vil gå utover tillitten til politikerne generelt. Det forteller vel nok.

Erna spurte mannen om å si i fra om aksjekjøp, og når han ikke har gjort det, er det ikke hennes feil, mener hun. Det Erna glemmer å ta i betraktning er folket. Hjelper jo ikke om Høyre og hun selv vil at hun fortsetter som partileder, hvis de hun skal representere ikke ønsker det. De følger nok med på meningsmålingene. Men at hun føler ansvar for partiets fremtid. Det hun sa til kontrollkomitéen hørtes egentlig fornuftig ut, ut i fra hvordan hun oppfatter saken selv. Men ganske langt fra hvordan debatten foregår ute i samfunnet ellers og det som står i media. Finnes kjøpte og solgte aksjer og verdipapirer over 3000 ganger for cirka 125 millioner kroner. Det var jo en del dette da.

Jeg tenker at det har vært rentefest de siste ca. 25? årene i Norge, og nå har det snudd. I mellomtiden har det blitt kult med bærekraft, sirkeløkonomi, lappe buksa og å kjøpe brukt. Sånn sett er det lettere å være fattig i dag enn før, fordi det er trendy med gjenbruk. Men noen har aldri deltatt i rentefesten. Midlertidige stillinger eller arbeidsledighet gir ikke lån i banken. De som ikke har eid egen bolig har måttet betale høy husleie til andre, istedenfor å investere i egen bolig. Uføretrygdede har ikke råd til luksusprodukter som røyk, snus eller alkohol. Men er man rusavhengig, kjøper man det likevel. De kan ha ekstrautgifter til medisiner som ikke er på blå resept. Unge familier med høy gjeld har heller ikke råd til luksus nå. Å spise måltider ute er å regne som luksus. Ferdigmat og Fjordland er også i den kategorien, da det er mye billigere å lage maten selv fra grunnen av. De har lært å sløse av foreldrene sine og har blitt upraktiske av for mye stillesitting foran PC-en. "Men nød lærer naken kvinne å spinne". Det er ingen menneskerettighet å ha bil, men nesten uunnværlig hvis man bor på landet. Matkøene hos frelsesarméen og foran fattighuset øker. Flere har begynt å stjele hverdagsprodukter som melk og smør i matbutikkene. Men de fleste i Norge klarer seg godt.