Zepticon

Jeg tror du forvirrer begrepene nyansering og vrangforestillinger. Det er ingen andre enn jegerne som er redde for at elg og hjort skal bli borte. Derfor har de systematisk utryddet de store rovdyrene for å ha viltet i fred og ro. Dette har ført til en massiv overpopulasjon av storvilt da det mangler predasjon. I tillegg er det ikke lengere noen mekanismer for å ta ut svake og syke dyr. Samtidig gjør en stor populasjon, lite rovdyr og ingen predasjon til at vi får et stort problem: Dyr som er lite sky, som pga manglende rovdyr er mange, og der flere er syke lengere. Dette medfører en stor spredning av sykdommer i populasjonen, noe vi ser i økningen av blant annet CWD. Jegere kan ikke erstatte rovvilt som kultivator for bestander, da jegere ikke har en jaktmåte som er nyttig for naturen. Jegere vil gjerne ha store friske dyr, mens de dyrene man må ta ut er de små svake og syke. Dette gjør ulv og bjørn, ikke Ulf og Bjørnar. Det som derimot er et problem er at det er mange arter som nå er rødlistet men som fremdeles jaktes på. Da jeg var ung så var det mye rype. Nå kan jeg gå timesvis i samme fjellområde og er jeg heldig ser jeg EN rype. Rypen er rødlistet, men det jaktes fremdeles på den. Men hvem får skylden? Reven, so har vært der i alle herrens år, og også var der når det var stappfullt med ryper. Det eneste som har endret seg er jakttrykket på rypa, ikke predasjonen. Men likevell skal reven utryddes. Og så er det fjellreven, som er en åtseleter avhengig av ulv, ørn og bjørn og til dels rødrev for å finne mat. Men siden disse er nesten utryddet så dør den også ut nå. Og kråka får skylden for at den spiser rypeunger. Men det var da kråke i gamle dager også uten at rype døde ut av den grunn. Men liekvell makter ikke disse folka å se sammenhengene mellom eget behov for underholdningsdrap, og nedgangen i ville dyr. Til tross for at det er gjennomdokumntert at jakt er en stor pådriver i nedgangen av ville dyr i verden. Ahh, den så typisk og helt klassiske "bybarn" stråmannen. Det er ikke noe forskjell, tro meg. Jeg vokste opp så langt på landet som det er mulig, med 1400km mellom meg og sinsenkrysset, og 40 år forskjell fra dagens unger. Og dagens unger er mye mer opplyst om hva vi spiser, og ingen av dem tror dette er noe som magisk dukker opp i frysedisken. De vet at det er Peppa gris, Herr okse og lille lam som står på bordet. Hele barnehagen til sønnen min (storbybarn) har vært med på partering av rådyr, noe jeg selv aldri har opplevd, til tross for at jeg har både jegerprøve og vokste opp på landet Og det ble heller ikke noe ramaskrik av dette i etterkant fra en eneste forelder. Så dette er totalt bullshit som er kokt i hop kunn for å ha et liksomargument man kan pappegøye videre ved enhver anledning. Den saken der det ble ramaskrik var der noen hadde satt opp slakt av dyr som en undeholdning der dyrene blir dratt ut på en parkeringsplass og skremt av en stor folkemengde, og ikke som en del av en pedagogisk plan for barn. Her var det mange dårlige stereotyper uten hold i virkeligheten. Samtlige av veganerne i min omgangskrets i storbyen er folk som bruker naturen ofte. Til forskjell fra jegerne så bruker disse naturen HELE ÅRET, og ikke bare setter seg på en 4-hjulig og kjører ut til jakttårnet noen få ganger på høsten. Deres bruk av naturen er ski på vinteren, tur om våren og sommeren, og sopp og bærplukk på høsten. Jeg kjenner flere jegere også, og felles for disse er at de bruker naturen særdeles lite med mindre det er noe de kan drepe på turen, eller klargjøre for dreping. Ingen av de jegerne jeg kjenner er noen sinne ute i skogen for å plukke bær eller sopp. Den eneste "matauken" de er interessert i er jakten. Så at dette er noe de driver med for naturen eller maten sin del er bullshit. Og når det gjelder klær, så er det åpenbart bullshit, for jeg har aldri møtt en eneste veganer som ikke har full kontroll over hvor materialene i klærne deres kommer fra. Ingen av dem bruker dun og ull med mindre det er 100% dyrevennlig opplegg. Men som oftest er de 100% på syntetisk og dyrefrie produkter der også. Men om du peker ned på skoene deres og spør hvorfor de går i sko av lær, så blir det stille fordi du er dust og ikke klarer å se forskjell på ekte og syntetisk lær, og ikke er verdt å kaste bort energien på.

En av hovedgrunnene til at vilt dør i trafikken er faktisk mangel på store rovdyr. Områder der det er store rovdyr er det lite påkjørsel, siden byttedyrene er så sky at de ikke tørr å gå ut på en åpen vei i den grad de gjør det i dag.

Vasnkeli gå formuklere noe eksakt uten tilgang til epostkorrespondansen, men noe ala dette kanskje:

Det er gratis å klage. Dette er helt klart IKKE det dere var enige om. Du bestillte reperasjon, mens det du fikk var at en nysjerigper kommer for å "se på" selv om han ikke kan gjøre noe som helst.

Om du bestiller fra EU er det av og til at de trekker MVA for EU, og så får du MVA for Norge også på toppen. Jeg ville sjekket med nettbutikken først. Men handler du på større nettsider som amazon og ebay er det null stress.

Jeg ville klaget på fakturaen og sagt at du hadde oppgitt all nødvendig informasjon på forhånd slik at de kunne vurdere om dette var en jobb de kunne gjøre, og at du ikke akter å betale for at en person kommer å forteller deg personlig at de ikke kan ta jobben. Vis til epost der du har beskrevet pumpen og oppgitt merke og modellnummer.

Jeg har aldri kjørt MC, men slipper de villig forbi. Legger meg godt ut til siden når de kommer kjørende, speiselt om det er stillestående kø. Aldri forstått de som skal hindre MC fra å passere. Men, spesielt MC med høy lyd burde være hensynsfulle ved slike forbikjøringer, og forstå at det kan skape farlige situasjoner. Jeg skvetter godt de gangene det kommer en sinna R-sykkel forbi på siden, med høylydt eksos, når jeg ikke har fungt godt nok med i speilene. Ellers er det forskjell på dobbel gul sperrelinje og skiltet forbikjøring forbudt (i hvertfall i midt hode). Sistnevnte er ifb med kryss, gangfelt og andre fysiske hindringer i veien der det kan skapes veldig farlige situasjoner. Så jeg vil si at for MC så kjører man ikke forbi om det er skiltet forbud, men med sperrelinje kan man passere så lenge man ikke krysser linjen.

Av nysjerrighet, har du betalt inn noe til dem allerede? Var litt blandet bruk av "skal" og "har" betalt.

https://gamersnexus.net/cpus/best-cpus-2023-intel-vs-amd-gaming-video-editing-budget-biggest-disappointment Denne burde svare på alt Intell er ikke best-best på noe lengere. Skal du redigere video eller tilsvarende: AMD Skal du spille: AMD Det eneste Intel vinner på er en ytelse/pris om man vill ha "litt av alt".

Ser ingen grunn til å velge Intel. Ellers nVidia kun mtp raytrace ytelse. Har 7800X3D og 7900XTX og den sparker ræv Valgte sapphire siden de har lang fratstid og god kvalitet.

om man bytter bak, så er det mer styr fordi man må ha verktøy for å sette bilen i servicemodus, som trekker håndbrekket helt inn.

Påstander satt frem uten bevis kan avvises uten bevis. Uansett er bevisbyrden på den som fremsetter en "positiv" påstand.

Nei, det er ingen forskjell. Hvem som helst kan finne på fantasibehandlinger. At folk merker effekt er placebo. "Retter seg mot"? Dette er bare ord. det er ingen behandlinger som kan "rette seg mot" nervesystemet med mindre det er medisiner som endrer oppførselen til de faktiske nervecellene. Dette finnes det flere av og de selges på apotek etter henvisning fra lege. "Klinkekulologi" retter seg definitivt mot nervesystemet. Du kjenner at du blir behandlet, og da er enrvesystemet i sving. Pust og slike øvelser har effekt? På hva? Uro, kogntive vansker og emosjonelle ubalanse? Det er i såfall ikke så veldig rart da puteøvelser er meditasjon, og meditasjon er en bevist og god strategi for psykologisk selvhjelp. Men selve "pusten" har ikke noe med saken å gjøre, det er selve meditasjonen som hjelper. Det som er nevnt over er psykologiske tilstander og de kan ikke behandles ved å masere fotsålen. At det er krøll i tankene må man ordne opp i med tanker, med mindre man har en medisinsk tilstand.

Jo det burde man. Eller kanskje ikke. Jeg tilbyr klinkekuleterapi til bare 1299kr for 45 minutter. Klinkekulologi stammer fra egypt og kan dateres helt tilbake til faraoene. Det er bilder av behandlingen på gravkammeret til minst 5 forskjellige faraoer. True story.

Tja, jeg ser kollegaene mine på jobb like mye hver uke som ungene, og bare såvidt mindre en kona og langt langt oftere enn noen av de jeg vil si er kompiser. Men om vi som kjenner hverandre godt kødder oss imellom med for oss morsomme greier, så er det jo ikke sånn at vi som gruppe er skyldige om en av gruppa på eget initiativ og uten vår viten ikke klarer å sette grenser for hvem som er "med" på leken. TS har jo ikke utvist dårlig dømmekraft her. Han hadde med seg en morsom rekvisitt som er laget for nettopp dette formålet (kødde med hverandre på hotel) og hans spøk traff jo blink, da "offrene" syntes dette var morsomt. Han kjente de han jobbet med og traff godt. Ingen ble fornærmet. At så en annen tenker at han skal kopiere spøken og ikke da klarer å vurdere hvem som synes slik er gøy kan umulig være TS sitt problem, og å beskylde han for seksuell trakassering er helt skivebom, men en forståelig anklage gitt den informasjonen kvinnen hadde. TS har hengt skilter på dørene til kompisene, og det er naturlig å tro at han har gjort det nå også. Men det som er morsomt er at nå er TS like krenka over å bli anklaget, som kvinnen er av den dårlige humoren.

At dette har endt opp i en lovtekst er helt ubegripelig for meg. Men så er ikke jeg jurist, bare kverulant. Hva er "seksuell oppmerksomhet" for det første. For det andre, hvem sitter på definisjonsmakten for "ydmykende og plagsom"? Jeg stiller meg også uforstående til påstanden om medvirkning. Om jeg driver usmaklig humor og kjøper en dildo i bursdagsgave på til en kompis, eller selger han en dildo på samme bursdagsfest for å ha som "morsom rekvisitt" på festen, og så drar han denne med seg på byen senere på kvelden og dasker damene med den på dansegulvet, så er da ikke jeg på noe nivå hverken medskyldig eller ansvarlig for dette? Eller om jeg bare går på kondomeriet og kjøper en, og så stikker på gata og klasker den på rumpene til tilfeldige kvinner? Har stakkaren på kondomeriet bedrevet medvirkning til seksuell trakasering da? Medvirkning er: "Hei, se her, jeg har laget disse morsome skiltene. La oss henge de på dørene til alle kollegaene våre. Her har du noen, og så tar jeg disse" Medvirkning er ikke: "Den greia var gøy. Kan jeg få en?" "Ja, her har du en"

Du har printet det ut. Du har hengt det på døra til en kollega. Det er ikke et stort hopp derifra å anta at du kunne hengt det på døra til flere kollegaer. Det er overhode ikke forkastelig å anklage deg for seksuell trakasering når du beviselig og etter din egen historie har både printet og hengt opp disse. At du ikke hengte opp den spesifike som endte opp på hennes dør er ikke noe hun vet når hun kommer med anklagen. Hun vet neppe ikke hvem, men du er den som startet "trenden" og er en sansynlig gjerningsperson. Hadde dette vært en politietterforskning hadde du vært mistenkt i saken. Nei, det er neppe seksuell trakasering. Jeg synes i hvertfall det, men i dag er jo folk så tander (jeg er straks 40). At du ikkehar gjort det har du forklart til din leder. Du har fortalt din versjon og du har fått mulighet til å møte anklagen med din side av saken, og så blir saken tatt videre. Om ledelsen kommer med noen former for sanksjoner kan du tenke på å kontakte advokat eller fagforening. Nei, men du driter deg jo ut og retter mistanken mot deg selv. Folk tenker at når noen prøver veldig hardt å vise sin uskyld så er de motivert av å være skyldig. At du prøver å skjule noe. Sitt rolig i båten og se hva som skjer. Om noen snakker om det, fortell din side av historien.

Vitenskapelig tankegang mener du. Norge har heldigvis et forskningsbasert rettsvesen, og ikke ett moralbasert slik som feks USA. Så kan man jo evaluere hvilket av disse systeme som er mest effektive, og som skaper i snitt minst lidelse. Så spørsmålet er om du ønsker færre voldtekter, eller har du bare lyst å hevne deg på de som voldtar. Norges straffenivå har vært fokusert på det første, mens amerkanernes tatktikk er det siste. Det er tatt til orde for å senke minstestraffen, noe som igjen vil føre til at FLERE at dømmes. Men igjen, om man bare vil ha hevn og ta ut sin indre sadist så er jo økte straffer veien å gå. Men det virker ikke.

Da henter du inn en kollega som kan være vitne til samtalen.

Dette er også et godt råd. Sikkert mye bedre enn mitt råd over her.

Godt tips vil jeg si. Minimer kommunikasjonen. Be om å kontaktes skriftlig. _____________________________ Nå er ikke jeg jurist, så ta mine råd med en klype salt. Om du vil "ta" vedkommende: - Ta opp de samtalene dere har fra start til slutt, loggfør dem og vis til dette ved nye anklager. Da vil samtlige få se at den påståtte trakaseringen ikke finner sted. Det er lov å ta opp samtaler man selv er en del av uten å informere motparten. Om du vil få slutt på det uten noe mer: Jeg ville først snakket medfagforenignen en gang til for råd, og så evt ville sendt denne til min nærmeste leder med motpart, verneombud og HR på kopi:

Du får kotakte din leder og varsle om trakasering og falske anklager mot deg fra X. Det hen driver med er faktisk traksering, og benytter varslingsmekanikkene i bedriften for å drive trakkasering mot deg. Her ville jeg tatt en samtale både med fagforening og verneombud på arbeidsplassen.

I korte trekk et forsøk på å unngå loven. Selger av bilen er bundet av forbrukerkjøpsloven og du har som vanlig 5 års reklamasjonsrett på bilen. Jeg hadde styrt unna enhver selger som forsøker seg på dette, da det i korte trekk betyr at du må krangle for å få det du har rett på ihht lovverket. Forbrukerkjøpsloven er ufravikelig, og ingen selgere har mulighet til å avtale seg bort fra den til kjøpers ugunst.

Vi definerer jordbruksmark i hovedsak to kategorier: Dyrket mark og beitemark. Ved å gå over til plantebasert reduserer vi den totale arealbruken med 75%. Denne reduksjonen er da all beitemark. Dette står for 50% av den totale arealbruken. Så reduserer vi mengden dyrket mark med 50%. Dette står for 25% av den totale arealbruken. Vi står da igjen med 25% arealbruk. Dette er justert litt for å ta høyde for at ved å fase ut kjøtt må vi endre hvilke andre planter vi dyrker.