Zepticon

Kulturkrigen er amerikanernes største eksportvare for tiden.

100% av menn som slår, voldrar og dreper partneren sin mener også at foranlednignen er en provokasjon. Men er kanskje ikke så nøye når volden ikke er mot kvinner 😛

Selvsagt har jeg lov å gjøre det. Skolen kan ikke tvinge på meg en gjenstand, som jeg sier at jeg ikke vil ha ansvar for fordi den blir ødelagt, og så kreve erstattning for den når den ble ødelagt, som var grunnen til at jeg ikke ville ha den.

Dette fungerer ikke da jeg ikke eier den og da heller ikke kan forsikre den.

Ja, men jeg vil ikke at ungen min skal ha en ipad, fodi hen kan finne på å ødelegge den med vilje. Og jeg vil ikke ha ansvar for en slik verdifull gjenstand hjemme. Fra linken: 2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

En bok koster 300kr å erstatte, en iPad 5000kr. Jeg hadde aldri sendt med ungene noe så dyrt noen plass

Nei, det er todelt. Menn og kvinner har forskjellige grenser for "comittment". Dvs menn har gjerne sex om dama ikke er konemateriale, men kvinner holder gjerne igjen sex til de finner ektemannsmateriale. Det vil si at det er mange kvinner som legger seg etter en som de ser på som ektemannsmateriale, men der han ikke ser på henne som konemateriale. Dette gir en falsk høyere datingverdi til kvinner, som gjør at kvinner overser menn som de egentlig er på samme nivå med. Og menn som prøver å ta opp dette får kjeft fordi de vil at kvinner skal "settle for less". < Problemet kan vell oppsummeres til at langt over halvparten av damer tror de er over snittet attraktive. (men ja, det er problemer andre veien også, men det tar jeg ikke opp her da jeg primørt vil svare mot påstanden at datingmarkedet er utelukkende et manneproblem, det er det ikke)

"Hei, store deler av grunnen til at jeg valgte denne jobben var mulighetene for hjemmekontor. Dersom disse nye reglene blir innført uten mulighet for unntak vil dere gjøre arbeidsplassen mindre attraktiv for min del da de medfører økt tidspress og bortkastet tid til pendling. Det å ha mulighet for fleisibilitet og hjemmekontor 3 dager i uken er en av de beste måtene for dere insentivere lojalitet fra meg" Dette er en win-win. Enten hører de på deg, eller så viser de at de ikke er en arbeidsplass man burde bli værende på.

Ehh for CGI, nei. Jeg vil si det er helt motsatt egentlig.

Bruker Proshop på større handler da de oftest er billigst. Ellers handler jeg der det er billigst så lenge det er en kjent butikk. Hadde retur av noen HDD til komplett i forfjor på angrerett og det gikk helt fint (NAS disker som var SMR)

Poenget er at for 40 år siden så sa høyresiden til unge kvinner at trakasering og diskriminering på jobb ikke var et problem. Man måtte bare finne seg i et klask på rumpa på julebordet, osv osv osv. Og nå møter venstresiden seg selv i døren når de samme folka som syntes at høyresiden burde skjerpe seg og ta disse problemene på alvor, selv ikke tar problemene til sin ungdomsgenerasjon på alvor, og gir de samme svarene som de selv fikk for 40 år siden.

Kursen under Støre er nøyaktig den samme som den hadde under 8 år med H/FRP, før vi ser at den snur nå i vår. Jeg er ikke noe fan av hverken tidligere eller nåværende regjering.

Igjen, typisk venstresidesvar når unge menn tar opp problemer. Man føler seg virkelig tatt på alvor. Tallene er eksempler for å illustrere at det er et gap. Det er en endring fordi vi ser at stadig flere (unge) menn er ufrivillig single. Det er også direkte uttalt fra de som opplever dette. Men igjen. Det unge menn sier at de opplever blir ikke tatt seriøst. De blir fortalt at det de opplever stemmer ikke. Følelsene de sitter med er ikke ekte. Men om en kvinne føler at hun blir trakasert på jobb, så stemmer det UANSETT, og det blir tatt superseriøst. Igjen et problem: Kvinner forteller om et problem offentlig - Alle går over stokk og stein for å finne ut av det. Menn forteller om et problem offentlig - Får beskjed om å skjerpe seg og at det ikke er et problem overhode.

Altså, Støre bruker nok en god del tid på å snu Høyre/FRP Skuta på rett kjøl, men om du sjekker grafene for det siste året så ser du at venstresiden nå er i ferdt med å snu skuta, og styrke kronen igjen.

Vell, det var noen greier i fjor vår (da la jeg faktisk til Velle på some fordi det var interessant) der en mann våget å skrive en kronikk over hvor vanskelig det var å være ung mann i dagens samfunn, der han tok opp problemer rundt både skole, samfunnet generelt og til dels feminismen og "krav" fra kvinner. Feks at problemet rundt at sosiale medier og influenserhypen har blåst opp selvbildet til alt for mange unge kvinner slik at situasjonen er at 60% av kvinnene tror de er blandt topp 20% når det gjelder attraktivitet, og at disse 60% ikke skal "settle for less". Mange av disse er av den oppfattning av at det eneste de trenger å bidra med i et forhold er sitt fantastiske selv, og at mannen må stille med penger, og tilbedelse. Så sitter man jo nå med problemet om at topp 20% av menn da sitter med 60% av kvinnene. Men det er jo bare topp 20% av disse som matcher topp 20% av menn. Da sitter man igjen med 40% av kvinnene som får seg et ligg, men som ikke når opp til mannens standard. Så da er alle menn plutselig kyniske fuckboys som bare vil ha ligg og ikke forhold. Så da er resultatet: 40% kvinner har urelaistisk høye standarder og ender opp som pauseunderholdning for menn som har for høy standard til dem. 40% menn som plutselig ikke har noe å stille opp med og blir incels, fordi kvinner ikke har et realistisk syn på egen "verdi" Men hva skjer så når man prøver å ta opp denne opplevelsen som veldig mange unge menn sitter med? Jo, det raser inn med innlegg og kronikker fra AP til SV der denne mannen blir hudflettet for å være mannegris, bakstreversk, gammeldags, idiot og mer til, og en haug med feminfluencere som sier at slike menn som han er verdiløse for kvinner og at de må "bli bedre", og at uansett hvor ille han har det kan han bare holde kjeft for kvinner har det værre. Det er INGEN interesse for å finne ut noen ting som helst om hvor dette kommer fra. Hvorfor sitter så mange unge menn med denne følelsen? Ingen bryr seg om hvorfor, men alle sier at den følesen er feil. "Vi sliter, hør på oss" --- "Skjerp dere, dere føler feil" Men hvem står klar til å ta i mot dem, støtte dem, og lytte? Jo, Velle, Gutta, Andrew Tate osv. Og nå nettopp hadde vi en 18 åring som har blitt nynazist og dreper, fordi ingen bryr seg. Den eneste plassen noen gidder å (late som) bry seg er på internett, der de forteller at grunnen til at livet hans er dritt er jøder, muslimer eller kvinner. Og siden de er de første som faktisk annerkjenner at det han føler er reelt, så blir det jo sånn.

Ja, akkurat sånn er det venstresiden snakker til menn når menn tar opp problemer: "Du overdriver" "Burde være i stand til å tenke litt selv" "Tross alt" Det er ikke "Hvorfor tenker du det er sånn?". Det er ingen diskusjon, ikke ønske om diskusjon, ingen forsøk på dialog, og ingen interesse for problemet. Måten du svarer meg på nå er det samme som om at jeg som mann 40 skulle sagt til kvinne 20 som er redd for å gå hjem fra byen om at hun overdriver og at det er helt ufarlig. Jeg hat hatt lange og grundige samtaler med både kone og venninner for å klare å komme i nærheten av en forståelse for hvordan dette er for kvinner. Jeg har aldri i mine 22 år siden jeg ble 18 vært redd eller usikker for å gå alene i byen på natta. Så jeg startet helt uten begrep for hvordan dette er for enkelte kvinner. Og du som kvinne sitter nok like langt unna med din forståelse av mann 20 som jeg er kvinne 20. Og venstresiden er helt blinde for at det gjør akkurat dette selv, som de er så forbanna på at høyresiden/konservative gjør. Poenget var ikke at det fantes eller ikke fantes. Men at menn blir bedt om å være myke og vise følelser. Men når noen er det, så kommer (i dette tilfelle leste jeg minst 5 svar utelukkende fra kvinner) de og sier "slutt å vær veik og ordne opp selv". Så konklusjonen her er at menn skal være myke og følelsesmessige for å møte og se kvinner, men når mennene vil bli sett så er det bare å drite i, for da er de ikke menn lengere.

Jeg sier ikke at de sier det samme, men "blir snakket til på samme måte" det vil si at de ikke blir tatt spesielt seriøst, blir ikke i særlig grad møtt og synspunkter blir marginalisert. Jeg har lest mange kronikker, innlegg og svar på dette der menn lufter problemer, og der venstresiden fra AP til Rødt ikke makter å hverken forstå eller interessere seg for hva man prøver å løfte frem. Vi blir bedt om å ta et oppgjør med giftig maskulinitet, men så skriver en stakkar om at det ikke er barselgrupper til menn, og blir hengt til tørk i 5 kronikker fra venstresiden og feminister om at "Det fårn faen meg fikse sjæl". Da blir det helt umulig for venstresiden å vinne frem til disse, når man ikke engang tar behovene og bekymringene seriøst. Samtidig står Velle og "Gutta" med døra åpen og sier "Hei, hei, vi forstår, kom inn her så skal vi fortelle deg hvem sin feil det er at du har det dritt". Om ikke venstresiden begynner å ta unge menn seriøst så kommer høyresiden til å vokse helt ut av kontroll med sinte unge menn som ikke blir hørt og som ender opp som samfunnets tapere. Hilsen venstrevelger, mann og bekymret far.

Venstresiden snakker til unge menn på samme måten som høyresiden snakket til unge kvinner for 40 år siden.

Ja, jeg får mye hjelp fra betjeningen på byggvarehandler, spesielt de som er i maleavdelingen. Best å komme på dagtid da de med lengst erfaring er på jobb

Kjøp grunning og så maling etter ønske. Malingen i seg selv tar 5 minutter og så må den tørke i noen timer før neste strøk. Samme maling/beis som huset. Bruk 3-5 strøk alt etter hvor god tid du har

Jeg ga deg navnet på en dokumentarfilm, og en link til lingvistikkstudie av bibelen. Du kan starte der og så følge kildehenvisningene spesielt i Nova dokumentaren til å bygge videre på. Alle religiøse historier er godnatthistorier, laget for å lære folk om diverse etiske problemer. Om det er Loke og Thor, Zeus og Prometheus, Horus og Osiris eller Jesus og de spedalske har ingenting å si. Historiene er ofte de samme, eller veldig like, og handler om veldig menneskelige problemer.

Det er lett tilgjengelig informasjon for alle som er over snittet interessert i antropologi, arkeologi og (religions)historie. Mange dokumentarer og bøker skrevet om det. "Bible Buried Secrets" fra PBS/Nova er en grei introdokumentar som tar for seg dette på en enkel og lettfattelig måte. Her er for eksempel på hvordan lingvistikk kan brukes for å identifisere de forskjellige forfattergruppene: https://trinity.duke.edu/news/revealing-hidden-language-patterns-bible-help-ai Selv om det her er brukt AI finnes det flere tilsvarende stuider som går flere tiår tilbake som gjør det samme og har funnet tilsvarende resultater. Selvsagt, om man ikke har lest noe særlig eller kan noe særlig om andre religioner så har man lite å sammenligne med, men om man vurderer bibelen ut fra ideen om at det er en bok som skal inneholde kunnskap, moral og dilemmaer så kommer den til kort. De som er uenige med meg er nok troende kristne med en eller annen form for indoktrinert forhøyelse av bibelen. Ja, det kalles vitenskap. Det er gjort studier på skrivemåte, ordbruk osv som stadfester og deler opp bibelen i både tidsepoker, temaer og samfunnsproblemer. Man ser at temaer og skrivemåter sammenfaller, noe som viser at denne gruppen forfattere var veldig opptatt av disse samfunnsproblemene, så ser man at andre temaer har sine særegne ord og fortellerstil som igjen sammefaller med de samme temaene seg imellom. Da kan man trekke ut de forskjellige forfattergruppene, datere dem etter bruken av ord og så se på de arkeologiske funnene som er gjort i regionen på den tiden, som igjen sier noe om samtiden til forfatterne. Kristningen av norge er jo bare ett eksempel på dette. Om man ikke konverterte ble man drept. Samme med korstogene.

Jeg har lest bibelen ja. Det er ikke en spesiell god bok og den er veldig lett å gjennomskue. Disse historiene har levd som fortellinger i hundrevis av år før de ble skrevet ned. Derav analfabeter. Det er ørkenskrøner som folk har stjelt fra andre leirbål og tatt med seg hjem, eller funnet på av prestene for å forklare hvorfor ting går dårlig. Overgangen fra flere guder til en gud skjedde fordi presteskapet omfavnet krigsguden YHWH siden proto-isralitene ble invadert av et annet folk. Det er tydelige spor etter både YHWHs bror og kone i arkeologien. Vell, det er bare pisspreik. Bibelen er full av historier som er arvet og stjelt fra andre religioner. Jesusmyten er en av dem som følger en oppskrift som vi finner igjen i andre religioner (MIthras og Osiris for eksempel). Fortellerstilen er enkel og de moralske problemene er banale. Man kan enkelt identifisere de forskjellige forfatterne eller forfattergruppene som har medvirket, basert på hvordan det skrives og hva som er agendaen bak historien. Bibelen er også full av selvmotsigelser, både indirekte og direkte. Bibelens historier er forholdsvis lite interessant både moralsk, historiemessig og underholdningsmessig i forhold til feks de greske historiene, som er mye mer kompliserte, moralsk undrende og modne i sin fremstilling. Det som _er_ interessant med bibelen er innsikten den gir oss i religionen og dens historie. Altså boken i seg selv er interessant, historiene er interessante fordi de forteller noe om folkene som skrev dem. Men at bibelen har "diverse genres, profound themes, compelling characters" stemmer overhode ikke. At bibelen er innflytelsesrik og stor påvirkning har man vell ikke benektet, men det er jo fordi kirken regelrett stappet den ned i halsen på alle de møtte, enten de ville det eller ikke. Missjonering og hellig krig der. "Enten konverterer du eller så hugger jeg hodet av deg!"

1 - Fordi vi kan spore religionens historie, opprinelse, påvirkning og ledere helt tilbake til starten. 1.1 - Det vil si at vi vet alt om evolusjonen fra naturguder, til en samling guder, og til den abrahamske EN gud. 1.2 - Bibelen har blitt dekonstruert og vi kjenner forfatterne av den godt i historisk sammenheng. 1.3 - Vår eneste kilde til gud, Bibelen, som skal være guds ord, er skrevet at analfabestiske nomader, og fremstår som noe som er skrevet av analfabetiske nomader, ikke en gud. 2 - Vitenskapen har forklart alt som gud vistnok var ansvarlig for. 3 - Guder er helt ulogisk. 4 - Lidelsesparadokset 5 - Almektig gud paradokset osv.

En balkongdør er en ytterdør.