sverreb
-
Innlegg
7 311 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
2
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av sverreb
-
Grunnen til at de ikke tilbyr et SAE level 3 system er nok at de ikke har et.
-
Å se på videoer og andre artifakter for å vurdere modenhet for SAE level 3/4 automasjon er meningsløst og overfløding. Kiresbærplukking, manipulasjon og CGI vil alltid være der. Det holder imidlertid å se på hva selskapet tar ansvar for eller ikke. Når et selskap tar reellt fullt ansvar for hva en bil gjør under autonom kjøring da kan man begynne å ta påstander om autonomitet alvorlig, ikke før.
-
Hvis det bare er en sentreringsring så burde det gå fint med en printet del. Største spørsmålet er hvor varmt det kan bli siden det er nær bremsene. PPS, PPA, PAHT eller PC er gjerne de mest aktuelle matrialene. Ellers så er jo en slik sak en smal sak å lage i aluminium på en dreiebenk, men det er jo ikke like lett tilgjengelig.
-
Da lønner det nok seg fort å investere i noen hundre kWh bufferbatterier.
-
Alle referanser jeg finner til LMR later til å peke på en katode som består av en miks av litium-manganoksyd og litium-nikkel-kobolt-managanoksyd. Først og fremst er kostnadsgevinsten å erstatte nikkel med mangan. sammenlignet med nye NMC celler er det ikke så sikkert at koboltmengden reduseres noe videre. Å erstatte nikkel er imidlertid av høy verdi. Nikkel er dyrt, kanske 10x av hva mangan koster. Fordelen er høy energitetthet og moderat kost, ulempen er betydelig hysterese* betydelig utgassing de første syklene, betydelig spenningsfall som funksjon av ladetilstand, og en noe begrenset sykel-levetid (Mindre problem i bil, de fleste biler vil sykle batteriet godt under 1000 ganger) *) I.e. ladetap, hysterese er her forskjellen i spenning under lading vs utlading, noe som er et energitap. Alle batterier har dette men denne typen har mer. Kilde: https://iopscience.iop.org/article/10.1149/1945-7111/abe50c
-
Eller oslo, bergen, tromsø, kristiansand, drammen osv. Byer må ikke bli store for at trafikken fort tar overhånd, og det at man ikke bor spredt betyr ikke høyhus.
-
Det kan hende de finnes, men jeg har ikke sett noe av de her. Dette lukter stråmann.
-
Feltbredden påvirkes ikke, det er antallet felt du trenger som betyr noe En beregning gjort av vegvesenet viste at E18 og E6 ville måtte utvides til noe slikt som 20 felt* hver om bil skulle erstatte kollektivtransporten. Og så følger alle mateveier og overflateveier. Ett kjørefelt tar bare unna 1500-2000 kjøretøy i timen (Størrelsen på kjøretøyet har lite å si), med 1.2 PAX pr. bil i rushtrafikk betyr det at ett kjørefelt bare tar unna opp til ca 2400 mennesker i timen eller ca det samme som en t-bane linje kan gjøre på 10 minutter. M.a.o. som bilbruker bør man applaudere tiltak for å gjøre kollektivtransporten bedre fordi det gjør også det å kjøre bil langt bedre. Og for å ta ting tilbake til topic: Tog og bane har vært elektriske lenge. Stadig fler busser blir nå også elektriske så også utslippene fra kollektivtransporten kan reduseres. *) Noe som naturligvis ikke ville skjedd, det som hadde skjedd istedet er at byer ville forfalt og tapet av nettverkseffekter ville ført til et vanvittig tap av GDP og alle ville blitt mye fattigere.
-
Som er der det aller meste av kollektivtransport bygges og brukes...
-
Den viktigste miljøbesparelsen med kollektivtransport er at man kan beslaglegge mye mindre areal for vei og parkering dermed kan boliger og arbeidsplasser bygges tettere og det totale transportbehovet, inklusive for de som kjører bil, går ned, både i form av at totalt antall passasjerkilometer som må produseres går ned og fordi flere da blir i stand til å sykle eller gå til jobben. Å bare se på utslipp pr. passasjerkilometer er misvisende.
-
Nå er ikke dette videre relevant. Absolutt pris er ikke så viktig for markedsandel, det er relativ pris til alternativer som driver markedet en vei eller en annen. (Absolutt markedsstørrelse påvirkes naturligvis) Forøvrig er det svært vanlig med moms, og i norge er elbiler også fritatt for det opp til et ikke ubetydelig fribeløp. Vel har vi en ganske høy moms, men bilen skal bli temmelig dyr før det norske momsfritaket ikke gjør bilen billigere i norge også i absolutt forstand.
-
Det norske skattesystemet er først og fremst lagd for utnytting av naturresurser. Kapitalintensiv industriproduksjon som ikke har naturgitte grunner til å ligge i norge har ingen grunn til å lokalisere seg i her. Ikke finner du investeringsvillig kapital og lønningene må tåle konkurranse med olje og fiskeri, og uten en industribase som kan fungere som forsyningsindustri er det ikke videre aktuellt å starte slik virksomhet.
-
Det er performance modellen.
-
Det er fysikk. Du slipper ikke unna at du skal flytte unna en del luft og flytte på en del masse. 600 er forøvrig snittet mellom performancce og vanlig. Den som avtaslen gjkelder er nok den med 640km. Hvis du skal tyne rekkevidde kan du også spare 80000 og kjøpe bakhjulstrekkeren med 706km.
-
Polestar 3 er 4.9m lang SUV med 111kWh batteripakke og ca 600km WLTP rekkevidde. Det plasserer den i ca samme selskap som BMW ix og EQE SUV. Men prisingen starter nok på 800 000 ikke en million.
-
Tror aldri jeg har ladet på noe som ikke var en 800V lader de siste årene. I den grad det finnes gamle 400V ladere igjen er det netopp de som fortsatt har ChaDeMo så å bli hindret av en leaf er ihvertfall ikke noe tema. Der det er en blanding er det gjerne bare noen få 400V enheter og en hel rad nye 800V uttak.
-
Begynner å bli langt mellom steder som bare har 400V ladere. Tror ikke dette er noe stort problem egentlig, men sikkert lurt å sjekke ruter du vet du trenger lading på. Med en rekkevidde (WLTP) på over 700km kommer de fleste til å stå veldig fritt på hvor de vil lade om de i hele tatt trenger å lade underveis.
-
Kilometer kjørt er ikke den viktigste komponenten i avskriving av en bil. Alle biler aldres, og mister verdi selv om de bare står stille. Bilparken vil gradvis finne veien til brukteksport eller skroting selv om de ikke kjøres. Så er jo også spørsmålet om hvor relevante biler som bare er registrert men nesten ikke brukt egentlig er. Dette fenomenet med gamle dieselbiler som langturbil er nok også noe som er i ferd med å forsvinne. Ettersom nye elbiler rutinemessig har rekkevidde på 4-600 km og hurtigladere står tett nok, også utenfor landets grenser er langtur greit nok gjennomførbart og det blir gjerne mer attraktivt å kjøre den nyere mer komfortable bilen fremfor en gammel kanskje marginalt pålitelig dieselbil du nesten aldri kjører ellers.
-
Det finnes fler kjøpskriterier enn de du finner på forsiden av et datablad.
-
Da må du ikke lånefinansiere, og det jeg skrev gjelder ikke deg.
-
Sikkert, men jeg vet ikke noe om de så jeg kan ikke regne de inn. Jeg antar også at når en annen forhandler oppgir 150000 i kundefordel på en bilkampanje så er gjerne den reelle verdien reellt sett mindre.
-
Selvfølgelig gjør man ikke det, og ingenting i hva jeg sa tilsier at jeg anbefaler å gjøre det. Jeg sa man bør tenke seg om før man kjøper ny bil om man må lånefinansiere. Selv om man ikke må lånefinansiere tar man naturligvis likevel et subsidiert lån under risikofri rente. Er du i en situasjon hvor du ville måtte lånefinansiere da er gjerne likviditeten slik at man kanskje ikke bør kjøpe noe som koster såpass mye i avskriving som en ny bil. Da bør man seriøst vurdere brukt siden en ny bil, uansett finansiering, vil videre erodere en allerede svak likviditet.
-
banken har nok ingen merverdi av de kundene. De er bare et navn som står på lånepapirene når du signerer og er deretter glemt. Bankens eneste interesse her er å tjene penger på sin rentemargin.
-
Fastrenteinnskudd på 3 år finner jeg ikke i farten, men DnB har 2 år på 3.7% hvis vi antar det også holder for 3 år blir da alternativverdien for risikofri rente på en kjøpspris på 500 000 ekvivalent til en rabatt på 57600 over 3 år. Greit nok antar jeg men ikke så veldig ulikt hva man ser av andre kampanjetilbud. Kampanjer med både 100 og 150 000 i 'fordel' er ikke uvanlig å se. Kroneverdien blir noe mer om din alternativfinansiering er vanlig lån. (Men kanskje man skal tenke seg litt om før man kjøper ny bil om man må lånefinansiere den)
-
Hvorfor tror du banken skal ta et tap? De er vel ute etter å tjene penger og går ikke inn i noen avtale de garantert taper penger på. De skal nok ha sine forventede rentemarginer.
