sverreb

Umulig å si hva de hadde solgt om det hadde holdt seg til den oprinnelige visjonen for spillet og utviklet det istedet. Gjort er gjort, men det er uansett synd siden det er veldig langt mellom gode gjenspillbare coop PvE spill, mens PvP spill går det 14 på dusinet av. Men for all del PvE er mye vanskeligere å lage også så det kan godt hende at embark innså at de ikke hadde kompetansen som skulle til. Om det var riktig valg i.h.t. ambisjonen for spillet er alt for tidlig å si. Spillet er fortsatt i hvetebrødsdagene og selger minst like mye på momentum som meritter*. Kanskje klarer de å etablere PvP extraction som noe slags mainstream spillformat, men jeg er noe skeptisk. Andre spill i samme retning er marginale affærer, og spilloopen er som skapt til å frustrere og å få ut det verste i de andre spillerne. Jeg tror de vil tape langt relativt mer spillere på sikt enn andre live service spill på grunn av formatet og hvordan det, uten videre inngripen fra embark, mest sannsynlig vil devolvere til et camper/bakholdsspill. *) Som i spillmessige meritter. Spillet ser for all del svært pent ut og det teller for mye i starten.

Jeg var klar over at det var PvP, men jeg regnet med at spillet hadde lagt til incentiver til å bremse slike de mest negative utslagene samt begrense de som lever og ånder for griefing siden det ble fremhevet hvordan spillet var PvE primært. Det viste seg å ikke stemme. Jeg fikk heldigvis refundert det.

Buyer beware? Se bort i fra at jeg personlig ikke liker hvordan PvP i Arc er håndtert. Jeg mener den objektive krtitikken er at spillet er markedført som noe annet enn det det er. Ingressen og traileren viser et PvE spill hvor spillerne i all hovedssak samarbeider mot en felles fiende (Arc). Utover noen få scener i traileren hvor raidere skuler litt stygt på hverandre er det lite som hinter om at det i hovedsak er PvP som venter deg i spillet . (Ihvertfall i noe annet enn Solo, men selv der tror jeg det er i ferd med å endre seg) M.a.o. det at hele spillet 'handler om' at andre spillere dreper deg og tar alt du har er veldig godt gjemt i markedsføringen. Istedet virker det der som at spillet handler om å samle resurser og kjempe mot Arc i fellesskap med andre spillere. Dette er to ganske forskjellige spillkonsepter. Jeg forestiller meg at det siste var det Embark forestilte seg de skulle oppnå, og kanskje oppnådde de det for en kort stund i solo, men det er ikke hva spillet i praksis handler om slik du selv påpekte, og som var min opplevelse av det i gruppespill, og som burde vært svært forutsigbart siden spillet ikke inneholder noen disincentiver til å i hovedsak andripe andre spillere. For å oppnå det embark fremstiller i traileren må det mekanismer på plass som regulerer spilleroppførsel mer.

nominellt* (I.e. på 800V) så stopper CCS standarden meg bekjent på 400kW (500A) med kun utgangspunkt i strømmen, I praksis har det lite for seg siden maks effekt bare kan oppnås på høy spenning og da må batteriet nødvendigvis være på høy SOC. Jeg ser 350kW jevnt over oppgitt som maks og om det er av praktiske grunner eller om det er detaljer i standarden som dikterer det vet jeg ikke. Den harde grensen er uansett 500A, og på lav SOC, selv om du dytter inn absolutt maksimum av celler slik at du når 4.2V/celle så nær 1000V som mulig (I.e. 238S konfigurasjon) så er du fortsatt på 714V ved 3V (praktisk talt utladet) og 880V ve 3.7V (nominell) 714V*500A = 357kW, 880v*500A=440kW. I praksis vil du ha litt mer å gå på enn det så 238S er neppe er praktisk konfigurasjon. Lucid bruker meg bekjent 220S for maks 407kW ved 500A og 3.7V/celle. Så for å nå signifikant høyere ladehastigheter enn 350kW ser jeg ingen annen utvei enn å tillate mer strøm enn 500A, og da er vi definetivt utenfor CCS spec. *) Som blir til 500kW på 1000V, veldig teoretisk sett.

Da må du veldig fort anta en eller annen ikkestandard lader. Man kan tøye strikken litt sånn ca innenfor spec, men det blir litt merkelig å gå den veien siden en ikkestandard lader kan gi negative utslag for noen biler.

Måten å bruke en slik tabell på er vel å velge hva som er minimum så velger du blandt de som tilfredstiller kriteriet. rekkevidde pr. kr blr en litt snodig lineær score for et kriterie som er veldig langt fra lineært. Ikke at det er helt binært heller, men en kommer gjerne veldig fort til 'uakseptabelt' i nedre ende av tabellen og 'gjør ingen praktisk forskjell' i øvre. Ett lite gap er det jo men absolutt maks er 350kW, så de misset ikke så mye der.

Det var ikke min erfaring. TTK ihvertfall som nybegnner er svært kort. Fra tidspunktet at noen viser seg til du er KO er 2-3 sekunder maks. Og siden spillet er 3. person kan de som ligger i bakhold observere deg og vente til du lader om (om du har vært involvert i en kamp mot ARC) før de viser seg og skyter deg ned. Om du ikke har umiddlerbar dekning så er det fint lite å gjøre. Det er en god beskrivelse av hva spillet er, men ikke av hva de sier det er. Markedsføringen vektlegger kamp mot Arc og ikke andre spillere. I.e. Markedsføringen legger nesten all vekt på PvE elementet, og har en bakgrunnshistorie om at raiderne alle egentlig samarbeider mot Arc. Det er jo egentlig veldig marginalt til stede slik spillet faktisk flyter, ihvertfall i grupper. Jeg tror ikke så mange som har kjøpt spillet egentlig forventet at man kan bli kverket i et bakhold når som helst. Jeg tror de fleste hadde en forventning om at PvP interaksjoner i all hovedsak ville bli strukturert slik at de involverte de som lette etter slik interaksjon og at de som ville gå etter Arc ville kunne gjøre det uten særlig problemer. Jeg anbefaler så ta en kikk på den offisielle traileren og se hvor godt det egentlig matcher med hvordan spillet faktisk flyter. PvP Extraction shooter er også en veldig marginal genre hvor de mest kjente spillene som Tarkov kanskje har 3-50000 samtidige spillere. Det er lite trolig at særlig mange av alle de som har prøvd Arc Raiders har noen som helst erfaring med hva det innebærer.

Av det jeg har sett er det et mindre problem i solo ja (enn så lenge). Jeg spiller imidlertid ikke solo. Denne typen spill er utelukkende for å spille med venner, men for det formålet er det for oss i praksis uspillbart. Det er synd for bena er der for et godt spill, men med en struktur som incentiverer til det verste av negativ PvP interaksjon (I.e. bakhold o.l.) blir det hele bare frustrerende. Vi får se hvor godt det holder. Førsteinntrykket var jo for all del bra. Flyter bra og intressant IP. Jeg mistenker at holdbarheten med dagens struktur ikke vil være der. Frustrasjonen fra de som ikke alt er i den veldig lille nisjen av PvP tarkov* spillere o.l. tror jeg kommer til å bygge seg opp raskt. Men om det holder for de og de faktisk klarer å etablere denne typen spill som en mainstream greie så bra for de, men dette er ikke for meg slik det er i dag. *) Som jo bare er ca halvparten av de som spiller Tarkov, resten har byttet til PvE modus etter hva jeg kan se

Testet det i helgen, men uten en ekstremt stor toleranse for ganking blir det bare en oppskrift på frustrasjon nesten hvert run endte i et bakhold fra andre spillere. Jeg refundet det. Jeg synes markedsføringsmatrialene er veldig misvisende. Traileren og ingressen på steam antyder at du først og fremst samarbeider med andre for å sloss mot Arc, men det er jo bare tøys.

Om du har mulighet dra til en privat ØNH. Koster ikke allverden og du må ikke ha henvisning. ØNH i det offentlige er desverre overbelastet så det holder.

9g salt i 1l vann blir en finfin saltløsning for neseskylling. Husk å koke vannet først. Ikke skyll nesen med vann som ikke er sterilisert. Det er sjeldent men det finnes noen ekle bugs du kan pådra deg via neseskylling med usterilt vann.

Det kan ofte fikses. Jeg ville oppsøkt ØNH.

Nye biler kjøres mer enn eldre så 17000 er neppe uvanlig for første år.

Var vel et valutaproblem. De måtte bruke valutareserver for å importere oljeprodukter, noe de gjerne så seg tjent med å slippe. Etiopia har god tilgang på vannkraft så elektrisitet fordrer ikke energiimport.

Otrivin er fandens oldemor, det må man for all del ikke bruke mye av. Vedlegget sier vel maks 10 dager, men jeg ville begrenset til en dag eller tre maks. Om man har brukt slike nesesprayer ofte så kan det i seg selv være problemet, men kontakt lege for å få hjelp til å slutte med de. Det er meget mulig at man kan få hjelp via reseptbelagte medikamenter. Ingen grunn til å skulle lide i stillhet. Ventilasjon av nese og bihuler er viktig på lang sikt, man kan få komplikasjoner når man blir eldre om det ikke er på stell. Nesesprayene løser ingenting, så om man føler behov for avsvellende ofte bør man få ting utredet ordentlig. Prøv i så fall å få tatt en CT av sinus det vil avdekke eventuelle problemer som kan og bør rettes opp i kirurgisk.

Snyte nesa etterpå så hjelper det ofte. Salvannet kan skylle ut en del slim, men mye blir igjen men mer tyntflytende og lettere å bli kvitt. Om du er mye tett og ofte merker at du blir tett i nesa uten at du er forkjølt eller allergisk (særlig om du legger merke til ensidig tetthet) så ta deg en tur til ØNH. Problemer med forstørrede nesemuslinger eller avvikende septum er ganske vanlig og lar seg lett fikse.

Du kan jo legge til at det er mer tungvindt. Man må installere en egen app for å lade der. Om det er billig eller ikke er ikke så lett å finne ut av. Jeg har aldri sett tesla ladere med prisopplysningsskilt langs veien, og prisene deres varierer fra sted til sted så langt jeg vet.

Jeg tenker løsningen blir at anlegget stenges. Det er ikke noen igjen av de tidlige elbilene som måtte lades om dagen for at eierne skulle komme seg hjem, nå brukes de stort sett av de som er for gnitne til å betale for strømmen selv.

Nåja. Vi har en av de i garasjen på jobb, og rett som det må kontakter byttes p.g.a. varmgang.

Når det er snakk om en nødladekabel for elbil (som er der du finner schuko) så vil du raskt oppdage at mange av de har en temperatursensor støpt inn i schukokontakten så om du klipper den av for å kople på et industristikk så vil ikke kabelen virke. siden termistoren er borte.

Den alminnelige generelle termen er NIB eller Na-ion batteri, ekvivalent til hvordan LIB eller Li-Ion ble brukt om Litium ion batterier før det dukket opp såpass mange varianter at vi startet med andre forkortelser som NMC, LFP, LTO, LMO etc. Mer detaljert kan dagens natriumbatterier sikkert kalles noe slikt som NFCN siden de bruker prøyssisk hvit som katode (Na2Fe[Fe(CN)6])

Batterier og sol/vindkraft kan nok dekke inn normale daglige laster ihvertfall med rimeligere batterityper. Utfordringen blir å ha en strategisk reserve. Å mørklegge et land i dager eller uker et en uttålelig risiko, og man kan ha både dager og uker med minimal til ingen produksjon over områder på størrelse med kontinenter (værsystemer er svært korrelerte). Et system med batterier som eneste energireserve vil slite med å ha en backup av en kanskje 2-4 måneders energi som strategisk reserve fremfor bare noen timer eller dager. (og reserven her må også på sikt omfatte det som i dag er oljereserver siden vi vil fase ut forbrenningsmotorer, varme fra gass etc.) Man kan naturligvis tenke seg at slike reserver kan være naturgass slik de er i dag, men på sikt vil ikke det gå, bruken blir etter hvert lav nok til at vi ikke kan ha gassbrønner gående. Slike må gjerne produsere de står seg ikke så godt i reserve. Derfor må vi nok også ha andre lagringsløsninger, sannsynligvis hydrogen eller hydrogenderivater som kan produseres med strøm som innsatsmiddel. Kriteriet blir kost pr. lagret energimengde ikke kost pr. omsatt energi. Energieffektivitet blir sekundært siden system sykler på måneder/årsbasis og ikke daglig så energitap betyr lite. Betalingsmodellen vil måtte være å tilby kapasitetsreserve ikke å tilby energiarbitrasje slik batterier vil. D.v.s. at regulerende myndigheter må sette krav til stabilitet og skape et marked for å tilby stabilitetsgarantier, ikke bare å selge energi.

Når det nå nesten ikke selges annet enn elbiler lengre blir det fort upraktisk å velge anneledes. Når disse skal vedlikeholdes om 10-15 år kan det bli langt mellom kompetente teknikere og knapp deletilgang. Så selv om disse bilene ikke flytter nåla for miljø kan det være til vesentlig ulempe for brukerne å velge bensin eller diesel nå.

Om det ikke var meningen å flytte bilen (som innebærer at den må settes i D) hva mener du var poenget med å gå inn i bilen i første omgang?

Ja. Antagelsen er som sagt et vedkomne ønsket å kjøre bilen fremover for å få opp dørene. Så det er trolig at han forsøkte å oppnå akkurat dette. Ikke like usannsynlig om føreren faktisk prøvde å få bilen i D.