Simen1

Enig i at vi bør svare. Øye for øye - milliard for milliard. Det bør fungere som en advarsel om at det å konstruere tollbarriærer ikke fungerer. Det svares bare på direkte sånn at den som startet er ett skritt fram og ett tilbake. Siden toveis tollbarriærer gir netto null toll, bare en hel masse unødvendig byråkrati begge veier så bør det gå automatikk i gjensidig opphevelse.

Kraftbransjen er i all hovedsak eid av norske folk gjennom kommuner, fylker og stat. Ja, men det inkluderer også strøm som bare selges via NO2. Når du skriver NO2 så går jeg ut fra at du mener området NO2, ikke Norge som helhet. NO2 produserer bare en andel av den krafta de eksporterer. Problemet for NO2 er at både den krafta som de produserer for eksport, og den som de er transittområde for, skaper prissmitte. Mye av prissmitteproblemet hadde blitt løst hvis NO2 hadde blitt frigjort fra å måtte levere store deler av produksjonen sin til NO1. F.eks ved bygging av et ~3 GW kjernekraftverk i NO1. Hvis NO2 kunne eksportert denne krafta i stedet for å sende den til NO1, så ville man gjenopprettet flaskehalsene som skaper prisdifferansen. NO2 ville fått mye er "innestengt kraft" som de ikke har kapasitet til å bli kvitt, siden forbruket i NO1 vil dekkes av det nye kjernekraftverket. De som er leie av høye kraftpriser i NO2 burde stått fremst på barrikadene for å kjempe for et kjernekraftverk i NO1. Grensen mellom prisområdene kunne fint blitt flyttet sør for Slangentangen dersom kjernekraftverket blir bygget der. Tilleggskommentar: NO3 og NO4 burde også knyttes bedre sammen med Sverige og Finland.

Nei. Konsesjon for kraftproduksjon bør kun gis til selskaper eid av den norske stat, fylker og kommuner. Forveksler du toll og skatt slik Trump gjør? Tenker du at det er riktig å rette baker for smed? Tollsatser mot tysk eierskap i vindkraft i Norge, som svar mot Trump sin tollsats mot norsk ferroindustri? Når USA innfører tollmur mot oss, så er det vel mer naturlig at vi svarer med tollmur tilbake mot amerikansk industri? I ren kvanta så er vel tollmur mot amerikanske tech- og medie-bedrifter det vi burde svare med siden det utgjør sånn ca like mange milliarder. Norske kunder har forøvrig flust av gode alternativer til de amerikanskeide så vil vil neppe straffe oss selv slik USA gjør.

Det irriterer meg når NRK i går påsto at Trump innfører tollsatser på norsk stål. Norge har ikke produsert stål etter at vårt siste stålverk ble lagt ned på 80-tallet. Journalisten forsto neppe hva hen skrev om og måtte vel ty til google og wikipedia og fant vel ordet stål noen ganger der og brukte det ukritisk. Norge produserer ferrorlegeringer. Ferrolegeringer er ikke stål, men tilsetningsmetaller som forbedrer egenskapene til stål. Norge gjenvinner stål som allerede er produsert. Blant annet i Mo i Rana og Jørpeland. Norge produserer heller ikke jern, som er utgangspunktet for stål, men vi gjenvinner noe. Norge importerer og bearbeider stål som er produsert i andre land, men vi produserer ikke stålet selv.

Ca 2/3 av vår internasjonale handel med strøm går ut på å kjøpe billig og selge dyrt. Å begrense effekt er bare en meningsløs måte å kappe hodet av denne handelen. Den resterende ca 1/3 av vår internasjonale handel med strøm er nettoeksport. Hvis det kun er denne siste 1/3 av handelen du vil ramme så er det jo idiotisk å ramme 3 ganger bredere. Kravet framstår unødvendig rigid ettersom både vær, vind, sol, nedbør og forbruk varierer fra år til år. Både i Norge og hos våre handelspartnere. Det kan bli vanskelig ettersom slike kabler skal være til gjensidig nytte for både oss og våre handelspartnere. Delt eierskap er mest naturlig. Jeg vil heller si at eierskapet bør være offentlig, så ikke det norske folks naturressurser bare lekker ut til skatteparadiser og oligarker. Det bør komme oss, innbyggerne og "eierne" av landet til gode.

Frank har rett i det selv om han legger hjernen litt på is for å la AI overta tenkejobben. Aircondition fungerer som et kjøleskap. Det flytter varme fra innsiden og ut i en likevekt med varmelekkasjen fra utsiden og inn. Altså netto null varmetransport sånn sett. Det som bidrar til urbane varme øyer er derimot et annet fenomen: AC har en viss virkningsgrad. Energitapet kan direkte oversettes til varme-overskudd. Det er dette som bidrar til den lokale oppvarmingen av byer. På samme måte som f.eks asfalt også bidrar ved at det absorberer mer varme enn f.eks vegetasjon. Byer både absorberer mer varme fra sola enn mang andre landskapstyper OG det foregår en massiv energitransport (strøm, gass etc) inn til byer, der det i all essens ender opp som varme. Bygningers påvirkning av vindforhold kan i noen tilfeller også bidra til til ytterligere lokal oppvarming.

Hvorfor skriver du 950 000 ppm i stedet for 95%? Det blir jo litt som å oppgi vekta si i milligram.. Forøvrig sier ikke % noe om hvor mye CO2 det er i atmosfæren. Klimarealistene spiller bevisst på folks uvitenhet og ukritiske lesing når de skriver 95% på mars, uten å nevne for eksempel det faktum at mars "bare" har 10,7 ganger mer CO2 i atmosfæren enn jorda selv om vi bare har 0,043% CO2, takket være at jordas atmosfære har mye større masse enn mars sin. I tillegg treffes jordas atmosfære av 8,2 ganger mer sollys enn mars sin atmosfære takket være størrelse og mer sentral beliggendhet i solsystemet. Jorda har også en rekke andre klimagasser som bidrar ytterligere til drivhuseffekt, mens mars har ikke det. ___________ Til sammenligning har Venus over 200 000 ganger mer CO2 i atmosfæren enn jorda og treffes av nesten dobbelt så mye sollys som jorda.

Israels grusomheter er selvsagt et kjempeproblem selv om NRK sin ensporethet også er et problem. Apropos problem så må selvsagt ikke Hamas glemmes. De er/var et kjempeproblem. Og Iran. Siden alle sider har alvorlige svin på skogen så er det vanskelig å dele ut sympati noen steder. ALLE fortjener kritikk, inkludert NRK. Eller egentlig: NRK fortjener kritikk. Resten fortjener en faktabasert og skikkelig rettergang i ICJ og det tror jeg de får når de engang kommer dit. Jeg er tilhenger av rettsstat, rettsikkerhet og riktig straff for forbrytelser. Selv om det gjelder alle parter. Det er ikke sånn at én ugjerning oppveier en annen og på den måten rettferdiggjør å snike seg unna straff. Rett skal være rett og alle parter bør dømmes for sine respektive ugjerninger. NRK er så vidt jeg vet ikke forbryter på den måten og dermed heller ikke mulig å straffe, - men kritikk fortjener de.

Tabellen underbygger også argumentet for å bygge kjernekraft i NO1. NO1 har et gigantisk produksjonsunderskudd av kraft, hele 9,1 TWh på et drøyt første halvår i år. Dette gigantunderskuddet beslaglegger svært mye produksjonskapasitet og linjekapasitet fra blant annet NO2 og NO5. Hadde man bygget 2-3 reaktorer sentralt i kraftnettet i NO1 så ville det frigjort enormt mye kapasitet i både kraftnettet og hos kraftprodusentene. Dette er kraft og linjekapasitet vi potensielt kunne brukt til industriutvikling (foredlet kraft) eller bare råvareeksport (strøm), inntil vi får bygget og skapt større verdier av det på norsk jord. Nå tråkker jeg sikker mange Oslo-folk på tærne ved å henge de ut som problemet, og noen tar det sikkert personlig, men det må da være lov å påpeke uten at folk skal føle seg personlig uthengt eller fornærmet. Dette er ikke individuelle Oslo-folks skyld, men en utfordring vi kan snu til en solskinnshistorie for landet. Så enkelt som å bygge et kjernekraftverk og følge på med massevis av verdiskapende næring. Norge trenger mer å leve av nå som olja avtar.

Hvor mye mener du man bør holde igjen da? Følge medianen slavisk eller f.eks anse alt innenfor 10% eller 20% fra medianen som normalt? Det er for eksempel mye bedre fyllingsgrad der nå enn det var for tre år siden. Du vet det tørre året som latterliggjøres som falsk tørrår fordi det regnet godt og tok seg opp etter uke 39.

Slik ser det ut så langt i 2025: Jeg fant dessverre ikke sammenligningsgrunnlag fra tidligere i farta, men godt mulig jeg finner det senere og poster.

For å snu på det, de kunne sikkert tappet NO2 mer enn de har nå. Noe av eksporten ut av landet via NO2 kan nok tilskrives produksjon fra andre steder i Norge og Sverige. Som sagt, ja det er litt bekymringsverdig lav fyllingsgrad i NO2 nå. Omtrent midt mellom medianen og minimum siste 20 år. De kunne sikkert holdt mer tilbake (= priset krafta høyere). Er det ikke bare bra at vi eksporterer fra de områdene som har høy fyllingsgrad og mye vann i fjellet? NO3, NO5, SE3 osv? Selv om det skjer via NO2. Husk at Norge produserer vanligvis ca 10-15% mer kraft enn det vi har bruk for selv. Det betyr at normalsituasjonen er eksport. Å holde dette tilbake så vi får netto null eksport gir ingen mening. NO2 er normalt et av de prisområdene med mest overskudd i forhold til eget forbruk.

Enakset er billigere enn toakset. Jeg har ikke en prisliste å gå ut fra så du må nesten bare høre med din leverandør hva det koster og gjerne regne ut hvor mange ekstra paneler du får for samme pris. Hvis du kommer ut med samme døgnproduksjon for samme pris - så ville jeg helt soleklart valgt det alternativet som gir minst vedlikehold, kompleksitet og vindlast, samt lar seg plassere minst mulig i veien.

Det er en uærlig framstilling. NO2 eksporterer kraft på vegne av NO1 og NO5 også i hovedsak, men også litt på vegne av SE3, NO3 og NO4. Det er ingen enkel måte å si noe om hvor stor andel av de 14,5 TWh som har opprinnelse andre steder, men det er uærlig å tilskrive alt dette til NO2. Siden du sammenligner med -5,6 TWh som kun gjelder NO2, bør også eksporten til utlandet trekke fra det som eksporterers via NO2.

Produsentens kostpris er ikke koblet til markedsprisen.

Nei, det er faktisk to forskjellige ting. Innstråling skjer hovedsaklig med synlig lys, UV og nær IR. Utstråling skjer hovedsaklig i det fjerne IR-spekteret. Atmosfærens gjennomsiktighet og refleksjonsevne er veldig forskjellig for innstråling og utstråling. For eksempel er CO2 svært reflekterende for utstråling, mens det er helt usynlig og gjennomsiktig for innstråling. Du har fått kilde til seriøse media som faktisk.no som har omtalt det. Men hvis du med dagligdagse media mener facebook, kjendispressen og sånt så leter du feil sted. Dette er fagstoff fra ungdomskolen som går langt over hodet på den type journalister.

Et sånt stativ skal jo også tåle vind- og snø-last, så du trenger også mye kraftigere rammeverk og fundament/stativ enn hvis du monterer solceller rett på et tak eller en vegg. For å redusere stativets kompleksitet og kostnader så kan man velge mindre stativ med plass til færre solcellepaneler. Dvs. øke antall stativ hvis du vil beholde antall paneler. Det gir ennå mer leamikk, slitedeler og vedlikehold når ting går i stykker. Kort sagt, så koster dette mer enn det smaker. Det er en grunn til at kommersielle solcellekraftverk har ubevegelige stativ på bakken eller på tak. Da får man langt flere paneler for samme pris og kan ta igjen mer enn den tapte effektiviteten på økt antall paneler. Tracker er en morsom øvelse for ingeniører, men en av de verste løsningene sett fra en økonoms perspektiv. Er du økonom eller ingeniør? Vil du ha en teknisk utfordring eller bare noe som fungerer og er kostnadseffektivt?

Da Sovjetunionen gikk i oppløsning gikk det forholdsvis rolig for seg da ~100 millioner innbyggere og tusenvis av atomvåpen plutselig måtte forholde seg til et annet styre enn Moskva. Dette kan fint gjenta seg med dagens Russland. Jeg klarer bare ikke å se den helt store krisemaksimeringen som en del andre gjør i det scenariet. Selv om det russiske folk er temmelig passivisert fra å uttale seg negativt om regimet og krigen så skinner det gjennom at en eventuell etterfølger neppe vil bli populær om han følger Putins krigerske spor. Putins etterfølgere vil med stor sannsynlighet bli vesentlig fredligere i hvert fall de 10 første årene etter Putins avgang. Det er nesten så jeg mistenker at mesteparten av frykten for Russlands oppløsning er skremselspropaganda med opprinnelse Kreml. Tilbake til Syria: Assads fall viser at det krever en jernhånd for å holde så splittede folkegrupper samlet. De tilgjengelige jernhedene har vært pest eller kolera. Det kan godt hende at Israel med god støtte fra vesten ville gjort en bedre jobb med færre grusomheter mot minoriteter. Hvis det skjer må vesten må også legge til side den voldsomme religionstoleransen og heller satse på massiv re-utdannelse "hjernevask" av befolkningen i en mer demokratisk retning, gjerne med religiøse ledere som en målrettet maktfaktor. Store befolkningsgrupper er rett og slett ganske lette å kontrollere og forme via religiøs ledelse. Et slikt lederskap kan være nødvendig i mange tiår før man dreier mot et mer sekulært samfunn. Dette er en to-stegs kontrollert måte å "svinge pendelen".

Vindkraft er et rent tapsprosjekt. Det produserer kraft når krafta har null eller negativ verdi. Når prisene er høye så produserer det null. Investeringskostnaden er et rent tap både når det blåser og når det ikke blåser. Da er det mye billigere og bedre for alle å ikke bygge det i utgangspunktet. Litt forenklet: Inntjening fra vindkraft = 0 kr/kWh * X kWh + Y kr/kWh * 0 kWh - finansielle utgifter - drift, vedlikehold osv. Hver reaktor a 1 GW kan gi oss ~8 TWh økt kraft årlig, noe som er kjærkomment tilskudd for de mange industriene som har søkt om tildelt effekt i tida framover. Norsk industrien vil mangedoble verdiskapningen som denne krafta gir. Jevnheten betyr lite. Det er total krafttilgang og at krafta produseres på andre tidspunkt enn når det blåser som betyr noe. Ved riktig plassering, sentralt på Øst-landet (Slangentangen er et populært forslag i tråden) så vil det gi store fordeler i sentralnettet vårt ved at det frigir kapasitet til andre formål. Per i dag så er det enorm linjekapasitet fra NO2 og NO5 inn til NO1, fordi NO1 er et område med mye større forbruk enn produksjon. Får vi et kjernekraftverk i det området så kan enorme mengder linjekapasitet frigis til andre formål. Både Norsk industri og transitt av svensk kraft til f.eks UK kan gi Norge store ektrainntekter uten store investeringer i sentralnettet. Dette er ikke mulig i dag siden kapasiteten er reservert forbruket i NO1. Norsk kjernekraft sier de kan drive lønnsomt uten subsidier. Altså levere konkurransedyktige kraftpriser. Hvorfor ikke la de prøve seg?

Enig med sk0yern her. Ikke helt krise, men det er litt bekymringsverdig. Konsekvensen er mest sannsynlig høye priser i NO2 i hvert fall ut høsten, potensielt helt fram til neste vår. Vanligvis er både NO5 og NO2 magasin og en betydelig forsyning for NO1, men i år kan NO5 måtte ta den oppgaven mer alene. Uenig. Norge bør bygge og eie gasskraftverk lengre nedover Europa i stedet for. Regulerbar gasskraft har mye større verdi der enn i Norge. Spesielt Tyskland og Benelux-landene har store prisvariasjoner, som er perfekt grunnlag for ny gasskraft. Gassen vi bruker i våre norskeide gasskraftverk i Tyskland vil nødvendigvis gå ut over tilgjengelig mengde gass til andre formål i Tyskland, som igjen vil gi et lite løft i gassprisen. Her vil jeg minne om at vi tjener mye mer på vår gass-eksport enn på strøm-eksporten så selv et lite prisløft på gass vil kunne gi oss en kickback på milliarder, på toppen av det vi tjener på selve gasskraftverk-virksomheten.

Vel, nå er det sånn at markedet dikterer hva forbrukerne faktisk må betale for krafta, ikke kjernekraftverket. Kjernekraftverket kan bli nødt til å selge strøm med milliardtap. Denne kostnaden betales ikke direkte av forbrukerne, men går via statskassa og subsidier. Fordelen med metoden er at det vil senke det generelle prisnivået for kraft, så totalt tap på tapsprosjektet blir ikke fullt så ille som de direkte subsidiene tilsier.

Helt som forventet. Vindkraft produserer negativ avkastning når det blåser og null avkastning når det ikke blåser. Da går det sånn som vi ser her. Det mest uforståelige er at blant annet Ap med Støre i front ikke lærer av slike feil men kaster ennå mer av våre hardt betalte skattekroner i det sorte hullet. Rent forræderi!

0 kWh (din såkalte løsningsmetode er bevisst idiotisk for å trolle)

Dagens effekt-trinn gir et elendig bilde på når det er behov for å redusere husholdningens effektbruk og når de kan pøse på. Spotprisen gir et mye bedre bilde på det. Derfor mener jeg at enten bør effekt-tariffen fjernes helt eller gjøres proporsjonal med kraftprisen. En annen, litt dårligere måte å gjøre det på, som også er bedre enn dagens metode, er å kun beregne effekt-trinn ut fra effektforbruk brukt på dagtid (06-22). Dvs. at effekt-bruk på natta aldri straffes med høyere effekttrinn.

Atter en gang: Hunder ble sluppet løs på badestrand med barn og mange folk - drepte reinsdyr. Reineieren og politiet kom raskt til stedet. Folk raser over hundeeierens tankeløse frislipp og krever umiddelbar avliving, fengsel for eier og erstatning til reineieren. Eneste lyspunkt oppi galskapen er at det ikke gikk menneskeliv. I kommentarfeltet kommer det fram at det bare er noen uker siden en lignende episode der tyske turister brøt den lovpålagte båndtvangen og flere sauer ble drept. Dessverre bak betalingsmur i Nordlys.