Theo343

Du har kanskje ikke levd lenge nok til å ha lært hva medgift er? Og at det er noe som kun som kommer inn i bildet når en mann ønsker å gifte seg med en kvinne? Vi hadde dette i Norge før og det er fortsatt gjeldende i mange land og kulturer. Så å kalle det å "kjøpe kvinner" er rett og slett kunnskapsløst. Som sagt er det også helt vanlig at man i flere land sender penger hjem til foreldrene sine. Forstår man ikke dette så forstår man ikke særlig mer enn sin egen lille krok i sofaen. Å pjatte rundt med "at dette gjelder ikke kvinner" når det kommer til å enten kjøpe menn i utlandet eller kjøpe sex er bare tull. Det forekommer på begge sider og de som sitter å kaster eder og galle mot kun den ene siden forstår sjelden lite eller ingenting av hva som faktisk foregår. Jeg hører faktisk også slikt fra kvinner - kvinner som hverken hater menn eller har en agenda mot menn. Vold kan være så mye. Er du klar over den enorme mengden psykisk vold kvinner utsetter menn for? Det er ikke slik at kvinner er "snillere" enn menn, de har bare andre måter å knuse menn på. Slutt å sette kjønn opp mot hverandre. Hverken kvinner eller menn er bedre enn den andre og skulle man dømt noen av kjønnene så må jeg si at jeg hadde vesentlig mer respekt for kvinner for 30-40 år siden enn jeg har for mange kvinner i dag. Og det er kvinners egen fortjeneste. Dog hater jeg ikke kvinner, jeg bare unngår kvinner som hater menn.

For alt jeg vet kan det være at Tore Strømøy i virkeligheten er en fullblåst narsisist og "kontorpsykopat". Disse er det mange av i Norge og de fleste får en eller flere erfaringer med dem i løpet av livet. Det kan være han alltid har klart å holde denne siden av seg skjult på skjermen og har således "lurt" det norske folk med sin tilsynelatende varme og empati for andre mennesker i en vanskelig situasjon. Dette kan være tilfelle og slike individer er ofte meget kalkulerte i hvordan de opptrer på ulike arenaer. MEN... det er et stort men her. Underholdning og mediabransjen er tøff. Man hører stadig vekk om folk i bransjen som må stå med lua i hånden og ikke vet når neste lønnslipp kommer eller hva den vil være. At bransjen er tøff kan gjøre det beste mennesket til en detaljstyrende og hard leder over tid. Så har man "diva" aspektet. Man eksploderer i popularitet og over tid endrer det både person og hva man forventer av andre rundt seg. Om så er tilfelle så tviler jeg på at dette er så veldig unikt for Tore. Jeg har selv sett og erfart min del av tyranner og kontorpsykopater gjennom arbeidslivet. Men... De fleste av disse typer mennesker utvikler ikke ulike typer angst, får problemer med å sove og annet å slite med som følge av å stå i pekefinger stormen. Noen av dem til og med liker det og lar seg så og si aldri affisere av det. Det ser ikke ut til å være tilfelle her. Men bortsett fra at Tore kan være både det ene og det andre så bortforklarer ikke det at i akkurat denne saken så var NRK høyst inkompetente i sine beslutninger og forsøker å fraskrive seg ansvaret de faktisk har. Jeg likte NRK fordi de hadde egne ansatte og satset på godt særnorsk kulturelt innhold. De var også inkluderende ovenfor det meste i samfunnet og sørget for at nordmenn over det ganske land fikk bedre forståelse for alt som foregår i landet. Jeg stilte aldri spørsmål til til at man var nødt til å betale for NRK om man ønsket dem eller ikke. Men nå synes jeg denne modellen virkelig har utspilt sin rolle og at NRK bør ut på det samme markedet som konsulentene de benytter. Ingen statsstøtten og la de klare seg i det virkelige samfunnet som konsulentene lever i.

Jeg vil si at nr 2 og 3 besvarer spørsmålet best. Noe som også attesteres av mye av kritikken. Dog har nok punkt 1 også spilt en rolle selv om det punktet nok blåses opp i mye større grad. Men alt i alt så vil vel heller NRK ha influensere som snakker om å "suge pikk" i beste barnetv tid enn en som nærmer seg pensjonsalder. Det mange dog ikke forstår er at dette også er aldersdiskriminering.

Jeg er ikke uenig i at han burde vært vesentlig mer kritisk til kompetansen og troverdigheten til ledelsen i NRK. Helt uten tvil. Derfor burde han som veldig mange andre ikke satt sin lit til ledelsen og ikke gå på tvers av egne verdier. For som man ser her og i andre saker så kan man ikke stole på at ledelse tar ansvaret de er satt til å ta.

Jeg synes kanskje de også bør rydde opp i fryktkulturen som mange ansatte rapporterer om. Samt gjøre endringer i ledelsen som helt klart tar inkompetente beslutninger som de så skylder på konsulentene sine.

Han la frem alt for redaksjonen og ledelsen. Da har han gjort jobben sin. Han kan ikke da gå mot det redaksjonen og ledelsen bestemmer. Det sier seg jo selv. De vil kjøpe et produkt av Tore og har bestemt hva de vil ha og ikke vil ha levert sammen med produktet. Den eneste ansvarsfraskrivelsen jeg ser her er fra NRK. Har Tore håndtert det som man bør? Absolutt ikke. Men her er det andre som nok også bør ta sin hatt og gå.

Jeg er enig i at Tore ikke var en passiv og fullstendig uskyldig tilskuer til shitshowet. Som jeg har nevnt så burde man henvist alle forespørsler rundt dette kun til ledelsen og redaksjonen og ikke uttalt seg på egenhånd. Men jeg husker også at ledelsen ikke ville svare på disse tingene. Så til den egentlige saken. Hvis Tore skal kastes under bussen så bør også de i ledelsen og redaksjonen som tok beslutningene men var for feige til å stå frem, også kastes under bussen og stå til ansvar for "shitshowet".

Jeg så også "Gåten Agnes". Hva i alle dager gjorde Tore feil der? Det var opplagt at han gjorde det han kunne for å få svar på det. Kan du utdype dette litt? Jeg så selv denne og kjenner ikke igjen dette. Det er helt riktig at den som utfører arbeidet skal få prisen. Men når andre tar beslutninger om hva som skal være med og ikke så kan ikke personen som får prisen lastes for det. Det burde være opplagt. Pisspreik er å uttale seg så bastant uten å ha satt seg inn i hvem som tok hvilke beslutninger. At Tore kan ha uttalt seg uheldig rundt saken tror jeg alle er kritiske til. Men vi litt voksne vet veldig godt at når beslutninger tas lenger opp og man får spørsmål om dem så retter man spørsmålene til de som tok beslutningene. Når man da har dårlige ledere så sender de spørsmålene tilbake til den som ble pålagt beslutningen. Akkurat dette virker å være en del av kjernen rundt de som mener han fortjente dette. Nøyaktig hva og konkret snakker vi om her? Spørsmål han stilte til Bamsegutt eller norske institusjoner i serien? Kommunikasjon med pressen? I så fall hva var feil? Hvis han hadde fått munnkurv på vegne av ledelsen og ikke fikk lov til å snakke om denne dommen siden den var besluttet å ikke være en del av serien så kan jeg lett se at man kan tråkke i salaten på disse tingene. Men det man burde gjort og som jeg også mener ble gjort var at han ba de ta spørsmålet med ledelsen som hadde gjort beslutningene. Jeg er stadig borte i voksne mennesker i konsulentbransjen som lyver på vegne av sine ledere og sjefer. De påstår ting som ikke er tilfelle eller pynter på sannheten. Når man har fått føringer fra ledelse og redaksjon så forundrer det meg ikke at slik kan skje. Hvis så var tilfelle. At man kan ha journalister som viser begge sider av saken når en sak har fått så stor mediadekning som Ingebrigtsen saken fikk, synes jeg virkelig er helt innafor. Ellers blir man i praksis rettsløs når først den ene siden har hatt et stort antall oppslag i presse og media om saken som helt klart aldri skulle vært omtalt i media i det hele tatt. At man ønsker å gi den ene parten munnkurv betyr av vi går tilbake til lynsjetradisjoner hvor man forhåndsdømmes av media. Ok? Men da må du gjerne dele det med de som ikke synes det er åpenbart?

Kan du konkret peke på hvordan det er han operer som er på trynet? Det var ikke han men redaksjonen som tok denne avgjørelsen rundt overgrepssaken. Alle forstår at det han hadde avtjent straff for var alvorlig. Som alle andre straffedømte som har avtjent straff. Fordomsfulle spekulasjoner rett og slett. Det sier ingenting om hva som faktisk ville blitt resultatet. I går så jeg på en NRK dokumentar om folk dømt til forvaring pga. drap, alvorlig vold, voldtekt osv. Så du mener NRK bør inn til PFU for dette? Eller var det heller riktig av NRK informere de berørte i forkant slik de faktisk gjorde i saken. Eller er den egentlige saken her at Leo er et "tryne" man ønsker på skjermen, men ikke Tore? Hele straffesaken var informert til både ledelsen og redaksjonen. Det var de som bestemte at den ikke skulle inkluderes eller nevnes. Ikke Tore. Hvorfor i alle dager skal man som "fornærmet i saken" sitte å se på en TV serien om en som har gitt deg traumer? Jeg vet at jeg hvertfall ikke ville gjort det. Så hvorfor i alle dager skal de se på serien?

Sant det. Men da kunne man jo fått lov til å gå ut kontrakten hvis det var tilfellet. Virker jo rart om den skulle fornyes samme dag som han skulle være programleder i et nytt program for NRK (hvor han ble oppringt). Men jeg vet ikke.

Er ikke "Woke" litt yesterday news nå da? Folk beveger seg over i mer fornuftige tankemønstre.

Det samme har man sett med kvinner som skaffer seg menn i et par gjennomgående land. Man er ikke så mye bedre der. Men kvinner blir fremstilt som offer når de enten blir utsatt for kjærlighetssvindel eller "kjøper" partner. Menn blir selvsagt fremstilt som kjeltringen. Det er noe hyklerisk og dobbeltmoralskt med denne heksejakten. Så gjelder ikke dette med penger alle. Men husk at mange fra andre kulturer har det som tradisjon å sende penger hjem til foreldre. Ellers kan jeg anbefale denne og mange andre dokumentarer om kvinners skjelett i skapene. https://tv.vg.no/dokumentar/the-last-seagull?id=267492 Så må dere gjerne få kvinnelige skribenter og redaktører til å tone ned litt på alle skriveriene om orgasmer og sexhjelpemidler i aviser som VG ol. Slik at man faktisk kan lese nyheter igjen?

Virker som det er litt støtte å finne i andre fora.

Hadde håpet det var litt mer engasjement rundt opptreden til NRK i denne saken.

Etter å ha lest de siste artiklene om hvordan NRK behandlet Tore Strømøy for å redde sin egen ræv og til de som tok beslutningene, er det rimelig viktig at NRK ikke får slippe unna med dette. Det er direkte uansvarlig å kaste frontfiguren under bussen når det ikke var han som tok disse beslutningene. Jeg håper virkelig media ser det som faktisk har skjedd i denne saken og med full kraft går etter de i ledelsen som har det virkelige ansvaret her. Her kastet de ut feil person for å slippe å ta ansvaret selv. https://www.vg.no/rampelys/i/W06kaj/tore-stroemoey-om-nrk-sjokket-jeg-har-ikke-saa-mye-aa-tape

Ja, det var akkurat derfor jeg spurte. For jeg forstod ikke den logikken. Men jeg erkjenner også at jeg har blindsoner ift. temaet. Jeg har en god venn som fikk diagnosen D2 for et halvt år siden. Han er i 30 årene og går nå på metaformin. Jeg håper virkelig ikke han får problemer med det.

Siden jeg ikke vet, hvorfor må man slutte på Wegovy hvis man får D2? Og kan Wegovy føre til D2?

Hva slags bivirkninger fikk du? Bruker selv 16:8 og 20:4 IF og har gjort det i 3-4 år nå. Det er vel derfor det var "enklere" med vannfasting enn om man kom rett fra å ikke være tilvent å skippe eks. frokost og lunsj. Jeg dog ikke en spesielt god fett forbrenner så det er litt kamp hver gang jeg ønsker å gå lenger enn 20 timer. Vurderer å ta en 3-10 dager vannfaste igjen nå. Det jeg finner mest utfordrende er når det er ekstremt mye stress og press på jobb. Da er det ekstra utfordrende å faste mer enn 24 timer. Hvordan er dine erfaringer der? Ikke minst det sosiale presset på jobb hvor man skal ut å spise osv. Det andre er at resten av familien spiser hva de vil og når de vil. Lukten av bacon og egg når en i familien kommer hjem fra jobb kl. 22:00 når jeg er på dag 4 er brutal. Ellers dag 7-10 er som de vanskeligste dagene for min del, så jeg har forløpig ikke valgt å gå lenger enn 10 dager. Og btw. kudos for 3 dager, det er ingen lett sak i dagens overflod over av mat og snacks over alt med. PS. Min samboer går på mysimba`og har gjørt det i 4mnd nå, derfor interessant tråd.

jeg har sev fastet i 3 dager, 5 dager, 7 dager og 10 dager. Da med vannfaste hvor man sørger for å få i seg elektrolytter. det er ingen problem. Alt innenfor 3 dager er trygt for de aller fleste. Men konsulter alltid med fastlegen. Man bør også kjøpe seg et apparat hvor man kan måle og følge med på blodsukker og ketoner. Skal man faste mer enn 3 dager bør man sørge for å sette seg inn i all materien først og ha noen kyndige å konferere med.

Her var det mye "god dag mann økseskaft" og "doh" materie. Vet ikke hvor mye du har fulgt med på valgkampen, men alt ligger ute på Youtube. Her ser man Harris sin metode ift. betente konflikter og krigssituasjoner. Du trodde kanskje hun sa dette om Russland? Det har faktisk veldig liten betydning da det først og fremst handler om hvordan hun tilnærmer seg disse situasjonene. Så kan du selvsagt begynne med ordspikkeriet og frittflytende tolkninger. For det første er det ingen som sidestiller noe som helst. For det andre må du gjerne fortelle deg selv at det jeg nevnte ikke skjer på begge sider, om det hjelper deg å sove om natten. Men det er dessverre fryktelig naivt.

Ikke noe galt med svaret Metode la jeg også åpent fordi det ikke er godt å å si hva som faktisk vil få oss i riktig retning. Nøyaktig hva som skjedde er ikke så lett for utenforstående å vite. Man kan kun "stole" på det som skrives på egen side av konflikten. https://www.forsvaretsforum.no/russland-ukraina-volodomyr-zelenskyj/vil-ha-russland-med-pa-neste-ukraina-toppmote/387794 Ellers at Putin ødelegger Russland er det ingen tvil om. Men man ser at Russland også i stor grad har ødelagt seg selv etter Soviets fall. Utstyr som ikke fungerer pga. enorm korrupsjon osv. Diktatorer er dog det verste som kan skje slike stormakter. Putin blir nok stadig villedet av sine livredde "yes men" og dermed vil dette kunne dra ut mye lenger enn nødvendig. Grusomhetene foregår dessverre på begge sider, slik er det alltid i slike brutale kriger. Menneskelighet er det første som forsvinner ettersom man ser nok av grusomheter. Sårede soldater som overgir seg blir skutt og drept på begge sider. Sårede soldater som er uskadeliggjort og i sjokk av droneangrep får et par gaver til i fanget for å sluttføre jobben. Dette skjer på begge sider. Man bruker også metoder som minner om Napalm bombingen i Vietnam. Man får som regel ofte se det "pene" ved denne krigen uttad. Det siste jeg leste er at Russland får tak i mye av det de trenger av komponenter osv. via blant annet India. I tillegg til Kina og mange andre land. Sanksjonene virker nok ikke helt som ønsket da veldig mange land er ute etter fortjeneste på krigen. Akkurat som jeg selv ville sagt det. Ingen av disse tingene er en opsjon. Trumps største ønske er å trekke USA ut av Nato. Vinner han valget så endrer alt seg, og ikke til det bedre.

Metode satt jeg helt åpent. Det hjelper eks. ikke å ekskludere Russland fra forhandlinger som man gjorde før i år. Når det gjelder materiell så ser men større tilstedeværelse av Kinesisk materiell enn hva som ville vært betryggende ift. til å gå tom. For alt vi vet kan det være at Kina trapper opp sin støtte på materiell. Det samme med Iran og Nord Korea. Personlig hadde jeg troen på det du nevner, men når jeg ser hvordan det virker som om Kina øker sin materielle støtte så er jeg ikke like sikker lenger. Men det mest tragiske er den ekstreme menneskelige kosten som foregår i Ukraina og hvordan det vil påvirke hele Europa i lang tid fremover. Ang. Iran så er de på kanten av borgerkrig som kan få makteliten til å dytte de tidligere ut i et bredere engasjement enn de har med Hamas og Hezbollah som proxy akkurat nå. Men vi får se. Verden er nå i den mest volatile situasjonen siden Cuba krisen. Jeg har heller ingen stor tiltro til at Kamela Harris skal kunne løse dette hvis hun vinner. Hver gang hun får spørsmålet så svarer hun "We must make a deal that works for all parties" - med et "1000 yard stare" som om hun ikke aner hva det kan være.

Dette er den mest brutale krigen vi har hatt siden WW1, WW2, Korea og Vietnam. Erfarne veteraner sier at det man ser i Ukraina nå er det noe av det verste man har sett. Omtrent uansett hva som skal til så bør man få roet ned krigshisseriet og de groteske krigshandlingene som pågår.

Jeg kunne nok fort presset det lenger ned men da er det mye man nekter seg. Dere som ligger på rundt 3000-4000,- per måned. Hvordan ser en typisk uke ut?