lada1

Det opprinnelige innlegget omhandlet egentlig muligheter for å forbedre brukeropplevelsen av rettsystemet innen sivile tvistesaker. Bruk av AI på en eller annen måte er da aktuelt - men det er sikkert ikke eneste muligheten. Det opprinnelige innlegget antydet ikke ønskeligheten av eller muligheten for "AI-domstoler". Det er avsporing.

Noen som har tall på flyttingen ut av Drammen?

Argumenter mot: 1. Regimeskifte i Russland og tapene deres blir for høye. Russere i utlandet har en påvirkningskraft. 2. Ukraina holder ut lenge nok delvis på grunn av erfaringene med russisk okkupasjon og forståelsen av russisk råskap og mangel på moral. 3. Det er Vesten som er Gigant - ikke Russland. Analogi: Tyskland var sterkt i 1940 - men da de fikk verden mot seg så tapte de.

Det er vel ikke så populært å være fremmedarbeider i Russland nå? Har dette stor betydning for økonomien der borte? (dette er kanskje diskutert før, men jeg fant ikke frem).

Dette forumet er om juss og jeg spår at AI vil gi rom for vesentlig effektivisering av rettsystemet når det gjelder sivile tvister. Det blir dog å dra det for langt (og uinteressant) å spå at AI skal erstatte alt menneskelig arbeid i rettsystemet. Jeg ser ikke bort fra at tallet på advokater reduseres i *denne* sammenhengen. Poenget mitt er bedre opplevelse for *brukerne" av rettsystemet - ikke å bli kvitt advokatene (men jeg ser ikke bort fra at de ender opp som dagens bibliotekarer). En vil kunne argumentere med at en mister noe dersom AI *i stor grad* erstatter advokater og dommere i sivile tvistesaker. Da mister en sikkert noe. Analogi: en argumenterte i sin tid for at en mistet noe vesentlig når manuelle telefon-sentraler forsvant. Hvem skulle da for eksempel ha oversikt over hvor doktoren i bygda var? Og disse argumentene var jo ikke bare tull, men nå er disse telefonsentralene bare historie 🙂 Det er også helt sikkert rom for forbedring av sivile tvister også uten bruk av AI, men AI kan forandre mye. Jeg så en TV-serie fra England om hvor lite effektivt rettsystemet der var for å løse husleie-tvister. Eksemplene var fryktelige. I Norge hadde en også noe tilsvarende forhold, men det første (omsider) til at en opprettet kompetente husleietvistutvalg ( https://www.htu.no/ ). Dette var sikkert en lettelse for mange. Før den tid arrangerte rettsystemet husleietvister som "fotballkamper" der de fungerte som passive dommere og konfliktene kunne ta år og koste hundretusener.

De fleste seilmakerne forsvant da (båt-)motoren kom. Dog eksisterer noen fortsatt. Burde ikke denne analogien holde? Det var ikke enkelt å reparere forskjellig slags ikke-standard seil på seilskuter uten å miste for mye materiale og en måtte kommunisere med brukerne - men markedet forsvant. Prosesser i rettsystemet er kjedelig og krevende (for de som blir tvunget inn der). Så det vil vel være *marked* for løsninger der en unngår slikt? Jeg kunne tenkt meg å betale rimelig bra for å unngå prosesser i rett-systemet. Du mener vel ikke at advokat-yrket er verneverdig?

Før Putin sender han til krigen....

Det er bare en mulig tolkning.

Leste fort igjennom. Kortversjonen er at menn er i stort flertall. Det er de også i andre vold-sammenhenger. Og så spinner artikkelen rundt at familie-morderen planla mordene og at det ikke var impuls-handlinger. Videre hadde mannen sannsynligvis en følelse av skam og å miste kontroll. For å slippe unna skammen/"dommen" så drap han hele familien (seg selv inkludert). Økonomi var viktig i denne sammenhengen. Forstår jeg artikkelen riktig? Dette gjelder ikke Norge. Kanskje det fungerer forskjellig her?

Jeg finner det interessant at skattevesenet bygger på en "individ-orientert" modell - mens NAV har en mer kollektivistisk modell av personlig økonomi. Dette kan ha en mening i en samlet vurdering av skatt og trygd. Imidlertid, så er det ikke alle i vårt samfunn som passer inn i en skattemessig individualistisk modell. Enkelte lever i "flokker"/grupper der deler av flokken/gruppen også kan bo i utlandet. For denne delen av samfunnet fungerer skatte- og trygde-systemet svært forskjellig fra hvordan det fungerer for resten. Potensialet for en "flokk" er stort: En kan sjonglere med å ansette tanter og onkler slik at de også får rett på dagpenger i perioder. En kan innen flokken optimalisere bruk av "frikort" og en kan oppbevare penger i utlandet etc etc. Det som er ment å "treffe" folk i det vanlige norske samfunnet kan fungere helt forskjellig for flokker der gamle menn gjerne er sjefene. Den sosiale/teknologiske utviklingen gjør kanskje at også vanlige nordmenn finner at det kan være smart å "flokke" seg? I så fall vil vi få vesentlige kulturelle endringer. OK, kanskje poster jeg på feil sted nå. Her er det vel personlige interesser som er greia der det gjelder bare å utnytte reglene som er gitt og som ikke er interessant å diskutere som sådanne?

Ja jeg husker fra da jeg selv var på sommerjobb hos nære slektninger (med frikort): skattevesenet var der til stadighet for å sjekke om jeg gjorde en meningsfull jobb 🙂

Ikke "overta" men kanskje erstatte over 90 prosent? Kan bli lønnsomt. Analogi: Da bilen kom så forsvant det meste av heste-transport. Da motoren kom ble det fort slutt på bruk av seilbåter til kommersiell transport. Da Internet kom så forsvant det meste av bank-filialer og bibliotekarene forsvant vel også i stor grad (i hvert fall ved universitetene). Og husker dere de manuelle telefon-sentralene? Og hva med telefon-boder? Postvesenet er vel også litt utsatt. Jeg får nesten aldri post. Ting tar gjerne ca 10 år. Da AI kommer for fullt så forsvinner vel det meste av advokater og dommere (etter 10 år)? Det er litt vanskelig å tenke seg annet. Vi lever i en økonomi-styrt verden. Noen ganger kan dette dog fungere dårlig, men det er der vi er. For å fantasere mer: når en kan lage mat på små arealer (innendørs) så forsvinner jordbruket.

Mitt poeng er å "demokratisere" slik "skattesvindel" slik at det blir kjent for alle og ikke forbeholdt en liten "innvidd" minoritet. Da kan en (politisk) komme frem til at en generelt kan fordele skattbar inntekt bedre innen grupper/familier som i praksis uansett har felles økonomi. Dersom du avlaster NAV ved å ta vare på din tante - da er det kanskje et poeng at du får skatte-lettelser på en eller annen måte?

Enkelt: fordi man kan! Tilsvarende gjør man jo "overalt" der en er ute etter å spare/tjene penger.

Og hva gjør man ikke for å spare kanskje 100.000 kroner og mye bry/hodepine?

Innen kreativ aktivitet er det ikke noe som heter "arbedistimer", men det er en smal sak å føre opp proforma "timer" 🙂 En kan jobbe (tulle) med ting i dager - og som en løser på minutter i lyse øyeblikk.

Du mener vel "dokumenteres" 🙂 Kan liksom forestille meg at en fjortis blir "overvåket" for at "dokumenteringen" blir riktig. Jeg for min del har aldri dokumentert en arbeidstime. Og jeg er ingen fjortis lengre. Penger/lønn har bare løpt etter meg når jeg hadde "ansettelse" 🙂

Jeg tenkte her mer på politikk/stats-kunst enn personlig økonomi🙂 Altså ikke på hvordan tingene er nå - men hvordan de *bør* være og hvordan en kommer til hvor en bør være. Jo da, det *er* enkelt å ansette en ung person med frikort. Oppgaven kan være for eksempel å utvikle forretnings-ideer/-strategier og arbeidstiden er selvfølgelig fleksibel🙂 Noe tilsvarende som en betaler kanskje 75.000 kroner for til et konsulent-firma eller en avdanka stortings-representant for noen få timers arbeid. "Public relation" er også et tema🙂

?

Jeg mener at når det er så enkelt å "ansette" ens barn i en ENK (fylle inn "a-melding" + litt til) for å få fordelt/redusert de skattbare inntektene innen familien, så bør denne muligheten blir bedre kjent og ikke bare forbeholdt spesielle grupper som vet å sno seg. Slikt burde bli mer "standard" praksis🙂 Jeg tipper at "ansettelser" (virkelige eller ei) i enkelte miljøer blir brukt i stor grad for å få til slik fordeling. En kan også ansette ens mulige arbeidsledige ektefelle og slik eventuelt gi vedkommende rett på dagpenger. Og så kan en også se ut over kjerne-familien og ansette for eksempel arbeidsledige tanter og onkler som får lite fra NAV fordi ektefellen har inntekt. Skatteklasse 2 er forsvunnet og ektefeller skattes i stor grad uavhengig (ikke helt da). Og foreldre til nylige studenter som er arbeidsledige forsørger barn godt over 18 år. Disse barna har som regel ingen sosiale rettigheter. En kan si at da tar enkelt-personer regningen til NAV. Man skattes nesten som 100 prosent uavhengig selv om en kan forsørge mange som NAV ikke støtter fordi de forsørges. Slik sett kan det ha mening å opplyse om muligheter til å fordele inntekter innen familien når en driver en ENK. Dette kan også politisk (og moralsk?) fremme forbedring av skattesystemet. Jeg lurer på om det på en måte er underforstått at mange *skal* utnytte ovenfornevnte "skattehull" - altså at en har tilpasset trygde-/skatte-systemet med tanke på at det er vanlig praksis å utnytte slik skattehull. Enkle regnestykker tilsier vel dette? Konklusjon: bedre opplysning om skattehull hindrer at "privilegerte minoriteter" går under radaren og skatte-/trygde-systemet kan bli mer realistisk. Ble dette for vanskelig å forstå? 🙂

Hvor mye kunne AI spare deg for? 1. Ved å redusere advokat-utgifter? 2. Ved å unngå hele saken? 50.000 kroner? 100.000 ? Bare kr 5000?

I Trøndelag er det mange "gamle" som overgår russen som da gjerne kommer litt i bakgrunnen 🙂

Det virker rimelig. Imidlertid, så forstår jeg at det finnes gråsoner her. En "sommerjobb" for 100.000 kroner kan være et spørsmål om definisjon? Her er det godt mulig å strekke begrepene? Det er lett å finne på oppgaver og som skatteetaten ikke kan sjekke er nyttige for firmaet 🙂 Og jobb trenger ikke "ansettelse"? Jeg vet om et barn som malte et hus og et gjerde i løpet av sommeren og fikk 20000 kroner for det. Ikke noen "ansettelse" da. Og det var ikke noe problem med kvittering.

Å sette ting (kanskje tullete) på spissen hjelper noen ganger på forståelsen: Anta at en person tar opp en sak mot deg med en påstand om at han eier huset ditt. Han klarer å komme så langt at det ender opp med en rettssak der dommeren er senil og gir han medhold. Du har ikke råd til å anke. Mister du da huset ditt? Jeg spurte google gemini og der var det lite trøst å hente for et mulig offer 🙂

Anta at en driver et enkeltperson-foretak og har barn som studerer og har lite inntekt. Er det da mulig å hyre barnet/studenten inn på et oppdrag for firmaet slik redusere samlet skatt? En kan tenke seg at dette gjøres bare proforma - men en kan også tenke seg et ekte oppdrag der barnet/studenten. Altså: er det mulig å utgiftføre for eksempel et oppdrag for 100.000 kroner til sitt eget barn - uten noen form for ansettelse?