lada1

Jeg har sikkert vært død nå dersom jeg bodde nært et slikt mijø som ung og med tvilsom selvtillit og forståelse (les idiot) 🙂

Du får kanskje ikke nobelprisen i økonomi for dette bidraget 🙂 Bare måtte...

Til den som forstår alt: https://tidsskriftet.no/2023/05/kronikk/hasj-er-ikke-greit

Ikke stat - men kanskje nabokjerringa og gode venner 🙂 Jeg har forøvrig ikke sett mye av objektive undersøkelser om følgende av mye/"liberalt" bruk av cannabis. Annet: så langt som jeg forstår så har vi opparbeidet en viss kultur/mestring på bruk av alkohol. I gamle dager var man vel lettere fram med kniven når man fikk i seg passende mengder sprit 🙂 Enkelte tåler dog ikke alkohol og blir gale av det nå også. Jeg ville tro at det er tilsvarende angående cannabis og hardere stoffer. Jeg hadde personlig foretrukket effektiv null-toleranse mot cannabis. Bl.a. av hensyn til mine barn. Vært deilig å bli kvitt slikt dritt 🙂 Forøvrig: jeg drakk alkohol som ung fordi andre gjorde det. Hadde det vært cannabis-bruk i miljøet så hadde jeg helst sikkert også brukt det. Her er det ikke snakk om "frihet". Såpass selv-innsikt har nå jeg da. Flaksen reddet meg unna narkotika.

Poenget mitt er at forbud og reguleringer ikke er nok for å unngå store problemer med narkotika. Det er i stor grad et spørsmål om holdninger og kultur blant vanlige mennesker. Det kan fungere uheldig at mange fremmer ideer om at å ta en joint bare er en privatsak og et spørsmål om frihet (og gjerne at det er kult). Stort sett lever man ikke isolert fra resten av samfunnet. Jeg *lærte* av omgivelsene å drikke sprit og øl i sin tid - det var ikke noe genuint som jeg fant på selv 🙂 Om cannabis fungerer bra i Amazonas så trenger det ikke fungere godt for alle her nord.

Vi har ikke en innarbeidet kultur på bruk av cannabis - i motsetning til alkohol. Dog har vi heller ikke så mye kultur angående alkohol i nordlige strøk (men i hvert fall lenger sør). I enkelte ungdomsmiljøer selger en ideen om at cannabis er kult etc. Da kan det kanskje fungere med rop om dødsstraff? "Cannabis-kulturen" rundt det i Norge er primitiv og umoden. Uansett offentlige reguleringer og straff så vil cannabis være et problem i lang tid. Sannsynligvis har mange av oss gener som gjør cannabis til noe farlig. Har dere hørt hvordan alkohol fungerer på for eksempel Grønland og nord i Canada? Prøv å google.

Bare for å sikre at jeg har fått dette med meg: anta at en person tjener 188.250 kroner (netto) via hans/hennes ENK og ikke tjener noe som helst ellers. Han/hun har ikke noen kostbare driftsmidler (la oss si bare papir og blyant). Hva blir skatten i kroner (gjerne enkelt forklart slik at en også forstår hva regjeringens skattelettelser betyr i kroner for han/henne) ? Forskjell på å være enslig eller med partner/gift ? Jeg liker regneeksempler 🙂

Så langs som jeg forstår så er personfradraget i 2024 lik 88.250 kroner. For å illustrere: la oss anta at en person som bare tjener 88.250 kroner (via ENK) har null i skatt? Og tjener vedkommende 100.000 mer (altså 188.250 kroner) så blir skatten ca 30.000 kroner?

Det var det jeg lurte på. Kan noen eventuelt forklare med teskje? Her står det skatteprosent mellom 25 og 37 prosent fra (nesten) *første* krone: https://blogg.fiken.no/skatt-enkeltpersonforetak/ Kopi derfra: "Har du lav inntekt fra ditt enkeltpersonforetak (under 300 000 kr), og ingen inntekt utenom, holder det sannsynligvis å sette av ca. 30 prosent av inntekten til skatt."

En selvstendig rørlegger har ofte ingen lønn. Han har dog ofte næringsinntekt > 0. Jeg mente en rørlegger som har lite næringsinntekt for eksempel på grunn av vond rygg eller har forpliktelser overfor sin gamle mor. Han holder NAV på armlengdes avstand 🙂 Kanskje brukte jeg et dårlig eksempel, men for å illustrere så kan du anta en annen selvstendig næringsdrivende har bare 300.000 kroner i næringsinntekt. Han må fortsatt betale ca 100.000 i skatt ?

Jeg legger merke til at regjeringen lover mindre skatt for den den som har liten inntekt. Gjelder dette også for en rørlegger som driver selvstendig via enkeltperson-foretak (ENK)?

Fantasi scenario, ja. Imidlertid, så er det i dag ikke noen "privatsak" å ta seg en joint. Det har, som nevnt ovenfor, sine fordeler at noen spisser hvor forbrytersk det er å bruke cannabis i dagens samfunn. Det er en lang forbryter-kjede med mange ofre bak en joint. Og det skjer ofte i sosiale sammenhenger (du gjør det ikke bare som Robinson Crusoe på en øde øy). Å hinte om dødsstraff kan stoppe kjeften på de som lempfeldig "normaliserer" cannabis her og nå. Slik straff kan sees på som den ultimate straffen. Bare for å filosofere: Saddam Hussein drog det dog enda lenger. Gjorde noen en tilstrekkelig overtredelse så utryddet han hele familier til den som gjorde det. Og nazistene kunne finne på å henrette mange i et lokalsamfunn dersom noen der gjorde noe galt 🙂

Imidlertid: Jeg ser mulige fordeler med at enkelte (noen få) argumenterer for dødsstraff ifm narkotika. Enkelte miljøer dyrker en slags kultur der en fremmer bl.a. bruk av cannabis. Kanskje vil disse miljøene dempe seg dersom mange nok argumenterer for uhyrlige straffer for dette? At en vil løse problemet med en kule i nakken? Litt blod, liksom?

Tampen brenner 🙂

Poenget mitt var å poengtere at man egentlig vet lite om følgene av å legalisere cannabis. Min hypotese er at valget står mellom enten effektiv null-toleranse eller offentlig regulering av produksjon/salg. Fra andre land har en visse erfaringer fra begge alternativene. Alle andre alternativer er vel dårlige. Det er tull å påstå at man "vet" hva som er best.

Kanskje de har forstått at ensidig formidling av Hizbollah/Hamas sin fortelling er et negativt bidrag i denne konflikten?

Er det mulig å få et svar med to streker under angående følgene av å frigi cannabis? Sier empirien/dataene at enten må en ha mye dødsstraff i denne sammenheng eller så må en ha former for kontrollert produksjon/salg ? Mitt uvitenskapelige inntrykk er at dødsstraff fungerer i mange land 🙂

Nå leste jeg en "publikasjon" i den velkjente vitenskapelige journalen Aftenposten der det virker som at en reiser spørsmål rundt mot-debattanters politiske tilhørighet 🙂 Jeg klarte ikke å få mer ut av dette enn at forfatterne er (saklig sett) *enige* med sine mot-debattanter. De liksom slår inn åpne dører. Er det flere som forstår det slik? Eller kanskje alsheimern som er i ferd med å ta meg? Her er artikkelen: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/LMj9Qq/er-det-foerst-og-fremst-partnerloese-menn-som-ikke-faar-ligget-og-er-misfornoeyde-med-det

Kanskje off topic dette, men husk at vi vurderer Nasjonal Samling og Quisling i ettertid og har "fasiten". Da folk stemte på Nasjonal Samling så kunne en lett mene at man sto overfor en svært alvorlig trussel fra Sovjet. En kunne forestille seg at store deler av den norske befolkningen ble sendt til Sovjet (støttet av hjemlige kommunister). En kunne da lett tenke seg at det var bedre å bli okkupert av Tyskland - altså at Tyskerne kom sovjeterne i forkjøpet. Ekkel logikk dette.

Det tror jeg også. Imidlertid, går denne prosessen for fort så kan det lett bli tilbakefall på grunn av turbulens som oppstår. Analogi: Kjører du motorsykkel så kan luft-motstanden øke betraktelig når farten går forbi en viss grense.

Ja, men jeg lurer på om gutter flest uten tilstedeværende far er mer sårbare enn jenter (?).

For den spesielt interesserte så finnes det matematiske teorier for hvor mange en skal vurdere/teste før en slår til og stifter familie: https://en.wikipedia.org/wiki/Optimal_stopping Det optimale er å teste ut noen men ikke for mange. Kanskje er det slik at jenter trosser sin "optimal stopping time" og ender opp med dårlige beslutninger.

Jeg tror at det ligger *mer* politikk bak denne sutringen over at folk ikke vil selge fritids-husene sine billig (og heller kanskje bør ta seg billige sydenturer flere ganger i året?). Senterpartiet har tidligere vært en pådriver for å innføre boplikt på småbruk slik at bønder lettere kan utvide eiendommene sine. Dette kan selvsagt ha sin rimelige begrunnelse, men det ligger vel grådighet bak også? De ønsker seg bl.a. jakt-terreng som kan leies ut etc. Nå har rasjonaliseringen innen landbruket gått så langt at dette presset kanskje har dempet seg og barna har kanskje ikke interesse i å ta over gårdsdriften. Da tenker man vel ikke så mye på å ta over nabo-eiendommer. Og dessuten har prisene økt - så det koster å utvide eiendommer. Tidligere kunne en få et (konsesjons- og bopliktig) småbruk tilsvarende prisen på en ny bil. Slik er det ikke så mye av nå.

Og ikke glem at gutter ofte kan ha nytte av aktive fedre som interesserer seg for dem. Min far er ofte med i mine beste barndoms-minner.

Det høres ut som at disse huseierne er dumme og irrasjonelle og må overtales til å selge. Det finnes sikkert eksempler på dumminger de fleste steder. Imidlertid, en million eller to ekstra kan mange ganger hjelpe på fornuften. Jeg tror personlig at det ikke hjelper stort å sutre i media over at folk ikke vil selge familiehytta/fritids-boligen (billig). Det vil ramme altfor mange med inngripende nasjonale reguleringer for å avhjelpe enkelte lokalsamfunn. Det finnes for eksempel trangbodde familier med dårlig råd i byen men som har "fritidsbolig" tilgjengelig (kanskje hele året). Skal barna bli henvist til å slenge som tapere i gata hele sommeren og i helgene - og kanskje lever de sammen med en urban enslig mor som helst går på kafe-besøk med venninner? Tenk deg gutter som er henvist til å besøke Legoland og/eller billige sydenturer om sommeren (kanskje sammen med en vindrikkende enslig mor) når de heller kan kjøre gravemaskin på landet i maskuline omgivelser? Forøvrig: Ikke alle har nytte av "tilrettelagt" fritid.