Smule8o

Det er mer eller mindre likt Nei. De offentlige og private koster kommunene akkurat det samme Det er fordi det spiller ingen rolle hvem som eier byggene. De får samme beløp å drive for som kommunale

Knappet på helsepersonell kan løses ved å la helsepersonell fokusere på ting de faktisk er spesialister på. https://sykepleien.no/2019/02/les-sykepleiernes-egne-beskrivelser-av-sin-jobbhverdag

Om en sykepleier gjør sykepleierting i det private mens de blir satt til annet tull i det offentlige så har man en sykepleier mer som gjør sykepleierting i praksis. Er dette en naturlov? Hva skal man gjøre med elektrikere og rørleggere som tydeligvis gjør det samme når de gjør jobber for helseforetakene? Om det offentlige kjøper en tjeneste fra det private så kjøper de nå den tjenesten. Og har du noen kilde på at dette er svært vanlig? Men der er nå ikke sånn at private tjenestetilbydere går inn i en pasientkatalog og velger de pasientene de vil ha. Det er det offentlige som kjøper tjenester de ikke kan/vil gjøre selv. Der er de som kunde som bestemmer om det blir handel eller ikke, selger kan bare tilby. Hvor konklusjonen er:

Dette er ikke i ytre-venstres ånd. Der skal alle være like, og det er enkelst å oppnå ved å dra de som har noe som fungerer ned i gjørma.

Det er svært mange måter å drive mer eller mindre effektivt på. Bruker man feks sykepleiere til oppgaver som ufaglærte kan gjøre så får man høyere lønnsutgifter uten å oppnå noe som helst. Se feks på private barnehager. De får samme mengde penger som offentlige, oppnår samme resultater som offentlige men har fortsatt penger til overs (i alle fall noen av de).

Om den som kjøper ikke får se timespesifikasjoner er det på sin plass at den som kjøper krever å få se spesifikanskonene. Helseforetakene eier sykehusene. Et helseforetak har mange sykehus og det er helt vanlig og rasjonelt at de bygger opp en type kompetanse på ett sykehus og en annen på et annet sykehus. Hvilke sykehus som eventuelt skal drive med hva bestemmes da av eier, altså helseforetakene. At foretaksmodellen har sine svakheter kan være så. Men det vil ikke hjelpe stort å forby private aktører. Da er det bedre å se på hvordan foretakene er organisert og styrt.

Er det en naturlov at det offentlige driver mer effektivt enn private? Televerket, Vegvesenet og NSB var alle stolte foregangsorganisasjoner i rasjonell og effektiv drift?

Om noen selv oppsøker en privat helsetjeneste og betaler av egen lomme blir det mer til overs for alle andre som bruker det offentlige. Privatpersoner kan normalt ikke velge private leverandører betalt av det offentlige. Det er i så fall det offentlige som kjøper en tjeneste av en privat tyilbyder fordi de ikke kan eller ønsker å tilby denne tjenesten selv. Men er dette et problem i seg selv? Er ikke målet å få mest mulig helse per krone? Det er ingen selvfølge. Det er fulstendig mulig å drive ting både mer og mindre effektivt. Innen alle bransjer. Jo, det er helsevesenet som kjøper tjenester fra selskap som tjener penger på det.

"bygger ned helsevesenet" :

At privatpersoner velger å kjøpe helsetjenester privat frigjør resurser i det offentlige. Det blir ikke mindre til det offentlige helsevesenet av slikt. Det er nå snakk om at helseforetakene kjøper tjenester fra pirvate de ikke kan/ønsker å gjøre selv. Helseforetakene får en mengde penger de skal prøve å gjøre mest mulig med. At sykehusenes elektriske anlegg er i god stand er selvsagt svært viktig for alles velferd. Kjenner selv elektrikere som tilbringer mye tid på vedlikeholdsarbeid på det lokale sykehuset. Da kjøper helseforetaket altså tjenester fra aktuelt elektrikerselskap. Eller, el-profitører som det nok må kalles da det selskapet går på overskudd og eiere tar utbytte.

Bør ikke derfor helseforetakene selv bestemme om det er verdt å bygge opp nødvendig kompetanse selv eller om det er mest rasjonelt å kjøpe tjenester fra noen andre? Hva med rørlegger- og elektrikerbransjene? Så vidt meg bekjent har ikke staten egne rørleggere og elektrikere. Hvert år bruker nok staten enorme beløp på kjøp av tjenester fra disse ondskapsfulle bransjene for vedlikehold av statlig byggmasse. Mange av disse selkapene går med overskud og eiere tar utbytte! Og meg bekjent er det ingen av dagens stortingsparti som ønsker amerikansk modell for helsevesenet.

Svindel kan forekomme innen alle områder. Hva gjør velferd speiselt?

Du glemte denne svært viktige setningen som gir kontekst: Så vidt meg bekjent er ikke Høyre og Frp for at folk som svindler skal slippe unna med det. Det være seg i helsevesenet eller innen andre områder. Hva synes du forresten om rør-porfitører, internetttilgangs-profitører, møbel-profitører og alle de mange andre som selger varer og tjenester til det offentlige? Burde det være slutt på alt slikt og det offentlige burde være selforsynt innen alle områder?

Har ikke fulgt med på denne tråden om hva som har blitt diskutert før. Men kom nettop over en artikkel fra "politisk nøytrale" NRK hvor jeg reagerte på vinklingen. Det starter fint men å skrive litt om at unge menn og kvinner stemmer forskjellig. Greit og faktabasert. Men så kommer de med intervju av noen "tilfeldige" om som synes at det er skremmende at unge menn stemmer Frp og litt raljering om hvorfor det kan være. Som om de stemmer feil liksom. Så godt som ingenting om hvorfor unge kninner stemmer til venstre (noe det skinner gjennom at artikkelforfatter mener er det riktige). Frp er normalt ikke noen favoritt for meg. Men sånne artikler som dette gir meg lyst til å stemme Frp, da de meg bekjent av av de få partiene som ønsker å legge ned/privatisere NRK. Her er artikkelen: https://www.nrk.no/mr/stortingsvalget-2025_-stor-splid-mellom-unge-menn-og-kvinner---flere-unge-menn-heller-mot-frp-1.17542106

Faktisk helt seriøs. "Å buke gass som pressmidler" er bare svada. EU er nok veldig klar over at vi er like avhengige av inntektene fra salg av olje og gass som de er av å kjøpe det av oss. Dessuten er begge deler handlet av private selskap på børser. Kablene er stort sett bare 50% norskeide, det er masse langtidsavtaler, lovverk m.m. ingått for handel av både gass og strøm. Uten å konkretisere langt mer hva de har tenkt å mtp alt dette er dette bare enkel populistisk svada.

Bygging av alle utenlandskabler vi har ble vedtatt og påbegynt før vi tilsluttet oss ACER

Ok. Så ingen realistiske planer altså

Har Frp noen realistisk plan om hvordan de eventuelt skal prioritere strøm til norske husholdninger?

Hvordan mener du Norges tilslutning til ACER har fått strømprisene til å øke?

Kilde på det siste der? Det eneste jeg finner er dette: https://www.finansavisen.no/finans/2025/08/27/8288844/resultatokning-for-norgesgruppen Som ikke akkurat indikerer det du skriver

Nei, men å basere seg på massiv utbygging av energikilder som ikke produserer når vi har bruk for det, eventuelt kombinert med å legge ned det vi har (olje og gass) basert på noen flyktige ideer om a "det er bare å.." er galskap. Men støtter forøvrig å legge til rette for forskning og utvikling. Men det vi har sett av slikt til nå er bare at staten kaster enorme penger på luftslott fra tilkarringsindustrien.

Og til og med Trumps tollpolitikk kan endre seg flere ganger i løpet av en uke. Svært få vil ta beslutninger om store investeringer med så lite forutsigbarhet.

Men bør man virkelig basere dagens politikk på noe som kanskje muligens høres ut som en god ide selv om ingen gar bevist at det lar seg skalere til en fornuftig pris? Det er veldig mange som sier "det er bare å..", men i den virkelige verdens ser man ikke så mange av disse løsningene slå an

Når man ser på salgstall så er det ingenting som tyder på at bilindustrien foruten Telsa og kineserne ikke henger med. Kina har full politisk kontroll på hjemmemarkedet og kjører bevisst pridsumping på eksport-modellene.

Det er bare å finne opp en magisk form for lagring som løser alle problemer. Da får man billig, pålitelig energilagring som monner. Det er nå null stress /s