Smule8o

Det var et tynt grunnlag å si at man synes det er greit å gi alle som bor i eldre boliger en regning på flerfoldige hundre tusen. Dessuten, er det nok typisk at man støtter mer inngripende tiltak så lenge det går ut over noen andre. Straks man oppdager at det går utover en selv begynner klaginga. Det er ingenting som tyder på at folk egentlig er interessert i betydelig nedgang i materiell levestandard (for seg selv, andre går greit) for klimaksaken. Flere hundre tusen for så rive opp alt av vegger for å isolere bedre med alt det medfører er nok mer et konservativt anslag. Artikkelen jeg linket til har virkelige priseksempler som er basert på andre ting en ønsketenkning og gratisarbeid utført av enehjørninger og andre fabeldyr. Hvordan mener du dette skal gjøres billigere i praksis? ENOVA er pdd en vits som ikke en gang er i stand til å dele ut alle pengene sine pga hinsides krav. Selv med noe enkelt og effektivt som mva fritak vil ikke regningen minskes så mye at mange i gamle hus har råd (husk, mange som bor i gamle hus gjør det fordi de ikke har råd til noe nytt). Ellers enig i at det er MYE en kan kutte i det offentlige uten at det merkes

Mye av protestene går vel på at dette er et inngripende tiltak (i-landsproblem er også problem :p) med høyst usikker virkning. Vil dette overhodet gi målbar reduksjon i forsøplingen? Men jah, mye rart som er grunnlovsstridig i følge nei til EU.

Støtter befolkningen en regning på flere hundre tusen per husstand for noe med marginal klimaeffekt? Hva baserer du det på (annet enn at folk egentlig ikke setter seg inn i konsekvensene av politikken de stemmer på)? Hvem skal ta regningen? Man kan si subsidier, støtteordninger osv. Men hjerte hvem som ender opp med regningen da? Jo, skattebetalerne. Eneste måte dette vil være lønnsomt på er om strømprisene skal ytterlige opp. Men nå sier man også at den skal ned bare man får bygd nok uregulerbar fornybar produksjon og batteripakker på størrelse med månen. Noe går ikke opp. Eller kan du kanskje vise til et regnestykke hvor dette ét lønnsomt?

Hva I grunnloven strider dette mot? Nei, skulle tro det fantes bedre måte å bruke ressursene på

Mulig de låter bra, men selv er jeg i alle fall langt fra overbevist om sånne eksotiske konstruksjoner. Som regel virker det om spesielt utseende, uvanlige (og dyre) løsninger og slikt har prioritet over alt annet. Noe som nok er det potensielle kjøpere først og fremst også ser etter. Bare det at de selger løse "super tweetere" sier sitt. Null tillit herfra i alle fall. DC-filter kan hjelpe på trafo brum ja. Men det er nå i utgangspunktet en ganske enkel krets.

Åpenbart ikke designet av kompetente folk, og et saftig brudd på regelverk. Om dette ikke var før CE-merke var påbudt? Er det forresten samme Adyton som de selger på Oslo Hifi Center i dag? https://oslohificenter.no/adyton?gad_source=1&gclid=CjwKCAjwz42xBhB9EiwA48pT72lJQwU5PdX4NwfIOthoPJjsDaWqIljHrsww1Djw2-ODTrOL1UbDhhoC_hQQAvD_BwE I så fall kan de se ut som om de har gidd seg på forsterkere (kanskje like greit) og satset på det langt mer lukrative snake-oil markedet (strømfilter og slikt tull)

Selv om jeg i utgangspunktet er positivt til EØS, detta blir dyrt: Solidarisk nok vil dette gå hardest utover de med lavest inntekt (som regel har de eldre boliger). Kombinert med ingen håp for lavere strømpriser med det alle første blir dette en giftig kombinasjon.

I Hifi-verdenen finner man mye rart. Spesielt fra små "eksotiske" produsenter. Denon X3800H, Marantz Cinema 50 og alt som er dyrere fra de.

Avstanden er det best så la stå på det audyssey kommer frem til, da det også må kompenseres for forsinkelse i subwooferens interne DSP og slikt. Og ender subwoofer opp på -12 så må du redusere volumet på selve subwooferens volumkontroll og kjøre audyssey på nytt, da det egentlig betyr "out of range". Det er normalt å foretrekke at Audyssey sier er sted mellom -11 og -5 etter kalibrering, så kan du øke etter preferanse. 80Hz i stedet for 40Hz er som regel fornuftig. Sigberg Audio har igrunn en fin en her: https://www.sigbergaudio.no/blogs/news/audyssey-room-calibration-common-mistakes

Må ikke glemme Good Omens

Også R5 har impedans i området 3 ohm i bassområdet ser det ut til. Personlig hadde jeg nok ikke vært særlig bekymret for om at en såpass påkostet forsterker skal takle det. Nesten like greit, da man får tynt ut hver siste watt fra den

De fleste subwoofere med DSP som er konfigurerbar av bruker kan vel begrense frekvensrespons nedover. Ikke sikker på hvor stor andel subwoofere dette gjelder dog. På min noe eldre SVS er det en bryter på baksiden hvor man kan velge å kompensere for room gain. Det denne gjør i praksis er vel å kutte litt i dypbassresponsen. Men er vel på ingen måten noe steilt filter. Ja, maks tåkelegging er dessverre meget utbredt i bransjen. Desverre er den i stor grad udugelige "fagpressen" fanebærere her. Hypex lager nå helt absurd gode greier da. Instrumentgrad forvregning og støy på forsterkere på mange hundre watt er fascinerende, dog klassisk overkill. Mener å ha sett målinger på at i alle fall de senere ikke stresser særlig med i alle fall 2 ohms last? Tidlige versjoner av ICE ampene hadde også den svakheten at de kunne gi en oppsving i frekvensresponsen ved høye frekvenser og lave impedanser. Dette er noe mange rimelige klasse D forsterkere sliter med, og er nok en del av grunnen til at klasse D er beryktet å låte "kaldt også hardt". Problemet er dog fikset på nyere ICE-moduler mener jeg på. Men Janei, jeg vil si at enhver veldesignet forsterker bør ha kortslutningssikring som slår inn ved 1 ohm. Og at sånne høyttalere hører hjemme på dyngen. Siden "impedanskrøllet" til R3 ligger i bassområdet vil nok aktiv deling til subwoofer eliminere problemet. Og hvorvidt Lyngdorfen ellers holder kommer vel an på hvor høyt man vil spille. Tror ikke en såpass påkostet forsterker vil svette nevneverdig av at impedansen toucher nedom 3 ohm? Altså, liggende kjøleribber, så knapt noen luftflyt? I alle dager er det folk styrer med. Og er slikt i det hele tatt innafor mtp CE-merking? Mye rart i denne bransjen ass.

Kjøp nøytrale høyttalere. Bruk forsterker med EQ eller tonekontroller for å tilpasse lyden etter smak og behag. Ganske enkelt. Ingen anelse hvorfor dette er uglesett i enkelte "hifi-kretser". KEF har forøvrig for vane å lage skikkelig nøytrale høyttalere. En fordel er at de har skikkelig god ytelse "off axis". Dvs at lyden som går andre veger enn rett frem, men reflekteres av alskens vegger og andre flater før den treffer ørene har samme tonalitet som direktelyden. Dette gjør det mindre tilfeldig om de låter godt eller ikke i forskjellige rom og ved forskjell musikk. Det er også grundig vitenskapelig bevist at det er dette de aller fleste foretrekker ved blindtester (av bla Floyd Toole). KEF har også for vane å være ærlige når de oppgir følsomhet. Dette er noe det er skrekkelig vanlig å lyve/være kreativ med i bransjen. Hvor Klipsch er i en egen liga og oppgir nesten konsekvent 5 eller mer dB høyere følsomhet enn de har i den virkelige verden. Her er forresten noe så sjeldent som en objektiv test med målinger av KEF R5. https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/kef_r5/ Erin's Audio Corner anbefales på det varmeste. Internets suverent beste høyttalertester 😀 Dipper under 3 ohm ved 42Hz. Så krever sitt om man ikke lar en subwoofer ta seg av dypbassen ja (men det bør man må uansett )

Joda, men at effekten dobler seg fra 8 til 4 ohm sier faktisk bare noe om akkurat det. En forsterker som yter 100Wi 8 ohm og 200W i 4 ohm er på ingen måte kraftigere enn en som yter 200W i både 8 og 4 ohm. Dog, den første kan potensielt, men ikke nødvendigvis, ha mer å gi ved 2 ohm, mens den andre garantert ikke har mer å gi. Sant nok. Men oppgidd impedans vil alltid være et snitt på et eller annet vis. Og lav impedans i bassområdet er typisk tyngre for en forsterker enn lengre oppe i frekvensområdet. Men om man feks kutter bass fra høyttalerne til fordel for en subwoofer er det plutselig ikke relevant. Desverre er det høyst vanlig å misslede/lyve om impedans i bransjen. Noen seriøse oppgir gjennomsnittlig og minimum impedans. Mens andre skikkelig seriøse viser hele impedanskurven. Nja. Hva som står bak på forsterkeren er ofte et ganske tilfeldig tall. Om det ikke står spesifisert er det i alle fall ikke maksimalt strømtrekk, men et typisk snitt ved ett eller annet bruksscrenario. Så det er fullstendig mulig at maks uteffekt er høyere enn det tallet. Meg bekjent oppgir alle seriøse fabrikanter av surroundreceivere hvilken målemetoder som er benyttet når de oppgir uteffekt. Den eneste jeg vet om som er busted i direkte løgn I den senere tid er Onkyo/Pioneer som ganske enkelt ikke er i stand til å håndtere 4 ohms last skikkelig. Akkurat at pre opererer i klasse A har nok ikke all verden å si for virkningsgraden. Det aller meste av tapet er i effektforsterkerens utgangstransistorer. Klasse AB har en normalt en virkningsgrad på over 60%. Den kan godt være stabil. Bare ikke i stand til å levere mer effekt. Mer eller mindre akkurat det samme skjer om forsterkeren "går tomt" for spenning eller strøm. Den klipper, med økt forvregning som resultat. Men om man har "normale" høyttalere som ikke dipper svært lavt i impedans vil en strømforsyning som kan levere nok strøm i 2 ohm være helt bortkastet og man betaler unødvendige mye for en stor kobberklump. I alle dager. Direkte feilkonstuerte høyttalere kombinert med villedende markedsføring(ser ut som om de er oppgidd til 4 ohm) er håpløst. Og det fra er seriøst selskap som Harman. Heldigvis er slikt svært sjeldent. Joda, klasse D forsterkere bryr seg om lasten på akkurat samme måte som AB. Også der er klipping resultatet om den ikke er i stand til å levere nok spenning eller strøm. Det er bare mye enklere å dimensjonert ting riktig når varme er et minimalt problem og man slipper et tonn kobber i trafoen. Av en eller annen ukjent grunn har aldri switch-mode strømforsyninger blitt populært i klasse AB forsterkere, noe som kunne ha gidd mange av de samme fordelene. Mistenker at det er overtro eller mangel på kompetanse innen håndtering av potensiell støy fra en slik strømforsyning. Det finnes IEC standarder for hvordan impedans skal oppgis, og det er at minimum impedans ikke skal være lavere enn 80% av nominell. Dvs minimum 6,4 ohm for en høyttaler oppgidd til 8 ohm og 3,2 for 4. Dessverre gir mange produsenter blanke i dette og hva som oppgis bestemmes nok av markedsføring. En grunn til at impedansen ofte er lav er at følsomhet måles med 2,83V (ikke 1 watt som mange påstår. 2,83V gir 1 watt ved 8 ohms last). Dermed vil følsomheten til en 8 ohms høyttaler måles ved 1 watt, og 2 watt med 4 ohm. Ergo tilsynelatende høyere følsomhet. Men det kan selvsagt være andre faktorer også.

At watt ikke er watt er en seglivet hifi-myte. Watt = strøm * spenning. Så flere ampere gir flere watt. Det finnes derimot veldig mange kreative måter å måle effekt på. Men de fleste seriøse produsenter lyver sjeldent (selv om en del bruker målemetorder som gir inntrykk av at ting er kraftigere enn de er). Men om man har høyttalere med svært lav impedans vil det kreve at forsterkeren er i stand til å levere mer strøm, da strøm = spenning / motstad. Men om man ikke har høyttalere med svært lav impedans vil da denne kapasiteten være bortkastet. Selv om mange liker å tro det gir ikke overdimensjonert strømforsyning o.l bedre "kontroll". En annen ting som ofte begrenser forsterkere er kjøling. Høyttalere med voldsomme svingninger i impedansen (her er B&W ofte ganske ufine mener jeg på) vil gjøre at forsterkeren generer mer varme, og dermed blir effekten den kan gi begrenset av det.

Både Sonos og Samsung lager for det meste gode greier når det kommer til lydplanker. Begrensningen er stort sett at de aldri kan spille super-høyt, og at manglende avstand mellom fronthøyttalerne setter litt begrensninger i hvor "stor/bred" lyden føles. Ymse løsninger hvor lyd skal reflekteres rundt omkring vil alltid har sine begrensninger, og vil alltid være svært avhengig av rommet. Men også det kan fungere overraskende bra om man er heldig. Begge deler er av ganske enkle fysiske begrensninger. Men når det kommer til ren lydkvalitet(tonalitet?) er både Sonos og Samsung jevnt over gode greier uten store mangler. Vil nå jeg påstå da

Marantz Cinema 60 er igrunn bare en overpriset Denon X2800, som igjen bare er en overpriset X1800. Får vel pre out, men ellers lik for alle praktiske formål. På Denon X3800 til ca. samme pris som Cinema 60 får du Audyssey XT32, som er himmel og hav bedre enn Audyssey XT som C60, X2800 og X1800 har.

Her er en svært stor oversikt over CEA-2010 data/målinger på svært mange subwoofere. Det er bransjestandarden for målinger av subwoofere for den som eventuelt ikke vet det. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/subwoofer-comparison.20494/ Ser ut til at SB-1000 er betydelig kraftigere enn 3000 Micro. Mener hvorvidt to stk 3000 Micro holder for deg kommer vel an på hvor høyt og dypt du vil spille Tor det hadde holdt rikelig for meg i alle fall. Slikt vil det alltid til en viss grad bli med bare én subwoofer, selv om man kan få ganske ok resultat med maks heldig plassering. Løsningen er flere subwoofere eller enorme bassfeller (der snakker vi minimal WAF)

Omtaler du norske styresmakter som Oslo-regimet? Eller liker du bare på omtale Ukrainas demokratisk valgte styresmakter på samme måte som propaganda på vegne av en russisk diktator? https://snl.no/regime

«Avtalen innebærer at Storbritannia står utenfor det indre marked. (…) det (er) sterke holdepunkter for at brexit så langt har hatt merkbart negative effekter på økonomien i Storbritannia. Økonomisk forskning viser i all hovedsak at britisk økonomi samlet sett har blitt rammet negativt av brexit.» skriver utvalget. Men påstår dere ikke at brexit har vært en braksuksess da?

Tja. Verden er flink til å si at man skal slutte å brenne fossile greier. Men foreløpig blir det stort sett med planene.

Verdens forbruk av fossilt brennstoff øker dessverre jevnt og trutt. Dette er desverre noe bare vi i Europa og utvalgte stater i Nord Amerika driver med. Og siden det gjøres på hodeløst vis med overdreven tro på uregulerbar energiproduksjon ser det desverre ikke lyst ut for europeisk industri og levestandard for øyeblikket . Den flytter til steder med billigere energi og mindre reguleringer. Vi importerer tilsynelatende lykkelig produktene mens vi klapper oss selv på skuldra. Men dette går sin gang med eller uten EU/EØS. Spesielt gass er tungt for begge parter. Men Europa har vist vilje til å gjøre det som gjøres må ved å kutte store deler av importen gjennom rør fra Russland. Så ja, de vet det lar seg gjøre. Noe som ikke akkurat styrker Norges eventuelle forhandlingskort.

Energiewende har vært en suksesshistorie mener du? Europa er i ferd med å ta økonomisk selvmord med energipolitikken som føres. Men når det kommer til Norges avhengighet av Europa og motsatt er det nok et nokså likeverdig forhold. De KAN kjøpe energien de får fra oss fra andre steder. Men da til høyere pris og lavere leveringssikkerhet. Vi KAN selge energien til andre, men til lavere pris (høyere transportkostnader). For et lite land med stort ego skal man nok tenke seg meeeget godt om før man prøver seg på det ja. Jeg er ikke nødvendigvis så veldig imponert over mye av det EU foretar seg. Men nå ligger en gang Norge i Europa, så vi har ikke så mye valg.

Der er mange økonomier som går bedre enn den norske. Også i EU. Norsk vanstyre er ikke nødvendigvis pga EØS

Og er det ikke nærmest meningsløst å sende F16 om man ikke har luftforsvar til å beskytte de når de står parkert?