Smule8o

Ja, enig i at det er tull og tøys. Fritidssysler som religion og annen overtro kan folk betale for selv. Staten bør fokusere på kjerneoppgavene (helse, trygd, sikkerhet, infrastruktur osv)

Et alternativ kunne vært at staten brukte mindre penger på tull og tøys. Men det virker ikke å være særlig interesse for slikt.

https://www.faktaomformuesskatt.no/start/om-prosjektet Da er dette en like god kilde: https://www.nho.no/tema/privat-eierskap/formuesskatten-gjor-det-vanskelig-a-viderefore-familiebedriften/?gad_source=1&gad_campaignid=22706570336&gbraid=0AAAAADsCpnVQcAF4-_uumBUQmD1LBFR4e&gclid=CjwKCAjwt-_FBhBzEiwA7QEqyL7bqUEXxcM4SQnqsZ42hUP0T4BV11CpVW1afT07dk8kK9iL47zYrhoCWxQQAvD_BwE

Om man faktisk leser rapporten om formueskatt så er den på ingen måte entydig om at formueskatt er bra kjør på. Den ser bare på et lite spesifikt område

I barnehager, som de fleste andre steder, har man nok også en hel del arbeidsoppgaver som gjøres like godt av faglærte som ufaglærte. Har du noen kilder på at det er sånn? Disse forskerne er i alle fall ikke enig med deg. https://www.forskning.no/barn/foreldre-er-litt-mer-tilfredse-med-private-enn-kommunale-barnehager/2398543 Tror du de private som tar utbytte brenner pengene? De forblir selvsagt også i omløp.

Ja, disse som var beskrevet i hovedinlegget her kan vel godt beskrives som velferdsprofitører. Eller til og med svindlere. Men det er ikke dermed sagt at alle private tilbydere av ymse helsetjenester er onde banditter. Og det er mange flere enn disse som selger sine tjenester til helsevesenet. Og de aller fleste gjør det nok med profitt

Alt jeg leser er at enkelte her er prinsipielt mot private tilbydere og at de samme påstår at det er helt umulig å utføre oppgaver på forskjellige vis som medfører mer eller mindre effektivitet. Noe som selvsagt ikke stemmer.

Om det koster 600.000 for det offentlige å selv tilby det samme så er det mer rasjonelt å la det private gjøre det. Profitt eller ikke. Jeg sier ikke at mest mulig på død og liv skal være privat. Bare at det er ingen grunn til å forby det å bruke private tilbydere der helseforetak eller sykehus finner der formålstjenlig.

Hvilen tendens? Det var ca. likt før og er ca. likt nå. Fra din kilde: Og allikevel oppnår de ca. samme resultat. Det med at de har en tendens til å ikke ta de "vanskeligste" barna har tidligere blitt sagt å forklare at resultatene faktisk tilsynelatende er bedre. Kilde: https://www.udir.no/tall-og-forskning/statistikk/statistikk-barnehage/analyser/2025/foreldreundersokelsen-i-barnehage-2025/ Hvorfor de organiserer ting som de gjør vet jeg ikke, men de får uansett ikke mer penger fra kommunene enn de kommunale koster å drive. Kilde : https://www.regjeringen.no/no/tema/familie-og-barn/barnehager/innsikt/finansiering-av-barnehager/id2344788/ Så det klart og tydelig at de koster kommunene det samme som kommunale og resultatene er om lag like. Da gjenstår kun ideologiske tullegrunner for å kalle de "profitører"

Jeg har ingen protestbriller. Jeg ser bare ingen problemer med at sykehus kjøper tjenester fra private tilbydere der de ser det formålstjenlig. Mens du argumenterer med at alle private tilbydere kun er onde svindlere. Men av en eller annen grunn er det ok å bli svindlet innen svært mange fagområder?

De jobber ikke nødvendigvis mer effektivt. Men det er nærmest kun i det offentlige man driver med galskap som å bruke folk med bachelorgrad til å vaske gulv. Det kan ufaglærte gjøre til mye lavere kostnad. Altså de drev med svindel. Men det kan nå andre tjenestetilbydere også drive med. Hvorfor synes du ikke der er skandaløst at sykehusene ikke har egne elektrikere men kjøper tjenester fra private selskap drevet for profitt? Nei, de kan godt tilby tjenesten selv Det kan sykehusene løse ved å ansette flere, om de finner det best Ideologien her er nå at det offentlige kjøper tjenester fra det private er helt forkastelig. Men kun innen enkelt fagfelt? Eller? Og alt offentlig er perfekt drevet, like perfekt som Televerket og NSB var i sin tid.

Hva har USA med saken å gjøre? Ingen i hele Norge argumenter for den modellen

Det er mer eller mindre likt Nei. De offentlige og private koster kommunene akkurat det samme Det er fordi det spiller ingen rolle hvem som eier byggene. De får samme beløp å drive for som kommunale

Knappet på helsepersonell kan løses ved å la helsepersonell fokusere på ting de faktisk er spesialister på. https://sykepleien.no/2019/02/les-sykepleiernes-egne-beskrivelser-av-sin-jobbhverdag

Om en sykepleier gjør sykepleierting i det private mens de blir satt til annet tull i det offentlige så har man en sykepleier mer som gjør sykepleierting i praksis. Er dette en naturlov? Hva skal man gjøre med elektrikere og rørleggere som tydeligvis gjør det samme når de gjør jobber for helseforetakene? Om det offentlige kjøper en tjeneste fra det private så kjøper de nå den tjenesten. Og har du noen kilde på at dette er svært vanlig? Men der er nå ikke sånn at private tjenestetilbydere går inn i en pasientkatalog og velger de pasientene de vil ha. Det er det offentlige som kjøper tjenester de ikke kan/vil gjøre selv. Der er de som kunde som bestemmer om det blir handel eller ikke, selger kan bare tilby. Hvor konklusjonen er:

Dette er ikke i ytre-venstres ånd. Der skal alle være like, og det er enkelst å oppnå ved å dra de som har noe som fungerer ned i gjørma.

Det er svært mange måter å drive mer eller mindre effektivt på. Bruker man feks sykepleiere til oppgaver som ufaglærte kan gjøre så får man høyere lønnsutgifter uten å oppnå noe som helst. Se feks på private barnehager. De får samme mengde penger som offentlige, oppnår samme resultater som offentlige men har fortsatt penger til overs (i alle fall noen av de).

Om den som kjøper ikke får se timespesifikasjoner er det på sin plass at den som kjøper krever å få se spesifikanskonene. Helseforetakene eier sykehusene. Et helseforetak har mange sykehus og det er helt vanlig og rasjonelt at de bygger opp en type kompetanse på ett sykehus og en annen på et annet sykehus. Hvilke sykehus som eventuelt skal drive med hva bestemmes da av eier, altså helseforetakene. At foretaksmodellen har sine svakheter kan være så. Men det vil ikke hjelpe stort å forby private aktører. Da er det bedre å se på hvordan foretakene er organisert og styrt.

Er det en naturlov at det offentlige driver mer effektivt enn private? Televerket, Vegvesenet og NSB var alle stolte foregangsorganisasjoner i rasjonell og effektiv drift?

Om noen selv oppsøker en privat helsetjeneste og betaler av egen lomme blir det mer til overs for alle andre som bruker det offentlige. Privatpersoner kan normalt ikke velge private leverandører betalt av det offentlige. Det er i så fall det offentlige som kjøper en tjeneste av en privat tyilbyder fordi de ikke kan eller ønsker å tilby denne tjenesten selv. Men er dette et problem i seg selv? Er ikke målet å få mest mulig helse per krone? Det er ingen selvfølge. Det er fulstendig mulig å drive ting både mer og mindre effektivt. Innen alle bransjer. Jo, det er helsevesenet som kjøper tjenester fra selskap som tjener penger på det.

"bygger ned helsevesenet" :

At privatpersoner velger å kjøpe helsetjenester privat frigjør resurser i det offentlige. Det blir ikke mindre til det offentlige helsevesenet av slikt. Det er nå snakk om at helseforetakene kjøper tjenester fra pirvate de ikke kan/ønsker å gjøre selv. Helseforetakene får en mengde penger de skal prøve å gjøre mest mulig med. At sykehusenes elektriske anlegg er i god stand er selvsagt svært viktig for alles velferd. Kjenner selv elektrikere som tilbringer mye tid på vedlikeholdsarbeid på det lokale sykehuset. Da kjøper helseforetaket altså tjenester fra aktuelt elektrikerselskap. Eller, el-profitører som det nok må kalles da det selskapet går på overskudd og eiere tar utbytte.

Bør ikke derfor helseforetakene selv bestemme om det er verdt å bygge opp nødvendig kompetanse selv eller om det er mest rasjonelt å kjøpe tjenester fra noen andre? Hva med rørlegger- og elektrikerbransjene? Så vidt meg bekjent har ikke staten egne rørleggere og elektrikere. Hvert år bruker nok staten enorme beløp på kjøp av tjenester fra disse ondskapsfulle bransjene for vedlikehold av statlig byggmasse. Mange av disse selkapene går med overskud og eiere tar utbytte! Og meg bekjent er det ingen av dagens stortingsparti som ønsker amerikansk modell for helsevesenet.

Svindel kan forekomme innen alle områder. Hva gjør velferd speiselt?

Du glemte denne svært viktige setningen som gir kontekst: Så vidt meg bekjent er ikke Høyre og Frp for at folk som svindler skal slippe unna med det. Det være seg i helsevesenet eller innen andre områder. Hva synes du forresten om rør-porfitører, internetttilgangs-profitører, møbel-profitører og alle de mange andre som selger varer og tjenester til det offentlige? Burde det være slutt på alt slikt og det offentlige burde være selforsynt innen alle områder?