Espen Hugaas Andersen
Medlemmer-
Innlegg
9 001 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
43
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av Espen Hugaas Andersen
-
Magnetfeltet er satt opp av jordens reterende kjerne. Det er ingenting menneskeheten kan gjøre som vil påvirke magnetfeltet nevneverdig. I tillegg er hovedbeskyttelsen mot romstråling ikke magnetfeltet - det er atmosfæren, som absorberer romstråling før den når bakken. Atmosfæren tilsvarer ca 10 meter med vann. (Dette er også grunnen til at man mottar mer stråling om man flyr mye - man beveger seg da over mye av atmosfæren.) Altså risikoen ved å benytte atomvåpen i rommet er relativt liten for mennesker på bakken. I direkte sikt av eksplosjonen vil ved være mye røntgen og gammastråling som vil i hovedsak nå bakken, men de radioaktive partiklene vil absorberes før de når bakken. Du vil så klart ha mye radioaktive partikler som vil ha halveringstid på timer-dager-uker-måneder-år-århundrer-årtusener. Dette vil nok være hovedrisikoen strålemessig ettersom disse vil drysse ned over planeten, men konsentrasjonen vil være såpass lav at det bør ikke skape særlig med problemer. Så lenge man snakker om et lite antall atomvåpen...
- 60 368 svar
-
- 11
-
Russland trenger ikke å plassere ut atomvåpen på satellitter. De kan fint angripe satellittene med eksisterende ICBMer fra bakken. Og de har mange ICBMer. Edit: Riktignok, en fordel med å plassere de på satellitter ville være null forvarsel. Med ICBMer vil man ha noen minutters varsel. Men tror kanskje ikke det utgjør store forskjellen.
-
Russland har jo åpent snakket om å angripe Starlink. Og slik jeg ser det er atomvåpen eneste realistiske alternativ for å gjøre nevneverdig skade på konstellasjonen. Det er for mange satellitter og de er for billige å erstatte til å ha noen som helst virkning med tradisjonelle anti-satellitt våpen. Altså trusselen virker noenlunde reell for min del. Selv om jeg ikke tror selv Putin er gal nok til å faktisk gjennomføre det.
-
Bør Norge sende våpen til Ukraina?
Espen Hugaas Andersen svarte på Windfarmer sitt emne i Politikk og samfunn
Selvforsvar er ikke eskalering! Vår støtte av Ukrainas selvforsvar er ikke eskalering! Det er kun ett land som har eskalert i denne krigen, og det er Russland. -
Bør Norge sende våpen til Ukraina?
Espen Hugaas Andersen svarte på Windfarmer sitt emne i Politikk og samfunn
Utfordringen er at om vestlige land ikke åpner opp lagrene sine for Ukraina så går det fort 1-3 år fra bestilling til levering. Ukraina er avhengig av rask støtte, ikke støtte om om noen år. Så klart, man kunne gi Ukraina penger, og så gi de en prisliste over alt vi er villig å levere fra våre lagre. Men dette skaper jo bare unødvendig administrasjon. Da kan man like gjerne bare levere alt vi er villige til å levere fra våre lagre, pluss penger til å kjøpe fra andre land. Og det er jo dette vi gjør. Det er ikke sikkert det vi kan gi fra våre lagre er akkurat det Ukraina ønsker, men det er bedre enn ingenting, og det er tilgjengelig *nå*. -
Det er ikke sånn at man ville gå rett til atomvåpen, for å si det slik. Du kan forvente at det ville være en stige med eskaleringstiltak, for å få rettet opp situasjonen med bruk av minst mulig makt. Jeg ville kanskje gjette på at de ville få f.eks 24 timer på å komme seg ut, så ville man begynne med noen bomber, og så ville man fortsette med bombing i større skala, og så sette inn bakkestyrker. Noe i den dur.
-
I mitt syn er det en eksepsjonelt dårlig ide for Russland å benytte Starlink i noen meningfull grad. Jeg ville anta at til den grad det er tatt i bruk så er det i regi av enkeltindivider i militæret som ikke har peiling på konsekvensene. Akkurat som de må kjøpe inn skuddsikre vester, droner, soveposer og alt mulig annet så er det veldig mulig de har tenkt at dette er utstyr som vil gjøre livene deres enklere. Men man må huske på: 1. SpaceX vet posisjonen til hver eneste Starlink terminal. De er utstyrt med både GPS, og kan få en litt grovere posisjon ved kun å benytte Starlink konstellasjonen. Dette er informasjon som SpaceX vil benytte til å peke og kalibrere antennene. For best mulig ytelse er det ønskelig med mest mulig nøyaktig klokke og posisjon. 2. SpaceX er et amerikansk selskap, og USAs myndigheter kan når som helst kreve denne informasjonen fra SpaceX med bakgrunn i nasjonal sikkerhet, og gi den videre til Ukraina. Altså det kan egentlig betraktes som lett tilgjengelig informasjon for Ukraina. 3. Hva kan Ukraina gjøre med nøyaktig posisjon på alle Starlink terminaler i Ukraina? Vel, det enkleste i verden ville være å deaktivere alle terminaler som ikke er godkjente. Men det er jo beste fall for Russland. I verste fall vil de gjøre ting som å avlytte kommunikasjon, sortere ut høyverdi mål for å angripe de med artilleri, Storm Shadow o.l. De har *alle* muligheter. Utifra det over så er det nesten gledelig å se at Russland tar i bruk Starlink. De er tydeligvis ikke spesielt smarte.
-
https://www.nrk.no/buskerud/palestinakomiteen_-rodt-og-sosialistisk-ungdom-demonstrerte-mot-kongsberg-gruppens-vapenproduksjon-1.16735204 Hva tror vi - nyttige idioter, eller nyttige idioter + russiske agenter?
- 60 368 svar
-
- 10
-
Det er nok løgn at det var krigsfanger om bord, men det er uansett en bekymringsverdig påstand. Det kan bety at Russland vil henrette 60 krigsfanger for å dekke over at det ikke var krigsfanger om bord. Så kan de også gi ut en liste over navn på folk som skulle ha vært om bord.
- 60 368 svar
-
- 10
-
Det ville på ingen måte overraske meg om de øverste lederne i Hamas ble kjøpt og betalt av Putin til å starte krigen med Israel. Men uansett hvorfor Hamas startet krigen med Israel så er det Palestinerne opplever selvforskyldt. De valgte inn disse tullingene og betaler nå prisen. Sånt sett er den krigen ganske uinteressant, i mitt syn. Det er noe helt annet enn krigen i Ukraina, som Russland startet helt uprovosert, og med absolutt null respekt for internasjonal lovgiving og menneskerettigheter. (Jeg sier ikke at man ikke skal forsøke å få en slutt på krigen i Gaza, men den vil alltid være noen plasser ned på prioriteringslisten min, i hvert fall. Under også terror-angrepene til Houtiene på sivil skipsfart. Og så klart, Norge bør på ingen måte støtte Israel. Verken Israel eller Hamas fortjener noen støtte.)
-
Jeg har for øvrig sett noen droneangrep som jeg vil si er problematiske. Da mot soldater som ligger på bakken og ikke beveger seg særlig. Men det er vanskelig å fastslå om de bare forsøker leke død for å vente til senere og så unnslippe tilbake til egne rekker, eller om de faktiske er såret/bevisstløse/døende. Det er litt vanskelig å ta fanger med droner. Det har skjedd, men hvis det er i ingenmannsland så krever det egentlig at soldaten må klare å gå til en Ukrainsk stilling. Krigens natur er i endring, og det gjør regler skrevet for over hundre år siden mer uklare. Men jeg ville nok tolke intensjonen til reglene slik at Ukraina har all rett til å fortsette å angripe soldater, så lenge Ukraina kan forvente at soldaten ville kunne returnere til strid innen noen timer/dager/uker. Altså hvis man angriper en soldat som har begge beina sprengt av med FPV drone, så er ikke det greit, men hvis de da har på seg splintvest og hjelm og har presset seg nedi et hull i bakken, etter å ha vært i nærheten av granater som har gått av (og ikke gir tegn til å overgi seg), så er det nok greit å fortsette med angrepet.
-
Det er ganske billig. Om det kostet 15.000 kroner per drepte soldat, så kunne man ta ut 1 million Russiske soldater for 15 mrd kroner. Det er billig. Ukraina har foreløpig fått rundt 2.700 mrd kroner i hjelp, og har ikke rundet 0,5 mill drepte Russiske soldater. Og det viktige er at Ukraina forholder seg til Geneve konvensjonen. Altså de bør ikke benytte FPV droner til å angripe soldater som aktivt forsøker overgi seg, eller er bevisstløse. Ellers er det meste greit.
- 60 368 svar
-
- 12
-
Reservene av utstyr er på vei ned. De analysene fra satellitt-bilder jeg har sett antar at depotene vil i hovedsak være tomme i løpet av 12-24 måneder med dagens tapsrate. (Når det gjelder stridsvogner, hovedsaklig.) Da vil Russland være helt avhengig av nyprodusert utstyr, og det klarer bare dekke en brøkdel av behovet. Og å fylle depotene igjen vil trolig ta tiår.