oophus

Fullstendig feil og attpåtil idiotisk. Man kan være proaktive rundt mulig problemområder som f.eks forbi busser eller stoppskilt. Eller mener du at systemet ikke kan identifisere busser eller stoppskilt? Isåfall, hva i allverden gjør systemet ute på veiene? Man kan også aktivere en "handover" når AEB er blitt aktivert, noe vi jo ser bevis på at den blir i videoene mot barnedukken. Teslaen går til og med til en full stopp grunnet AEB, før FSD tar over og kjører igang igjen, og kjører over barnedukken med bakhjulene. 100% ekstremt dårlig definert ODD.

Nivået 2 inkluderer også ODD, så det er du som mister poenget. Dette er FSD, et system som later til å skulle bli "full self driving". Og FSD's ODD er designet som om det opereres ved nivå 4. Driver Misuse vs System Design If the system did not warn the driver or disengage when out of ODD, that’s a system design flaw. If the driver ignored warnings or over-relied on the system, it might be ruled as operator error. Det er Teslas vage ODD som gjør at de får kritikk rettet mot seg. Det ville vært null problem for dem å forhindre bilen fra å kjøre igjen etter at AEB er blitt aktivert, men de velger altså å tillate FSD å ta over igjen etter at AEB er aktivert. Siden de sliter med større biler og motorsykler, så kan de også inkludere dette i "handover" strategien frem til systemet er sikkrere, men de velger altså å ikke gjøre dette. FSD ML opplæringen tjener på feil ettersom det er det de trener på. Så kanskje det er grunnen til ekstremt mange designfeil innenfor systemenes ODD? Hva annet kan det være? Hvorfor unngår de å fikse problemene, eller rettere sagt, hvorfor har dem ikke løst slike problemer ennå selv etter mye dårlig PR fra O´Dowd i beste sendetid på selveste Super Bawl i nå over 3 år siden 2023? Er det fordi de ikke klarer? Er det fordi det å filtrere ut problemene fra systemens ODD stopper innhentingen av data? Så mens Waymo trener på mest mulig simuleringer, så trener FSD på både systemfeil og brukerfeil, mens de har definert FSD som nivå 2 innenfor ODD tilsvarende nivå 4 slik at brukerfeil trår over systemfeil i 99%+ av tilfellene. Du mener altså at det ikke er problematisk, mens folk som Dan O´Dowd mener at dette burde folk bli klar over. Ettersom slike design feil vil før eller siden føre til eksempler som illustrert i videoen. Folk vil la FSD kjøre forbi skolebusser og la den få velge farten selv med drepte barn som et mulig resultat.

Står i artikkelen at bildet du viste er croppet slik at personen i begge bilene ikke er synlig. Altså prøver Tesla å vise en illusjon på at bilene er førerløse.

Har du glemt at ODD programmeres inn i bilene i hvordan de skal oppføre seg? Burde det ikke være åpenbart at man burde stoppe og deaktivisere systemet ved slike tilfeller helt uavhengig av hvilken SAE nivå man opererer innenfor? De prøver å håndtere alle situasjoner, men såpass ubrukelige er dem altså. Rart man har grupper som O`Dowd som prøver å informere folk om manglene til FSD...

Utrolig hva Tesla gjør for å skape illusjoner. Dette er "paint it black" videoen på nytt i ny forkledning.

Hvordan var den rigget? Det at den ikke aner at den har vært involvert i en ulykke er da åpenbart. Slik den aldri ville kjørt på og drept motorsyklister? https://insideevs.com/news/728564/test-fsd-used-motorcycle-crash/ Da ville jeg prøvd å finne bevis for det.

Selv etter såpass mye mas fra den gjengen som har testet det samme, pluss sendt resultatene I beste sendetid ved Super Bawl. Det er helt merkelig at Tesla ikke har kastet seg rundt for å løse slike situasjoner. Resten handler jo om denne bedømmelsen.

Og jeg argumenterte imot det. Etterspørselen av kilder var en liten del av posten du siterte.

Veldokumentert også linker du til en fyr som dette....: Tidligere i tråden så linket jeg til studier som peker mot samme tendens rundt farligeheten i å ha dårlig implementerte nivå 2 systemer. Jo bedre de blir, dess farligere blir det å ha dem ute på veiene. Du har ikke noen kilder som er litt mer faglig basert kontra videoer fra folk som står og nistirrer på en aksjekurs? Kom heller med kilder, og ta gjerne med poster fra Dan O`Dowd selv som har svart på all kritikken og gjentatt utallige tester flere ganger for å ikke legge igjen noen tvil.

Testen i seg selv handler om stoppskiltet og tendensen FSD har hatt til å peise forbi stoppskilt i forbindelse med skolebusser i USA. Dukken er der kun for å illustrere mulig grunn til hvorfor man burde stoppe og i det minste sakke ned farten betydelig rundt en skolebuss som står stille. Eneste jeg har lest på dette er fra Tesla Influensere, så hvis du har kilder på dette så hadde det vært fint.

Eventuelt hvis du er glad i merkevaren Tesla, så la deg bli hørt om ting som de gjør feil. Nå var utgangspunktet her WLTP rekkevidde og fremgang. Problemet er at mye av fremgangen til Tesla kan ha vært et steg i gal retning hvis de må snu og lage batteripakker på en "normal" måte etter 2027 her i EU. Men ja, jeg hadde aldri i livet eid en nåværende Tesla etter garantitid. Skal jeg eie en Tesla i fremtiden, så må det skje forandringer som gjør at jeg har trua på dem på lengre sikt. Akkurat nå virker det som om det meste de gjør handler om en "Pump N Dump scheme" for aksjekursen, og CEO'en må selvsagt ut.

Ja, dette er jo den enkle delen av puslespillet. Så må en sørge for at verksteder uavhengig av Tesla sine også skal kunne utføre normal vedlikehold på batteripakken. Før eller siden så vil disse bilene havne her og der når dem er utenfor garantitid. Forhåpentligvis så gjør dem det enda enklere å utføre vedlikehold på dem, hvis ikke så får elbil"boomen" til Tesla en bråslutt ved et tidspunkt. Det er et fåtall som til slutt sitter på en Tesla som kan sitte på den under garantitid. Ved moden elbil bilflåte, så vil en stor majoritet sitte på biler utenfor garantitid. Dermed må disse også inkluderes i regnskapet.

Og Dan O'Dowd er uenig i dette. Ergo skal han ikke få lov til å vise folk hvorfor han er uenig? Men da er vi jo enige da. Om navn kan forvirre folk, så er det en ekstremt billig løsning å endre den for å øke sikkerheten ute på veiene. Det burde jo være selvsagt. Du har sett bilde og videobevis på at du ikke deler veier med folk som tydeligvis innehar de samme evnene. Du vet også nå at studier tyder på at dårlig implementert nivå 2 assister kan skape en falsk trygghet i hva de kan og ikke, som igjen kan skape farlige situasjoner. Her er noen studier: Taking back control of an autonomous car affects human steering behavior | Stanford Report Findings: Reaction times and steering control were significantly impaired after drivers resumed control following autonomous driving—demonstrating decreased vigilance and readiness 1.-AAA-Foundation-Utah-Report-FINAL.pdf Findings: Even with slight differences, drivers exhibited reduced arousal, longer reaction time, and lowered attention under Level 2 automation—signaling rising complacency HWY18FH011.aspx Findings: The probable cause of the Mountain View, California, crash was the Tesla Autopilot system steering the sport utility vehicle into a highway gore area due to system limitations, and the driver’s lack of response due to distraction likely from a cell phone game application and overreliance on the Autopilot partial driving automation system. ODD (Operational Design Domain) for bilen som testes i dette tilfellet inkluderer det området, hvis ikke hadde det ikke vært mulig å aktivere FSD. Den er også godkjent av myndigheter uten strengere kontroll på ODD som igjen kan føre til slike situasjoner, spesielt når bilen ikke aner hva en skolebuss er for noe. Dan O`Dowd viser og skolerer folk, inkludert myndighetene hva dårlig nivå 2 systemer er og hvilke situasjoner en kan regne med at vil skje på et eller annet tidspunkt. Hvis så dette åpenbare dårlige systemet skal "patches" med samme fremgangsmetode til et system over nivå2, altså nivå 4 uten sjåfør, så er det kanskje ikke rart at vi har enkelte grupper som ønsker å følge med? Vi alle skal tross alt dele veiene med disse bilene. Undersøk heller hvor mye det koster å kjøpe sendetid under Super Bowl. Han gjør ikke dette for å tjene penger, det gjør han gjennom vanlig jobb. Dette er for å videreformidle feilene FSD innehar mens man risikerer å måtte dele veiene med FSD.

Du får slenge opp en kilde. Jeg etterspør celler som byttes ut og ikke moduler. Nå som hele pakken dynkes i epoxy så tar det ikke lange tiden før batteribytte inkluderer 100% av batteriet, og ikke moduler som tidligere. Tesla går altså feil vei. Til å ha ferre og ferre moduler som kan byttes ut til at alt er en klomp av epoxy som gjør det umulig for vanlige verksted å fikse pakken. Igjen, det er en grunn til at EU kikker på dette og allerede har konkludert rundt nye retningslinjer rundt batterier. De MÅ kunne repareres.

Kanskje på tide å ta argumentene da isåfall, fremfor person?

Spiller det noen rolle? FSD er solgt og lovet å bli FSD. Noen ganger sier han (CEOen) at FSD allerede er sikrere enn mennesker også. Er jo bare å være enig i at Full Self Driving navnet for et nivå 2 system ikke passer seg helt, og kan skape farlig falsk sikkerhet bak rattet der man skal følge med på et system fremfor systemet som følger med på deg, slik det er ellers, og slik det burde være innunder nivå 2. Fakta er at de tester progresjonen til FSD mot "FSD" og har argumenter for at det vil være farlig å slippe løs FSD. Først kritiserer de beta versjonen hvor utrente folk får lov til å teste FSD (med beviselige uhell som årsak), så nå FSD uten sjåfører. Alle testene inkludert denne burde sette noen spørsmålstegn til hvor klare Tesla er til å ha førerløse biler der ute. Hvordan tjener han penger på dette? Han betaler ut av egen lomme for å kjøpe reklametid under super bowl for å skolere folk om FSD og dens risikomomenter med en test som gjøres om og om igjen per oppdatering, han inviterer også skeptiske folk til å komme og gjennomføre testen med egne biler. Folk som tillater slikt ute på veiene trenger tydeligvis skolering i hva FSD er, så sånn sett så redder han mer liv enn det FSD mest sannsynligvis kommer til å ta om det går veien fremover ut over nivå 2.

Fremdeles med samme mening og betydning. Hersketeknikk som ofte avler andre tilsvarende hersketeknikker. Blir heller dårlig diskusjon av slikt.

Ja, det er en enkelt ansatt som satte igang siden, men han nevner at det er en generell konsensus innad i firmaet. Når parkeringsplasser på parkeringsplasser hoper seg opp med ferdige biler som venter kunder, så forstår man kanskje at det snakkes innad i firmaet?

Burde ha sagt "Koret" da, ville det fått en annen mening?

Ja, hvis kurven flater ut så er det 100% krise. Det at det er en såpass stor knekk midt under global elbilvekst er også et problem, noe som forsåvis vises i antall ulike tilbud hos Tesla om dagen. Det er altså ikke kun "haterne" her inne som Salvesen kaller dem som mener at det er en viss Tesla skam, det er Tesla selv i tillegg som mener det. Jeg mener: Tesla Employees Against Elon Når ansatte og tidligere ansatte anonymt lager en egen hjemmeside pga økt skam rundt Tesla, så sier jo det sitt, håper jeg.

EU har allerede konkludert at batterier bør kunne repareres, taes ut etc på relativt enkle metoder. Ergo nye regler fra 2027. Dette er nok konklusjonen etter flere doktorgradsavhandlinger, og ikke kun én.

Da burde Model 3 oppdatert versjon skilt seg ut, det gjør den ikke.

Hvordan kan det være blåst ut av alle proposjoner? Husk utgangspunktet før "skepsisen" slo rot. Det er ingen andre av kurvene som viser tilsvarende brems i utviklingen. Elbilsalget globalt sett vokser, og alle har rom for + forran YoY statestikken. Men Tesla har altså snudd fra stabil vekst, som bevist i grafen over, til å minske og vokser altså mindre enn alle andre, selv om deres prognoser inkluderer mest vekst av alle andre. Så igjen, hvordan kan utgangspunktet være "blåst ut av alle proposjoner". Leser du statestikken annerledes?

Burde ikke denne løsningen være på plass? De har tross alt limt cellene sammen tilsvarende slik de gjør nå i over 10 år. Samt hvor mye mer av dette stoffet må de bruke før det må erstattes med såpass enorme mengder med epoxy kontra andre løsninger? Det burde være trivielt å forstå at denne metoden neppe er den mest forbybare løsningen. Hadde den vært det, så ville alle andre OEM's fulgt etter og gjort det samme. Men fremdeles den dag idag, så er det altså ingen nevneverdig som har hermet Tesla, og nå fører EU opp nye regler for håndtering av batterier samt kontroll og etterkontroll av pakkene for å få orden på livssyklusen deres. Hvorfor det om det bare er å helle epoxy ned i hele pakken?

Kastet som i knust til gjenvinning med kostander og utslipp som det medfører. Det gir et enormt tap mot potensiell annenhåndsbruk før gjennbruk og til slutt gjennvinning ved endt levetid. Det er samme problem som vi idag kritiserer mobilprodusentene for, at de har endt opp med å bygge batteriene stengt fast i telefonene uten muligheter for reparasjoner, og grunnen til at lovendringer skal inn.