oophus

Da ville han nok fått stort sett samme resultat. LIDAR fra 2 år tilbake hadde litt mindre oppløsning, men nok i massevis til å skape samme resultater i alle disse 5 testene. Blir kostbart da når alle HW4 må bytte til HW5 senere også? Når skal han svelge kamelen og innse at "vission only" ikke leder til full selvkjøring? Som sagt så viser videoen med flere da denne testen er blitt gjort før flere ganger at det ligger iboende begrensninger med å tolke dybde fra data fra et kamera. Dataene gir ikke svaret med to streker under slik radar og lidar gjør. Alle situasjoner hvor bilen skal i full nødbrems uten førerinnputs er automatisk AEB. AP og FSD er underlagt AEB og inkluderer bare det i benevnelsen. Hvordan feilet han? Jeg syns han fint forklarer hvordan LIDAR ser objekter mot "vission only" og viser med noen tester et representativt resultat, sammen med hovedpoenget i filmen - å mappe ei bergogdalbane i stummende mørke. Du kan fint få et bedre resultat med et bedre system, mer maskinkraft, mer høyoppløselige sensorer, men man vil aldri nå samme resultat som med LIDAR for disse testene nettopp pga den iboende egenskapene rådataene har fra sensorene. Det er alltids feilkilder i ei punktsky, men punkter som ikke gir mening filtrerer man bort. KI utnyttes her i større og større grad akkurat som innunder "vission only". Men hele fordelen er jo at punktskyen allerede eksisterer i tre dimensjoner og ikke kun i to hvor man så må ekstrapolere ut ei ekstra dimensjon. Da snakker vi mulighetene for enorme feilkilder.

Du burde se videoen ettersom han faktisk sier endel ting som er relevant iforhold til hva han faktisk tester. Det spiller jo ingen rolle om han testet bil X mot bil Y, da det er sensorene han i hovedsak snakker om. 2 år gammel HW og software burde være optimalisert såpass at man dermed ser begrensningene med dem. Er du ikke enig i det? Videoen viser at Tesla er nødt til å gå tilbake på lovnadene sine angående HW3. HW4 har bedre sensorer med litt mer oppløsning, men det er fremdeles milevis hva man får til med en kombinasjon av både CMOS og LIDAR/RADAR. Se videoen du, så tar han opp mye av kritikken du snakker om. Han tester som sagt stort sett AEB, da spiller det ingen rolle om det er AP eller FSD som er på. AEB er på uansett hva man har ettersom det tross alt er en del av sikkerhetssystemet i bilen. Konklusjonen blir altså at AEB er betydelig bedre på biler som inkluderer f.eks LIDAR i tillegg til det som alle uansett har og utnytter, kameraer.

Det er jo forsåvidt riktig da denne testen uansett utforsker bilenes AEB systemer. Samt bilen han kjørte var vel hans egen bil, så han kan jo den ganske greit? For kamerabaserte systemer så vil man jo øke mulighetene for å se slikt med større oppløsninger og mer regnekraft, men ingen av dem vil på noen som helst måte være like sikker som LIDAR i samarbeid med andre sensorer i et slikt system. Noe jo alle testene der samt logikk vil vise.

Elon følte seg nok rettslig sikker ei god stund når han hele tiden har påstått at bilene er tryggere med AP/FSD enn uten. Helt til han gjennom DOGE plutselig måtte sparke alle som etterforsket nettopp dette tilfellet med at bilenes systemer skrudde seg av før kollisjoner. Det inkluderer jo tydeligvis AEB også, som jo ikke skal kunne skrues av.

Så hvem er de "nye mediene" som du snakker om som du mener man kan stole på uten en agenda?

Ok, så hvilke personer på X eller hvor du nå får informasjon fra mener du at er pålitelige og balanserte? Når Musk nå slår om og mener at klimakrisen ikke er så ille så er det altså bedre å høre på han enn geologer som inkluderer forskning og kildene sine for sine meninger og påstander? Du får forklare eget utgangspunkt og måten du utfører kildekritikk på som gjør at du kan være så skråsikker på at de tar feil.

Du tenker at influensere ikke følger egen agenda? Innenfor normale medier så har man som regel folk som har jobbet med spesifikke tema i hele livet sitt og prater fra en gitt utdannelse. På tiktok eller hva du følger, så har du fyren som droppet ut av ungdomsskolen som prater ut av egen ræv.

Folk som diskuterer på et fora er nok i overkant interessert og løper i forkant av enhver bevegelse, dog det er naturlig at den starter slik. Er det en forandring her inne på et tema, så er sannsynligheten større for at den vil bre seg ut hos den gjengse folkegruppe utenfor.

Da møter du deg selv isåfall i døra. For det kan faktisk skje ting om 10, 100 eller 1000 i utgangspunktet tar et standpunkt. Det er slik det alltids starter.

Du tenker at elbilsituasjonen i Norge ikke har fått oppmerksomhet i utlandet? Det vil ikke være skrevet om markedsandeler om Tesla's possisjon minker, mens det alltids har vært det når det økte?

Vi skal nok ganske langt ned i pris fra 13kroner toppen hvor man møter problemer i industrien. Det at man ikke kan planlegge og sette fastprisrammevilkår som før gjør jo at det er ugunstig å bygge videre industri her også. Ved 90% sikring, så kan man risikere at resterende 10% fort koster mer enn det som er sikret med slike fluktueringer. Da velger man ikke Norge for ny kraftkrevende industri. Vi er forøvrig enig med resten. Bare sunt å være tilkoblet på flere punkter, det gir større muligheter, men dagens ordning er for meg bare en midlertidig en. Det ser man jo hver gang det blir dyrt i mediene.

Kunne linket det til energiklasser og energimerking. Så blir det større oversikt over dette også. Få lavere pristak på mer energieffektive hus/bygninger. Uansett er det tull med fluktueringer opp mot 13kr/kwh i Norge. Det ødelegger jo for minst like mange markeder angående industri der ute, så et 100% dekningstak syns jeg vi burde ha.