oophus
-
Innlegg
14 190 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
56
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av oophus
-
🤣 Propaganda 2025: Kremlin is shifting the focus from the US to Europe Hva sier kreml-propagandaen igjen?
-
Hva med statistikk på hva som er bra teknologi innunder nivå 2 og hva som er farlig da? F.eks Frontiers | Distracted when Using Driving Automation: A Quantile Regression Analysis of Driver Glances Considering the Effects of Road Alignment and Driving Experience Det FSD fokuserer på er altså farlig innunder nivå 2, i mye større grad enn om Tesla selv tok ansvar og kastet slikt innunder nivå 3 og opp i begrenset omfang om systemet ikke er bra nok. Men det klarer dem altså ikke, og kaster ansvaret på sjåførene, selv om undersøkelser som denne, og det er flere av dem, peker på samme problematikk. Jeg er gammel nok til å forstå hvordan ekko-kamre oppstår. Prøv å søke på andre ting på YouTube enn det som kommer opp som forslag, og undersøk andre systemer. Les også fagfellevurderinger av slike systemer. Det begynner å bli noen år nå siden man fant ut at nivå 2 selvkjøring er problematisk i større og større tilfeller. Konklusjonene er stort sett den samme. At jo bedre selvkjøring blir, innunder nivå 2, jo farligere blir det. Enkelte stater har ikke fullutviklet retningslinjer og lovverk for selvkjøring, og det er altså her Tesla finner smutthull. Blant annet å søke om samme type lisens som Uber og Lyft har for å late som om de kommer fremover på selvkjøring. Hvorfor ikke bare søke samme løyve som f.eks Waymo har? Og rapportere åpent?
-
Det Tesla pusher inn innunder nivå 2 selvkjøring er farlig, så det burde ikke være noen grunn til å etterspørre at alle andre skal gjøre det samme. Autonomous and Self-Driving Car Accidents [2025 Updated] | Cavanaugh & Thickens, LLC Samt hvorfor sammenligner du nivå 2 til nivå 2? Tesla har hatt biler og software som skal fungere som nivå 5 siden 2019. Så det er vel på tide å sammenligne nivå 4 mot nivå 4 i det minste? Tilfeller der produsenten selv tar ansvar må da være betydelig mer verdt å sammenligne. Nei, det gjør dem ikke. Tesla leverer ikke nivå 4 selvkjøring noen steder. Det har dem sagt selv til DNV og NHTSA.
-
tRump vil ha Grønland mens Grønland ikke vil ha tRump. Opinion poll in Greenland, January 2025
-
Tesla selv er nok uenig med deg, da de er de eneste som kjører full sensor på rapporteringene til NHTSA. "Unlike other companies reporting to NHTSA, Tesla abuses the right to redact data reported through the system. The automaker redacts the “narrative” for each reported crash, preventing the public from knowing how the crashes happened and who is responsible." Tesla Robotaxi had 3 more crashes, now 7 total | Electrek
-
Du viser til noe som ble gjort av andre for 15 år siden. DARPA Grand Challenge - Wikipedia Waymo, Aurora, Cruise, Nure med flere har alle kjørt off-road på løst føre, og er som resultat av DARPA prosjektet, så det å kjøre på snø er ikke så imponerende når man uansett kan velge og vrake i det man viser. Det er mer et tegn på at Tesla igjen tar for høy risiko, og tillater bilene å fungere på områder den ikke er trent på å fungere ved. De må validere egen trening med LiDAR data for å dobbeltsjekke at systemet uten velger rett under intern testing. Med LiDAR så har man altså "svaret" på tippingen man gjør ellers i dybden, og uten så får man ikke dobbeltsjekket om sysetmet på generell basis tipper korrekt. Vis meg gjerne LiDAR biler på is og snø som tesla har brukt for å utvide egen ODD (Operational Design Domain), hvis ikke så kan vi bare anta at Tesla igjen tar sjanser og tillater FSD aktivert på områder det ikke er designet for.
-
Tesla er avhengig av biler med flere sensorer som Lidar for å trene opp systemet sitt. Der ligger de mest verdifulle dataene. Hjelper lite å ha massa data om de ikke er særlig bra for noe. Hvor verdifullt tenker du det var å ha uendelig med data fra en 1,2mb sensor, når de senere oppgraderte sensorene sine? Rimelig stor forskjell å ha Lidar data i tillegg.
-
Men hvorfor trur du automatisk at dette vil bli et monopol? Se på dagens taxier, er det tilnærminger til monopol globalt sett der? Tesla leder på PR. Thats it. Finnes det noen andre der ute som også kan selge selvkjøring gjennom lisenser? Er Tesla alene på det? Samt, hvorfor selge bilene og man kan tjene mye mer - ifølge dere - på bilene gjennom robotaxi? Er nok mange som mener at den boblen helst burde ha sprukket for lenge siden. Smertene som følger vil være mindre nå, enn om man anseer at boblen skal vokse enda mer før den ryker.
-
Samtidig gjør nVidia ++ selvkjøring til "open source". Om Tesla lykkes med FSD, så lykkes 100+ andre med det samme omtrent samtidig. Det blir ikke særlig å tjene på det. Hvertfall hvis Tesla fremdeles skal selge bilene med mulighetene, da er det jo bilsalget man må prisgi dem for, og ikke noe annet.
-
Kikk litt her du. https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index
- 168 svar
-
- 5
-
-
-
-
Du tenker på Elon Musk, som viste Donald Trump var pedofil og alikavell slengte penger I den retningen? Snakk om å kaste stein i glasshus.
- 168 svar
-
- 7
-
-
-
Man blir shadowbanna i hytt å gevær på Twitter om dagene, så nei. Ytringsfriheten er kun der for folk som støtter samme syn som Elon Musk og Co.
- 168 svar
-
- 7
-
-
-
https://www.threads.com/@adamkail/post/DS3BSS6kldS?xmt=AQF0f3ytANBrL7LPg_dZv2nDqWo21mGu1iVCGboOqg8x0rDjc2qwUT3NOnplP4j-xEoJJn4&slof=1
- 168 svar
-
- 3
-
-
-
Det virker som du nekter å innrømme at Trump selv er pedofil/hebefil, stemmer dette?
- 168 svar
-
- 8
-
-
-
Jeg støtter ingen pedofile, inkludert Bill Clinton. Men det gjør altså du.
- 168 svar
-
- 8
-
-
-
En pedofil kriminell syns jeg jo det er rart å støtte.
- 168 svar
-
- 10
-
-
-
Det faktum at du ser opp til Trump gir meg nok informasjon til å unngå det å prøve å holde en normal samtale, da det vil gi meg mer å se maling tørke.
- 168 svar
-
- 11
-
-
-
-
Så da vet man jo at dine meninger har null vekt og verdi.
- 168 svar
-
- 8
-
-
-
-
Kan ikke huske at det har stått "yes" der før. Den lisenstypen der leder jo uansett ikke frem til full selvkjøring. Det krever jo en helt annen retning og søknad. Dog, hvem vet hva som skjer der borte nå om dagene. Pengene flyr jo og folk kan kjøpes.
-
Er ikke noen forandringer her såvidt jeg kan se, så spørs om vi ikke så enda et dårlig stunt.
-
Denne? https://x.com/DobackHuffInc/status/2000305959500177914?s=20
-
Den posten er helt hvit hos meg uten innhold, hva står det der?
-
Hvorfor kunne ikke FSD ha tatt de beslutningene? Kjører du for fort uten en god grunn, at trafikken flyter 5 over grensa feks, så får du ikke lov, eller får advarsel eller lignende. Samme med for nærme ferdsel til den forran. Alarmer, hud advarsel, eller fysisk begrense fart etc. Hva som ville vært best og trafikksikkert måtte testes bare.
-
Systemet (OEDR) i dette tilfellet ville vært aktivt bak og passet på når du kjørte. Hvis du leser fra kilden så er det rimelig klart at aktive funksjoner som ACC og lane sentring osv er de farligste funksjonene.
-
Angående ADAS så vil nok det motsatte alltids være sikrere. Ref tidligere kilde på nettopp dette.
