jjkoggan

En trenger selvforsvar bare på butikken?

Ikke uten grenser. Medlemmer som mistenkes for kriminalitet for det som etterforskes burde ekskluderes

Jeg konkluderer ingenting. Jeg spurte deg hvis det blir bedre hvis alle har stridsvogn og bomber for selvforsvar. Både har blitt brukt for selvforsvar og kanskje et samfunn hvor alle har farlige våpen blir bedre og hindrer kriminalitet hvis de vet at de blir drept av en bombe når de prøver å drepe deg i huset ditt? jeg bare spør siden du mener det er ok å eie stridsvogn

Det er sånt, men republikanernes oppførsel er enda verre. De tar ikke den største trusselen mot demokratiet i USA eller komiteen alvorlig og gjør det mulig for den neste visepresidenten å ignore legitime valgresultatene og velge selv hvem som er presidenten. Blir du glad når Trump gjør det neste gangen?

Thomas tok Ikke feil. Cellelinjene var «derived from» aborterte fostrer og ble brukt til å utvikle vaksinene. Cellene idag ble «derived from» tidligere generasjoner celler.

Det er ikke en rettsak, men det er ulovlig å lyve til kongressen, så hun risikere å bli straffet hvis hun lyver.

Ingen kan vise hvis Hutchinson løy eller ikke, fordi hun fortalte det noen andre sa med mindre det var et opptak av samtalen mellom de to.

I praksis må alle bli deaktivert unntatt for begrenset forskning og historiske organisasjoner. Det blir et bedre samfunn hvis alle gikk rundt med stridsvogner og bomber for selvforsvar?

Poenget er at folk kan velge noen uten å egentlig vet noe om dem annet enn at f eks. Trump er en businessmann, ikke en poltiker. Jeg kjenner ingen Trump støttere som mente det var appellerende, men trodde det ikke var negativt nok til å stemme på motkandidatene fordi de selv sier og gjør noe dumt dem selv og mener det er noe andre politikere sier og gjør når de er alene med venner. Trumps talemåte appellerer til noe folk nettopp fordi det er feilete og ramlende, ikke ulik folk de kjenner personlig, ikke som professionelle veltalende folk som de ikke mener er troverdige. Obama, som var en professor, hadde det vanskelig å unngå sin professor språk av og til. Det er problemet med demokratier, populister som lover enkle løsninger til kompliserte problemer kan slå de kandidatene som beskriver problemene som kompliserte og uten ingen quick fix.

Heldigvis så ble det en del som ble skremt og ikke gjorde det Trump ønsket. Jeg kjenner flere touch guys som leker med våpen som er lite tough

Det er alltid mulig at dem som har våpenet som drepte noen ikke var drapsmannen….men det er fornuftig å tro det er sannsynlig…

Spørsmålet er om rifler og pistoler var alt opprørene trengte. Hvis de hadde fære stridsvogner og artilleri er irrelevant til spørsmålet om retten til å forsvare seg mot staten med rifler og pistoler. Kanskje private burde eie stridsvogner og artilleri?

Assad ble dominert pga pistoler og rifler fiendene hadde?

Assad ble fjernet?

Komiteen burde allerede ha filmet disse menn eller andre under ed før de ba henne fortelle historien

Det er ikke hennes skyld, det er komiteens skyld hvis de presenterer ubekreftede hearsay som troverdige vitner skal motsi. Det gjør ingen statsadvokat hvis det ikke er helt nødvendig.

Spørsmålet er hvorfor de risikerer hennes kredibilitet og komiteen generellt når det er unødvendig uansett hvem lyver. Hvis komiteen blir kjent for å presentere ubekreftede hearsay så ignorer mange resten. Komiteen burde ha visst at Secret Service agentene ville hevde at det ikke skjedde

Det undergraver hennes kredibilitet. En statsadvokat ville aldri stille et spørsmål som undergraver vitnenes kredibilitet hvis det ikke var helt nødvendig

Komiteen gjorde en grov feil hvis dette er sannt- Two Secret Service agents are prepared to testify before Congress that then-President Donald Trump did not lunge at a steering wheel or assault them in an attempt to go to the Capitol during the Jan. 6 riot, a source close to the Secret Service tells Fox News https://www.foxnews.com/politics/secret-service-agents-testify-trump-lunge-steering-wheel-capitol-riot

Men ingen bevis for koordinering av angrepet hittil?

Kilde? Bevis at de hadde møter med presidenten til å koordinere angrepet?

Det vi vet helt sikkert er at våpene som vi diskuterer aldri vinner revolusjonen. Den siden som har flest atombomber, stridsvogn, bomber, osv…vinner, ikke de som har bare rifler og pistoler

Så det finnes noe våpen som blir for farlig for privat eierskap (de kan true andre land), selv for deg. Ironien er at den eneste våpen som ville stanse det amerikansk militæren er nettopp det- atombomber, som du vil gjøre ulovlig

La oss unngå det med et teoretisk våpen X som kan drepe flere hundretusen folk som ikke har råmateriale, prosessering, finansiering. osv problemer. OK å eie våpen som kan plutselig drepe hundretusen folk hvis den mishandles?

Jeg ser når logikken din feiler så klarer du ikke å svare