jjkoggan

Hvordan skal du hjelpe meg hvis jeg ikke vet at jeg har efaret rasediskriminering? Beklager hvis det var uklart. Forskjellbehandlinger er hvordan folk beskattes. Staten diskriminerer mot høye inntektsgrupper. med høyere skatt, lave inntektsgrupper favoriseres.

Logisk bristelser. Meninger er ikke statiske, de kan endres. Sitte på sofaen idag, drep naboen i morgen. En er ikke bare radikalisert eller ikke, det finnes forskjellige grader Situasjonen er mer nyansert enn du framstiller. Sjansen til at noen eller grupper utfører vold øker jo mer inflammatory retorikke han uttrykker. Ansvarlige ledere gjør ikke det.

Ingen løsninger kan du tenke på, ser det ut. Er du også imot forskjellbehandlingen når det gjelder inntekt selv om det er basert på gruppetilhørighet, ikke individualitet (alle får samme skatter med samme inntekt uansett hvor hardt de jobber eller flink de er, eller hvor heldig de var til å få jobben). Noen blir beskattet mer enn andre, lave inntektgrupper favoriseres.

Noe folk som ønsker å forskjellbehandle grupper og andre som ikke vet at de gjør det. Det kan bli nesten umulig å bevise og straffe de som gjør det. Lover og reguleringer hittil har ikke blitt nok

Du klager på en måte å prøve å eliminere ufortjente fordeler uten å foreslå noe bedre. Skal vi bare akseptere at hudfarge gir noen av oss en ufortjent fordel?

Problemet er at du tror de tror han kaller for en ekte borgerkrig. Isteden mener de at set er nok en gang uansvarlig “inflammatory rhetoric “ som kan føre til noe slags vold.

Hvordan eliminerer vi ufortjente fordeler noe etniske grupper har, eller mener du det ikke er urettferdig?

Jeg er sikkert de fleste amerikanere ikke mener Trump truer ekte borgerkrig denne gangen men slik retorikk blir en god måte å forberede ivrige støttere for behovet til mer vold som ligner Jan 6 eller verre. Du glemmer kanskje at: With great power comes great responsibility Trump har mye innflytelse og målestokken er annerledes enn naboen din eller komikeren som spøker om den neste borgerkrigen. Jeg kjønner at ditt fokuset er på motreaksjonen som kan også kritiseres, men det er de mektige og deres oppførsel som er mye viktigere enn de som overreagerer.

Some 22% of Americans believe that a “storm” is coming, 18% think violence might be necessary to save the country and 16% hold that the government, media and financial worlds are controlled by Satan-worshipping pedophiles, according to four surveys carried out last year by the Public Religion Research Institute (PRRI) think tank. 18% av amerikanere? Bitteliten antall som er lite rasjonell og mener borgerkrigen kommer? Hvor ansvarlig er det å provosere 40.000.000 amerikanere som allerede forbereder seg på en borgerkrig? Enda viktigere er hvordan slik retorikk bidrar til polarisering og forakt mellom amerikanere.

De som måler kandidatenes ideologiene

Jeg ser ikke relevansen. Linken min beskriver utmerket hva konservatisme er til dem og hvor Trump ligger på skalaen.

Et lite mindretall er det ikke og det er konsekvensene til det man sier som teller, ikke antallet. Thirty-four percent of Americans think violent action against the government is sometimes justified, according to a poll from The Washington Post and the University of Maryland released Saturday.

En konservativ ideologi. En Hardcore Conservative er en som er dedikert til deres versjon av konservatisme, som kan variere mye. Hardcore conservatives er de som er så dedikert at de aldri vill akseptere noe annet enn konservatisme. Det dreier seg mer rundt hvor dedikert de er enn hvor langt de er ute i den konservative skala.

Dedikert, lojal

Først må du stille et spørsmål. Hard core betyr ikke ekstreme meninger.

Midtpunktet på 0-100 er 50. Noe som er nær midtpunktet er ikke «langt ute».

Jeg har gitt deg upartiske resultater som ligner Crowdpac scoren fra 2021

Ballopedia gir ingen kandidat en score. Det er Crowdpac som gir kandidatene scorer. Crowdpac burde gitt Trump en 10 dersom de mener han er en gud. Den upartisk organisasjon On the issues gir Trump en 60 ut av 100, ikke ulik Crowdpac. Therefore, it’s not surprising that Trump’s White House policies have pushed his OnTheIssues score toward the conservative end of the spectrum. Trump’s score is now a +60, compared to a +42.5 before the election.

Hvorfor 5,1 istedenfor 10 dersom Trump er guden deres?

Beklager hvis jeg misforsto. Jeg er uenig at "de aller fleste ser på Trumpismen som en politisk retning langt til høyre på den politiske aksen i USA" Crowdpac og andre som forsøker å måle politiske ståsteder sier at Trumpisme ligger i midten blant republikanere. De måler (0-10) disse politikere- Chris Christie 3,3 John Kasich 4,4 Rand Paul 10 Donald Trump 5,1 Ted Cruz 9,9 https://ballotpedia.org/2016_presidential_candidate_ratings_and_scorecards

Det er absurd å mene at politikere og ledere generellt ikke burde velge forsiktige sIne ord slik at det gjør det riktig inntrykket og ikke blir misforstått. Focus groups avgjører mye politikere sier hver dag, bare dumme politikere ikke passer på det de sier

Det er ikke promotering av en borgerkrig folk frykter, det er en uansvarlig, unødvendig retweet som kan motivere noe idioter med automatvåpen til å gjøre noe tragisk eller noe mindre voldelig som ligner Jan 6 som undergraver demokratiet. Hvorfor ta sjansen?

A responsible leader avoids unnecessary inflammatory rhetoric and speaks carefully so he/she is not misunderstood. This is not an infringement of free speech, but rather good, responsible leadership. No corporate leader would ever survive Trumps level of imprecise speaking/rambling language that requires the listener to discern bullshit/rhetoric from what they actually want to communicate.

Hvilke spesifikke meninger gjør Trump til ekstremt høyre? Hans økonomisk politikk passer fint blant moderater som Manchin. Cheney er langt til høyre til Trump, økonomisk sett

Hva skal Biden supportere gjør som mistolker hans Ukrainsk utsagn? Hva skal Trump supportere gjør som mistolker Trumps utsagn? Trump leker med ild gitt det som skjedde Jan 6. Ingen unnskyldning når du vet hva dine ord kan føre til.