jjkoggan

Du har ikke kommet med på hvorfor du støtter forbud mot rasistiske ytringer men ikke kjønnsidentitet. Både bidrar til diskriminering og vold. Det er ikke slik som hårfarge hvis noens hårfarge ble forandret men du insisterer å kalle vedkommende en blondine når deres biologisk hår er rødt.

Erfarer du diskriminering og vold fordi du føler deg svarte? Trenger du tiltak for å beskytte deg fra denne diskriminering og volden du erfarer Deltagelse i sport er jeg imot også. Jeg tror ikke de fleste transpersoner benekter deres biologi, men kanskje ser på det som folk som har gjort noe galt når de var unge og ikke vil bli kjent som «tyven» eller noe sånt idag fordi de har forandret seg, selv om det er 100% sannt at de hadde engasjert i tyveri tidligere. Fortsetter folk å kalle vedkommende Tyven fordi det er «korrekt» så plager det vedkommende resten av livet sitt

Det var vanskeligere å demonisere hverandre når du ble truffet oftere av folk ulik deg Mange trodde urettferdig diskriminering ville forsvinne når det ble ulovligjort og eksplisitt diskriminering ble tabu. Idag vet vi at det hjalp men ikke løste problemet

En tankesett som promoterer rasediskriminering er rasisme. Uansett hvordan du definerer rasisme bidrar disse disse nøytrale meninger til rasediskriminering og vold, ganske lik nøytrale meninger om transpersoner

Da vet du ikke hva rasediskriminering er. Det er synd

Mange rasister bare mener at rasene har forskjellige egenskaper (både positive og negative) inkludert hvite, ikke at noe raser er overlegne andre. Dette nøytral mening bidrar til rasediskriminering og vold

Burde svarte tåle rasisters ærlige oppfatninger, tanker og oppfatninger rundt deres rase?

Fører det til at folk som ser ut som Hagen erfarer utbredt diskriminering og vold? Jeg ser en stor forskjell mellom kritikk på meninger/oppførsel og legitime identitet

Choicer- en som støtter kvinnens retten til p «choose» hvis hun skal ha abort eller ikke

Hovedpoengene til dokumentaren er?

A sunny vacation trip

Alle innrømmer at de brøt loven og det er legitim

Ja iflg din logikk- som sier- Mer våpenkontroll = mer drap av uskyldige

Da burde Japan har mest drap på uskyldig i verden.

Hva er det om disse saker du nevner som er unorsk, kan du utdype litt mer?

Den «luftige» spekulasjonen var at vi kunne utelukke rasisme som mulighet fordi kritikken var legitim. Det er ikke en spekulasjon å si at det er feilete logikk Hadde noen hevdet at legitime kritikk mot Martha beviser at det ikke har noe å gjør med rasisme ville det samme motargument holde vann.

Det er meget vanlig at vi betaler ingen sales tax når vi kjøper varer på internettbutikker med mindre butikken finnes i delstaten hvor du bor. Kjøper jeg en Pc fra et selskap i California betaler jeg ingen skatt hvis jeg bor i Minnesota. Det finnes unntagelser men generellt er det hvordan det fungerer

Hvis politiet arresterer hvite som bryter en lov men bare truer med å arrestere svarte for akkurat det samme aktivitet bør det være irrelevant fordi hvite brøt loven? Det er irrelevant til hvis de hvite er skyldig eller ikke men ikke til spørsmålet om forskjellsbehandling og hvis de hvite har retten til å klage på forskjellsbehandlingen

Er dette hva som skjer i Japan? Fære våpen fører til flere mord? Japan’s strict firearms regulations have kept the number of gun-related deaths incredibly low—nine firearms deaths in 2018, for example— compared to the 39,740 in the U.S. in 2018, including 24,432 by suicide and 13,958 by homicide, according to a 2020 report from the Johns Hopkins Center for Gun Violence Solutions.

Det gjør de, men når det blir dyrere og vanskeligere å få tak i, så reduserer du antallet. Hittil har ingen kriminelle i usa fått tak i atombomber for en eller annen grunn….

Å mene at rasister kan ytre legitim kritikk og at andre ikke er alltid oppmerksom på deres bias:ignorans er ikke uten substans. Mange minoriteter har blitt kritisert og arrestert av legitime grunner motivert av rasisme. Det er veldokumentert.

Jeg mistenker ikke noe, du mistenker at jeg mistenker noe uten å si noe eksplisitt

Kritikk av feilete logikk ( det er ikke rasisme fordi kritikken er legitim) er ikke det samme som å foreslå at noe er sannt uansett hvor mange ganger du gjentar det. Hykleriet er at du mistenker noe uten å ha noe eksplisitt til å støtte dine mistanker

Meritokrati gjelder ikke alltid politiske systemet Jeg er enig hvis du prøver å undersøke årsaken til kritikken men ikke hvis du vil bare vite hvis det kan ligge rasisme bak legitim kritikk. i prinsippet, ikke nødvendigvis denne spesifikke situasjon Trodde en burde ikke mistenke noen med mindre de sier noe eksplisitt.... Retoriske spørsmål er ment til å diskutere ideer. Folk kan ha et bias de ikke kjenner, det er mulig. Det er noe helt annet enn å hevde at det er det som skjer til noe grad med Derek. Typiske folk som ikke bor i kongehuset. De nordmenn jeg kjenner har forskjellige forventninger for naboen de ikke kjenner eller bryr de dem om enn kongefamilien de støtter og mener burde være et symbol for det som er bra i Norge Jeg husker når jeg ble fortalt at kongehuset ville forsvinne når Harald giftet seg med Sonja. Det er bra at du tror det fortsetter. Hva skjer hvis kongen og dronningen er muslime?

Da er du enig i hovedpoenget mitt- det kan stå rasisme bak legitim kritikk. Legitim kritikk er ikke bevis på mangelen av rasisme. Jeg ser at du ikke klarer å skille mellom å si at noe er mulig og å insinuere at det skjer. Det er egentlig du som insinuerer at jeg påstår noe jeg ikke har påstått Jeg observerer også at mange har forskjellige følelser og forventinger når det gjelder kongefamilien enn naboene. jeg ønsker ikke et rent meritokrati. Jeg ønsker at folk har få ufortjente privilegier pga deres hudfarge eller fordi de ble født i en rik familie- at deres innsats og evner spiller en større rolle. Det vil si - at det blir umulig å dele mennesker inn i båser fordi faktorer som hudfarge spiller ingen rolle i deres suksess