bo1e

Så sitatet som sier "De burde aldri ha startet det." er fabrikert?

Jepp dette oppsummerer situasjonen og fremtidsutsiktene godt. Han plasserer skylden på offeret, han har tenkt å la offeret betale regningen og han har tenkt å dele krigsutbyttet med krigsforbryteren. USA er plutselig en av de største kjeltringene på verdensscenen.

Meget mulig. Mange selskaper vil gjerne føle at de ikke har råd til å "take the high road", så lenge ikke alle gjør det. Både med tanke på konkurransesituasjonen og med tanke på Trumps eventuelle vrede.

Ikke utenkelig at Trump vil se på det som illojalt å ikke gjenoppta forretninger i og med Russland hvis det er en del av dealen de lirer av seg når de har forhandlet seg ferdig.

Hvis Trump insisterer på en normalisering i forholdet mellom usa og russland, kommer store selskaper til å ta opp igjen drift og handel i og med russland? Russland gjorde jo selvfølgelig et poeng utav at det har kostet noe å trekke seg ut av russland. Men holder det at Trump sier at nå er alt i orden igjen? Er det sanksjoner som Trump kan reversere som styrer eller er det noe anstendighet inni bildet også som kan gjøre at selskaper fortsetter å holde seg unna?

Får meg til å tenke på filmen Idiocracy. Mike Judge så hvor landet og folket var på vei.

fra nrk.no Hva gjør det med mulighetene for troverdige sikkerhetsgarantier?

Russlands ønske, som USA må innfri for å få på plass en avtale, er selvfølgelig et valg på russiske vilkår. Altså en valggjennomføring på en måte ukraina ikke ønsker seg eller er tjent med.

https://www.vg.no/nyheter/i/4BQ03e/trump-krever-enorm-sum-fra-ukraina-for-fortsatt-stoette Herlig det å drive utpressing mot de som blir forsøkt utslettet i en ulovlig angrepskrig. Mens man "forhandler" med angriperen.

Er det noen som helst annen tenkelig grunn til hvorfor det er Russland og USA som forhandler, enn at Russland og USA nå skal dele the spoils of war seg i mellom?

Jeg tror ikke VG har forstått sin egen sak, eller systemet de har prøvd å lage en sak om. Selv om det åpenbart er noe som skurrer grundig i tallene de presenterer. Og deres vurdering av sine lesere er at det ikke er nødvendig å være mer etterrettelig. Og de har sannsynligvis rett i det. De hadde vel intervjuet noen andre i forbindelse med saken også? Ingen bjeller som ringer hos noen tydeligvis.

Hvis utviklingen fortsetter så kommer det til å tvinge seg frem endringer. Men hva skal de endringene være? At AP begynner å bli mer begeistret for "arbeidslinjen" er et tegn. Det som plager meg mest er urettferdigheten i det. Noen får mer enn de trenger mens mange får langt mindre enn de trenger. Veldig mange får en behandling som er helt uanstendig. Og så velger VG å lage sak på noen som har 50000 i måneden å leve for. Det er et veldig godt bilde på den ubegripelige urettferdigheten i systemet. Og hvor feilplassert engasjementet og oppfatningen blant mange er.

Trump har en forakt for europa. Akkurat som han har en forakt for sine politiske motstandere i sitt eget land. Se på ordlyden i brevene til de offentlige ansatte som blir sparket. De blir fortalt at de er ubrukelige og derfor ikke får fortsette i jobben. Det er oppførsel som ikke hører hjemme noe sted. Jeg forstår ikke at det amerikanske folket finner seg i det. Målet helliger middelet, og målet er å kvitte seg med alle som har en politikk eller et tankesett som ikke er helt på linje med Trump selv. Og hvis han kan fornedre folk samtidig som han kvitter seg med dem, så er det en bonus. Trumps oppfatning er at det europa og demokratene står for, er verre enn russland sine krigsforbrytelser. Og det sa Vance temmelig rett ut i München.

Hvis du handler fra ali så tror jeg suksessraten (unngå dobbel merverdiavgift pluss behandlingsgebyr til posten + forutsigbar frakt) er høyest hvis du velger varer merket med "Choice". Det er gratis frakt på alle Choice-varer så lenge du handler for $10 eller deromkring.

At UK sier klart i fra er et sterkt signal, med tanke på "the special relationship" som de historisk har med USA. USA trenger alle vekkere de kan få.

Det er lite rasjonelt med ytelser fra fellesskapet til folk som ikke trenger ytelser, eller mer ytelser enn de trenger. Og enda mindre rasjonelt når vi vet at andre får mindre enn de trenger. Det er et nullsumspill. Hvis vi vil at pengene skal hjelpe flest mulig best mulig så må de havne der de trengs mest. Men det er ikke det "vi" vil.

Handler det hos ali. Tar ~14 dager.

Utpresseren Trump. Det burde være fullt opprør over oppførselen som utvises fra Trump og co blant folket i USA. Men det er jo de som har valgt Trump, så da er vel flertallet i USA støttende til fremferden. I så fall er USA et tapt land. Kløften mellom partiene innad i USA ser ut til å være minst like bred og dyp som kløften mellom gop-siden og europa, så det er kanskje bare et tidsspørsmål før det imploderer på én eller annen måte. Det kan tenkes at flertallet i USA ikke egentlig ønsker seg den veien Trump tar. Men det blir enklere og enklere for de som ikke forholder seg til lover og regler å manipulere folket/opinionen. Hvordan skal åpne demokratier stå i mot sånt fremover? Er det i det hele tatt mulig, uten at det går på bekostning av hva et demokrati er? Folk står fritt til å gjøre dumme valg etter å ha blitt politisk groomet på tiktok og gud vet hva.

Hva er mulige resultater fra forhandlinger? Russland er fortsatt et rottereir av krigsforbrytelser og ekspansjonsvyer som ingen lenger kan ta i med ildtang. Det skal forhandles om hvor mye Russland skal få for å sette krigen på pause? Then what? Og hvordan kan en sivilisert verden i det hele tatt akseptere at Russland belønnes for det de har begått?

Innvandring uten tilstrekkelig kapasitet til integrering er en tap/tap-situasjon. (Er dette et rasistisk innlegg? Beklager at jeg hiver meg på avsporingen)

Jeg mente strutsene som er veldig opptatt av og stolt av sine verdier, men som samtidig ser ut til å være motstandere av det som trengs for å verne om de samme verdiene. Hvis jeg ga inntrykk av at jeg forventet noe som helst anstendig av Trump så må jeg bare beklage uklarheten.

Er det et bra tegn eller et dårlig tegn at den amerikanske presidenten ser ut til å være bedre venner med den russiske, enn den kinesiske presidenten er? Både tingene som sies og tingene som ikke sies, ordene som brukes og ordene som ikke brukes, fra amerikansk side, er så tydelige nå at selv strutsene ikke kan unngå å ta det innover seg. Hva er vitsen med å ha verdier hvis man ikke er villig til å forsvare dem?

Vet ikke om det finnes noen rangering men postal ninja pleier å funke bra. Jeg har vært litt ivrig hos ali i det siste, så det kommer noen pakker hver uke nå. Fortsatt ingen problemer med mva.

EU skal hensynta Norge fordi de er helt avhengig av energi levert av Norge. Don't bite the hand that feeds you. Hvordan skal det gagne EU å gjøre handel med Norge utrivelig?

Er det tenkelig at USA kan se på noe sånt uten å involvere seg? Både med tanke på nær historie, NATO-avtaler og hva et sterkere Russland ville betydd for USA sin fremtidige sikkerhet.