bo1e

Måten Trump "inviterte" Zelenskyj på var litt spesiell. Hvis man ser på alt Trump gjør som om han er en barnehageunge, så ser det ut til å gi størst sannsynlighet for å forstå intensjonene bak. (“I hear that he’s coming on Friday. Certainly, it’s OK with me if he’d like to.") Jeg tror ikke det var noen gode intensjoner fra Trump og Vance her. Jeg tror ikke møtet endret på noe som helst, bortsett fra at vi fikk se nok et eksempel på hvilket avskum det er USAs folk har valgt å bli ledet av. De eneste som syns Zelenskyj var den som gjorde seg bort er Trump og Vance og Putin. Alle andre ser og forstår hva som skjedde, og forstår enda mer hvor alvorlig det er at disse tragiske dysfunksjonelle figurene er hva verden i stor grad må forholde seg til og i stor grad har gitt ansvar for global sikkerhet. Det er enda tydeligere at dette må endres på så snart som overhodet mulig.

Trump virker å være temmelig i short supply av konsekvenstenkning. Men til syvende og sist så er han avhengig av støtte. Og folkene han trenger støtte fra er folk med mye penger. Og de fleste folk med mye penger forstår penger, og kommer ikke til å akseptere at Trump gjør noe som vil være katastrofalt for deres penger. Får man håpe.

Mitt inntrykk også, at dette ble en nothingburger. Ingen sikkerhetsgarantier, og de nødvendige detaljene skal man bli enig om på et seinere tidspunkt og så skal de inngå i egne avtaler når den tid kommer. Hvis det jeg leste er til å stole på. Så avtalen de lager jippo rundt nå er mer en avtale om å seinere (kunne) inngå reelle avtaler. Da ser det ihvertfall ut som noe blir utrettet og at det er en eller annen slags fremgang. Og ihvertfall ikke noen nederlag.

Hvis avtalen er godt utformet og brudd på sikkerhetsgarantier betyr frasielse av tilgang til naturressurser og annen økonomisk kompensasjon så er det i USAs interesse å holde sin del av avtalen. Det er tanken ihvertfall. Sikkerhetsgarantier uten en svært håndfast motvekt er verdiløst.

Partene som må bli enige for å få slutt på krigen er ukraina og russland. En avtale som er god for USA og akseptabel for Ukraina, må også være god for Putin. Er alle de betingelsene kompatibel med hverandre?

Hva er nato-medlemsskapet i seg selv verdt hvis ulike medlemmer har ulike agendaer og meninger og virkelighetsforståelser?

Hva skal til for at Trumps politiske tilhengere tillater seg å stille kritiske spørsmål? Ser flere nå sier at de tror Trump driver smarte forhandlinger, men alle noenlunde objektive øyne ser at han fullstendig har tatt krigsforbryterens side og legger all skyld på offeret. Og påstår ting som åpenbart ikke er riktig. Ordvekslingen mellom Trump, Zelenskyj og Vance er et annet oppsiktsvekkende og dårlig tegn. Jeg har vondt for å se at det utgangspunktet i det hele tatt åpner for en mulighet for en avtale som ukraina kan gå med på. Hvordan kommer Trump til å reagere på det? Med mindre han plutselig skulle ha lært seg et nytt triks, så blir det med trass og hevngjerrighet. Kan det tenkes at han ikke bare stanser all støtte til ukraina både fra det offentlige usa, men også fra amerikanske selskaper, som feks starlink? Han gir allerede russland støtte i ord, men kan det tenkes at han gir støtte til russland både med å fjerne sanksjoner men også ved å oppfordre amerikanske selskaper til å ta russland sin side? Kan han dele strategisk informasjon og intelligence? Hvor går grensen for hva han kan finne på for å hevne seg for en avvisning? Og finnes det en grense for det republikanske partiet og for det amerikanske folket? Kan de se på at Trump og USA er aktiv i en krig mot europa på lag med russland, nord korea og iran?

Det har jeg forståelse for. Men two wrongs does not make a right. Oppgjøret rundt internasjonale økonomiske byrder tror jeg er helt på sin plass. Men å ofre et krigsherjet ukraina som et verktøy og en brekkstang i en sånn sammenheng er ikke en anstendig måte å gjøre det på overhodet. Det er motbydelig og umenneskelig.

Skulle gjerne visst mer om "pulsen" på the average joe i USA nå. Det er så groteskt at oppegående folk burde være i harnisk over hva landets ledelse foretar seg og kommuniserer ut. Jeg hadde ikke klart å sitte stille i båten hvis mitt lands ledelse posisjonerte seg sånn som USA gjør nå.

Hva med at du forholder deg til saken istedenfor ad hominem?

Så sitatet som sier "De burde aldri ha startet det." er fabrikert?

Jepp dette oppsummerer situasjonen og fremtidsutsiktene godt. Han plasserer skylden på offeret, han har tenkt å la offeret betale regningen og han har tenkt å dele krigsutbyttet med krigsforbryteren. USA er plutselig en av de største kjeltringene på verdensscenen.

Meget mulig. Mange selskaper vil gjerne føle at de ikke har råd til å "take the high road", så lenge ikke alle gjør det. Både med tanke på konkurransesituasjonen og med tanke på Trumps eventuelle vrede.

Ikke utenkelig at Trump vil se på det som illojalt å ikke gjenoppta forretninger i og med Russland hvis det er en del av dealen de lirer av seg når de har forhandlet seg ferdig.

Hvis Trump insisterer på en normalisering i forholdet mellom usa og russland, kommer store selskaper til å ta opp igjen drift og handel i og med russland? Russland gjorde jo selvfølgelig et poeng utav at det har kostet noe å trekke seg ut av russland. Men holder det at Trump sier at nå er alt i orden igjen? Er det sanksjoner som Trump kan reversere som styrer eller er det noe anstendighet inni bildet også som kan gjøre at selskaper fortsetter å holde seg unna?

Får meg til å tenke på filmen Idiocracy. Mike Judge så hvor landet og folket var på vei.

fra nrk.no Hva gjør det med mulighetene for troverdige sikkerhetsgarantier?

Russlands ønske, som USA må innfri for å få på plass en avtale, er selvfølgelig et valg på russiske vilkår. Altså en valggjennomføring på en måte ukraina ikke ønsker seg eller er tjent med.

https://www.vg.no/nyheter/i/4BQ03e/trump-krever-enorm-sum-fra-ukraina-for-fortsatt-stoette Herlig det å drive utpressing mot de som blir forsøkt utslettet i en ulovlig angrepskrig. Mens man "forhandler" med angriperen.

Er det noen som helst annen tenkelig grunn til hvorfor det er Russland og USA som forhandler, enn at Russland og USA nå skal dele the spoils of war seg i mellom?

Jeg tror ikke VG har forstått sin egen sak, eller systemet de har prøvd å lage en sak om. Selv om det åpenbart er noe som skurrer grundig i tallene de presenterer. Og deres vurdering av sine lesere er at det ikke er nødvendig å være mer etterrettelig. Og de har sannsynligvis rett i det. De hadde vel intervjuet noen andre i forbindelse med saken også? Ingen bjeller som ringer hos noen tydeligvis.

Hvis utviklingen fortsetter så kommer det til å tvinge seg frem endringer. Men hva skal de endringene være? At AP begynner å bli mer begeistret for "arbeidslinjen" er et tegn. Det som plager meg mest er urettferdigheten i det. Noen får mer enn de trenger mens mange får langt mindre enn de trenger. Veldig mange får en behandling som er helt uanstendig. Og så velger VG å lage sak på noen som har 50000 i måneden å leve for. Det er et veldig godt bilde på den ubegripelige urettferdigheten i systemet. Og hvor feilplassert engasjementet og oppfatningen blant mange er.

Trump har en forakt for europa. Akkurat som han har en forakt for sine politiske motstandere i sitt eget land. Se på ordlyden i brevene til de offentlige ansatte som blir sparket. De blir fortalt at de er ubrukelige og derfor ikke får fortsette i jobben. Det er oppførsel som ikke hører hjemme noe sted. Jeg forstår ikke at det amerikanske folket finner seg i det. Målet helliger middelet, og målet er å kvitte seg med alle som har en politikk eller et tankesett som ikke er helt på linje med Trump selv. Og hvis han kan fornedre folk samtidig som han kvitter seg med dem, så er det en bonus. Trumps oppfatning er at det europa og demokratene står for, er verre enn russland sine krigsforbrytelser. Og det sa Vance temmelig rett ut i München.

Hvis du handler fra ali så tror jeg suksessraten (unngå dobbel merverdiavgift pluss behandlingsgebyr til posten + forutsigbar frakt) er høyest hvis du velger varer merket med "Choice". Det er gratis frakt på alle Choice-varer så lenge du handler for $10 eller deromkring.

At UK sier klart i fra er et sterkt signal, med tanke på "the special relationship" som de historisk har med USA. USA trenger alle vekkere de kan få.