bo1e

https://www.bt.no/krim/i/3pk35v/hamse-ali-maa-moete-i-retten-igjen Statsadvokatens anke fører nå til ny behandling av saken i lagmannsretten. Uansett utfall så virker det å være på sin plass.

Relativismen er et godt eksempel på hvor irrasjonelle mennesker er.

Har ikke inntrykk av at de har noe særlig apparat eller QA rundt seg de som leverer et arbeid. Det er samme person som tar i mot, gjør jobben og leverer ut.

Har gjort en bestilling nå fra noen hos ali som ikke tilbyr "choice"-opplegget. Da er det litt ekstra spennende.. Noen ting fåes desverre ikke med choice, så da er det ikke så mye valg.

Hvor stor er sjangsen for at det fungerer når det de har gjort er å bare sette et klistremerke på frontruten som ikke er i kontakt med noe som helst?

Én i familien var hos Hurtigruta for å skifte frontruten. Det var glassantenne til dabradioen på ruten. Denne ble kuttet da ruten ble skiftet. Vedkommende som fikk ruten skiftet trodde stumpen som var igjen var en fungerende antenne og at de som skiftet ruten tok jobben og kostnaden med å skifte antennen når de skiftet ruten. Da jeg så stumpen og forklarte at dette var en kappet antenne, så tok de kontakt med Hurtigruta, for å spørre. Hurtigruta sa da at det var bare å komme med bilen så skulle de ordne ny antenne. Bilen var inne på nytt, og da den ble utlevert igjen, så var det klistret antenne på ruten. Men elendig signal på radioen. Jeg tok av dekselet på A-stolpen, og så med en gang at de bare hadde klistret glassdelen av en antenne på glasset, og den gamle orginale antennen med stumpen var der fortsatt, så det var selvfølgelig ingen kontakt mellom de to delene. Dette er så latterlig oppførsel at jeg sliter med å forstå at et seriøst(?) foretak kan finne på å gjøre noe sånt. Hvordan bør man reagere?

Det snakkes for lite om hva konsekvensene er. Altfor mange forstår ikke at velferdsstaten er en skjør balanse, og ikke en utømmelig brønn. Og vi får ikke nødvendigvis et entydig varsel på forhånd når vi gjør dumme ting som ikke lar seg reversere. Som alltid så er det de som har minst som det går verst utover når det begynner å knipe, men det ser ikke ut til å bekymre nevneverdig.

Ny episode i føljetongen "Tall som ikke vi snakket så høyt om tidligere". https://www.nrk.no/ytring/tallene-er-en-brutal-oppvekker-1.17669460 Trondheim, 18% innvandrere, nesten 80% av barnevernsovertakelsene. Utfordringene: - svært store språk- og kulturforskjeller og lite vilje til å motta hjelp - voldskultur, oppdragervold, vold og trusler man tidligere forbandt med hardbarkede eldre, ser man nå nede i 12-årsalderen. - grenseoverskridende gangsterkultur, særlig for unge gutter kan kriminalitet virke som et attraktivt alternativ til skole, jobb, fotball og det som hører med et lovlydig liv. Trangboddhet er ikke blant de største problemene, får man anta de har kommet frem til i Trondheim 👍

Jeg tror det er (selvpåført?) naivitet og de lave forventningers rasisme som gjør at mange tror at, satt på spissen, grov kriminalitet kan forklares med trangboddhet.

Noen er så driftige at de har flere inntekter. Eksempel til etterfølgelse, for både svensker og norsker.

Det er en heftig påstand, som jeg generelt er skeptisk til. Men så ser jeg hva SV driver med.

Sosialhjelpsregnestykket er én av utfordringene. Hvis innvandring bedret den samfunnsøkonomiske situasjonen heller enn dramatisk forverret den så ville det åpenbart vært en bedre situasjon i så henseende. Jeg tror en vesentlig årsak er at mange innvandrere klarer seg i deres øyne greit nok på sosialhjelpen, og derfor ikke har noe insentiv til å feks lære seg språket godt, omgås andre enn sine egne, legge ned den innsatsen det kreves for å oppnå en god integrering og få seg en jobb. Jeg tror strengere krav og sterkere insentiver må til, slik jeg har inntrykk av at AP også tar til orde for nå. Hva tror du?

Overskriften er valgt og plassert i hermetegn med overlegg. Det grunnlenggende i det konseptet kan godt være rikig, selv uten noe konspiræl involvert. I åpne tillitsbaserte attraktive rause velferdsdemokratier så vil de opprinnelige folkene bli minoriteter hvis den nåværende utviklingen fortsetter. Og velferden vil kollapse. I dag mottar innvandrere 70-80% av sosialhjelpen. Og det bare øker år for år. Er det utenkelig at det vil kunne ha noe å si for kultur, justis, politikk generelt om vi havner der? Det har i tiår blitt nedspilt. Vi har blitt fortalt at vi ikke kom til å havne der vi er havnet. Bare at det nå plutselig snakkes om er et tegn på at det nå er blitt dramatisk nok til at det må reageres. Sannsynligvis mer dramatisk enn det gis uttrykk for.

Mye av utfordringen i utviklingen så langt er vel at for mange "trenger mer enn de tilbyr"? Hvis jeg har forstått riktig. Altså det nytter ikke å ta i mot masse folk fordi vi trenger hender, når de som kommer bruker flere hender enn de gir tilbake. Det er ikke å pisse i buksen for å holde seg varm en gang. Det er å helle isvann i buksen for å holde seg varm. AP sier en del ting om dagen som peker på dette misforholdet. Et steg i riktig retning, får man håpe. Ja, tuttifrutti-budsjettet vil vise om det er bare snakk, som det jo ofte er, eller om det er handling også.

Absolutt. Bare ville gjøre et poeng av at SSB ikke alltid treffer blink, og de kan fint bomme igjen på temaer som dette. Uansett, at dette nå får stor plass i nyhetsflatene er et tegn på noe. Politisk spill? Eller dramatiske signaler fra bekymrede fagmiljøer? Både journalister og AP-politikere rører i ting de sjelden til aldri har rørt i før (med noen hederlige unntak).