robertaas

Takk, er god på å planlegge og booke, mangler bare litt inspirasjon. Er fullbooket til neste juli. Flyr dit og har i økende grad klart få med meg spesielle lokale arrangementer.. og gjerne et slott. Det er de jeg listet som er de mest aktuelle stedene i Finland som jeg enda ikke har besøkt.

Er hytta blå og rund med rødt tak? Sorry, blander sammen med Turku, blander bestandig sammen de 2 byene. 😉 Ønsker å få til flere reiser til Finland. -Har flere vintre prøvd komme meg til Ivalo, men det har vært umulig å få booket de glassigloene. -Savonlinna, men har ikke klart bestemme meg for rett festival. -Har og vurdert Oulo, Vaasa, Tampere og Rauma, men har ikke klart sette opp et godt program for en helgetur. Har i mange år reist med en slik bagasjetag på ryggsekken min. Har på de utroligste steder i verden plutselig blitt tiltalt på finsk.

Dette er et veldig landsiktig prosjekt hvor de store konsekvensene først kommer på 40-tallet. Dagens sosiale utfordringer må taes med andre tiltak. Og jeg er enig i at utfordringene er store, men spesielt da er det viktig å kunne tenke langsiktig og ikke bare drive brannslukning. Å skape et positivt ettermæle for en person som liker sette sitt navn på alt er garantert en viktig faktor for at dette ble vedtatt. Men om det har en positiv effekt på samfunnet er det likevel bra at det bli gjennomført.

Ja, skattefordelen er for donor. Og flere arbeidsgivere skal allerede vist interesse i å ha dette som en del av pakken man gir ansatte, spesielt om det gir skattefordel til arbeidsgiver og økt lojalitet fra ansatte. Så blir det selvsagt spørsmål om hva kompensasjonen da blir for ansatte uten barn. Og en annen effekt kan bli økte fødselstall som er for lav i vestlige land.

Lite omtalt i norske medier er den nye "Trump-kontoen" som alle nyfødte borgere i USA vil få fra 4. juli 2026. Staten setter 1000 dollar inn på en konto med indeks-fond og nære slektninger og foreldres arbeidsgivere kan hvert år sette inn opptil 5000 dollar med skattefradrag. Kontoen vil være sperret til personen fyller 18 år. Om de utnytter muligheten burde kontoen da være verdt over 1 million kroner. Målet med ordningen er sosial utjevning og å redusere økonomisk utenforskap. Det vil også gjøre at vi får en oppvoksende slekt som er mer ansvarlige og ikke bare se på næringsliver som noe fjernt som ikke er relevant for dem. Presidenten liker å sette sitt navn på ting og med en oppvoksende slekt med Trump-kontoer blir det ikke så lett å glemme hans navn. I ‘‘One Big Beautiful Bill Act’’ står det om dette fra side 732. SEC. 530A. TRUMP ACCOUNTS. https://www.congress.gov/119/bills/hr1/BILLS-119hr1eh.pdf Er dette en god idé og burde vi gjort det samme i Norge?

Det er fint at du snakker ut om dine problemer som jeg ser ar mange her i tråden har med å komme seg ut av kulten som ukritisk støtter de stadig mer ekstreme Demokratene og har problemer med å møte fakta. Jeg har prøvd å liste opp lett verifiserbare fakta som alle lett kan finne i "vanlige media", det er altså ikke nødvendig med noen obskur "alternatv kilde" for å se dette. Og de 19 punktene jeg har listet opp burde i tillegg alle være godt kjent for alle som har fulgt litt med i amerikansk politikk. Om man er en kult er vanlig måte å møte overveldende fakta som motsier ens verdensbilde beskrives som tabu-sjokk. Man låser seg helt og klarer ikke gå inn i eller vurdere fakta og man stempler alt av fakta og de som presenterer det med alt som man vet er negativt i ens kult. Plutselig blir velkjente hendelser som at Demokratene prøvde hindre at deres fremste politiske motstander kunne sette sitt navn på valgseddelen omtalt som en konspirasjonsteori og MAGA-løgner og personer som kan si noe slikt må være i en kult. De er helt blinde for i hvilken grad de ved å gjøre dette avslører at de selv er i en kult. Jeg har ikke sett noen MAGA-tilhengere i denne tråden og jeg ser at lederen for dem moderate samlings-regjeringen man nå har i USA har flere negativer personlighetstrekk slik som narsissistisme. Dette er noe mange ledere har. Bill Clinton hadde mye av det og til og med Joe Biden har det. Joe Biden starter ofte i veldig upassende anledninger å snakke om sine sønner og har sagt at Hunter var den smarteste personen han kjente. Om noen tviler på at Joe var narsissist så se videoen hvor han skryter av at han fikk sparket den ukrainske etterforskeren som etterforsket et selskap som hadde bestukket hans familie. Ikke bare viser videoen innrømmelse av korrupsjon, men om du ser på hans ansikt i videoen så er det ingen tvil om narsissistisme. Ja, det var sikkert naivt av meg å tro at jeg med fakta kunne åpne øynene til kultmedlemmer. Men fakta er der lett tilgjengelig for alle som tør se og vurdere dem.

60-70% av befolkningen i Norge har stor tillit til de gamle redaktørstyrte medier. Disse utgjør et ekkokammer som ukritisk oversetter nyheter fra CNN, MSNBC, New York Times og Washington Post som er veldig partiske og som kun har tillit fra 20-30% av befolkningen i USA. Mange av disse er vokale og de mener at lederen i USA er antikrist og alt han gjør er det verste som kan gjøres. Kanskje 10% mener at presidenten er toppers og at alt har gjør er optimalt og media lyger om alt. Så er det 20-30% som jeg tilhører som mener at det både er positive og negative sider ved det regjeringen gjør i USA og klarer se objektivt på data. De fleste i denne gruppen tør ikke si stort offentlig da de fort stemples for å være på "motsatt side" av de de prater med.

Mener du faktisk at noen av disse lett verifiserbare punktene ikke stemmer? Si gjerne ifra om du ikke her sett nyheter fra USA de siste årene og ikke klarer bruke Google.

Seriøst, hvor lite kunnskap av USA kan man ha i en diskusjon om USA? Alle disse ville folk som har fulgt litt med og hatt litt hukommelse vite om. Og ingen av disse var obsure saker som ikke var særlig eksponert i media. Fx "-Hindret de som sa de ville trekke seg fra valget fra å trekke seg slik at noen ble lurt til å ikke stemme på deres motstander. Kennedy fikk 0,5% av stemmene og det kunne endret valget." Jeg kunne sikkert formulert det bedre, men alle klarer lett se at dette skjedde og også se at dette var en måte å motarbeide demokratiet. Men når noen er i en kult og ikke klarer møte fakta er som kjent ryggmargrefleksen å bare dele ut karakteristikker og personangrep. Å gå inn i fakta er tabu i sekten og man er redd for å ikke være sterk nok i troen.

Jeg har listet 19 måter Demokratene har motarbeidet demokrati og ingen har klart motsi en eneste av disse som er lett å verifisere og heller ingen har klart så si at Republikanerne har brukt én eneste av disse. Flere har derimot kun klart komme med ord de ikke skjønner, helt tomme utsagn som de gjentar, karakteristikker og personangrep som er klare indikasjoner på at det er DE som er i en kult

Man bør se på historikk. Den viser at etter at Obama hadde sørget for å få verdien under 8 så holdt den dem seg stabil under republikansk styre før verdien gikk enda ett hakk ned under nytt Demokratisk regime. Det er ikke umulig at den moderate samlingsregjeringen man nå har i USA vil klare få verdien opp over 8 igjen. De er mindre naive nå og villige til å ta grep mot alle måtene Demokratene har arbeidet mot demokratiet.

Jeg listet 18 måter Demokratene de siste årene har prøvd stoppe demokratiet. Hvor mamge av disse mener du Republikanerne har brukt de siste årene? Og om å skrote grunnloven så er det Demokratene igjen. Det mangler ikke på angrep fra Demokratene på både det første og det andre tillegget. Projisering kalles det når noen helt uten substans bak det sier at der er Republikanerne som er mot konstitusjonen. Om makt og trusler kan du nevne en eneste Demoktat annet enn John Fetterman som har turt motsi Hamas-vingen i det Demokratiske partiet eller kommunister som nå stiller som kandidater for Demokratene i lokale valg? Jeg glemte den 19. måten Demokratene arbeidet mot demokrati: Innførte yrkesforbud og prøvde ødelegge livet til de som hadde jobbet i en regjering de ikke likte. Det er klart at mange så det nødvendig og til og med lønnsomt å komme med de utroligste påstander. Deres utsagn må derfor teas med en stor klype salt.

Nå er altså virkeligheten helt forlatt? Sa du forresten hvor mange av de 18 måtene også Republikanerne de siste årene har brukt for å forhindre demokrati?

Selvsagt har mye endret seg, men dengang var Demokratene for rasedirkriminering og rasehat og det er fortsatt ledende Demokrater for. Joda, flere Demokrater var med på offisielt å få fjernet rasesegregering, men mange Demokrater var imot det. Såpass at hæren måtte settes inn mot dem.

Hvem andre enn de voldelige rasistene i Antifa har Proud Boys fysisk angrepet?

Håpløst å diskuter med noen helt resistente mot fakta og historie. Det var Demokratene som var for slaveri og rasesegregering og det er Demokrater som fortsatt er for rasesegregering idag og beskytter det der hvor det er gjeninnført. Du er absolutt ikke den eneste faktaresistente som har vært i et ekkokammer hvor de ser ut til å aldri har blitt utfordret. Prøv fx å google Abraham Lincoln for å lære hva han gjorde og hvorfor en Demokrat valgte å stoppe ham.

Du slenger igjen ut ord som du tydeligvis ikke skjønner. Jeg forsvarer på ingen måte gatevold, men husk at Proud Boys var en motreaksjon mot de voldelige rasistene Antifa som Demokratene beskyttet. Proud Boys var langt mere etnisk diverse enn rasistene i Antifa som mye var bortsksjemte hvite overklassebarn. Det beste hadde vært at voldelige rasister både i Antifa og KKK ble stoppet av politiet, men når Demokratene sympariserer med og beskytter disse gruppene slik at de fritt har kunne terrorisere så har det altså oppstått borgervern.

Søksmål har kun vært for å spre injurierende utsagn de de visste var uriktige og for å ha editert et intervju til det ukjennelige. Mener du dette er greit? Ingen er truet for å ha vært kritiske eller ta feil. Demoktatene har derimot sensurert medier de ikke liker. De presset kabelnettverk til å ikke distribuere One America Network. Du mener altså at Demokratene er fascister? Jek kan ikke se hvordan de skulle være allierte eller ytre høyre. De var jo mot de voldelige rasistene i Antifa som Demokratene beskyttet. Å ha rasesegregering og rasistisk inntakspolitikk er ikke en del av den akademiske friheten. På 50-tallet gikk også det føderale staten mot rasistiske universiteter, lær litt historie. Å drapstrue og fysisk angripe jøder er ikke en del av den akademiske friheten og det er heller ikke en del av ytringsfriheten. Fascister ville antagelig mene at de burde være det.

Hvor mange av de 18 måtene Demokratene har brukt for å forhindre demokrati sa du at Republikanerne har brukt de siste årene? Prøv å gi litt substans til dine tomme utsagn! Hva ved Proud Boys som var ledet av en mørkhudet innvandrer var "white supremacy"? De voldelige rasistene i Antifa som ble beskyttet av Demokratene brukte uprovosert å fysisk angripe folk i gaten for deres hudfarge. Det som Demokratene fant skremmende med Proud Boys var at når Proud Boys ble fysisk angrepet av Antifa så sprang de ikke og gjemte seg, men svarte med samme mynt og var like voldelige som Antifa.

Flere ser ut til å bruke ord de ikke forstår. -Er det facistiske å stoppe ulovelig politisk sensur? -Et det fascistiske å prøve stoppe ulovelig rasesegregering og rasediskriminering som de mest rasistiske universitetene har gjenninført? -Er det fascistiske å prøve stoppe trusler og fysiske angrep mot jøder?

Alt dette er fakta som alle lett kan finne. Og er et faktum at mange ikke ønsker forholde seg til fakta, men heller bare hat og fordommer som krever mindre hjerneaktivitet. Og jeg har ikke Fox så jeg ser ikke på det. Det er utrolig lite fornyelse i utsagn blant folk som kun forholder seg til fordommer.

Hvor mange av de 18 måtene Demokratene har brukt for å hindre demokrati mener du at Republikamerne har brukt de siste årene?

Fascismen krever en stor stat og betaling til mange for å sikre deres lojalitet til regimet. Dagens regime går i stikk motsatt vei. Det er skremmende hvor lite mange kjenner historien for USA. Det var Demokratene som var for slaveri og Republikanerne som satte slavene fri. Det var Demokratene som var for raseskillelovene og det var Demokrater som startet KKK. Og regner med at noen klarer finne faktasjekkere som sier at det ikke formelt var selve partiet som startet KKK, det var bare noen personer som "heeeelt tilfeldig" var Demokrater. Noen av måtene Demokratene har motarbeidet demokratiet i det siste: -Tatt personer som ikke er statsborgere med i folketellinger for å få flere representanter fra områder dominert av Demokrater. -Åpnet grensen helt for å få inn enda flere som de tror vil stemme Demokratisk. -Stoppet tiltak for å hindre valgfusk slik som å be om legitimasjon som er en selvfølge i andre land. -Drevet ulovelig politisk sensur av sosiale medier. Dokumentert gjennom Twitter files og også bekreftet av Zuckerberg. -Kalt sine politiske motstandere Hitler, en stor fare for landet og alt mulig rart for å få noen gerninger til å prøve drepe dem. -Nekte fjerne drapstrusler og oppfordringer til drap på politiske motstandere. -Stjålet offentlige midler gjennom NGO-er som ga penger tilbake til Demokratene. Avslørt av DOGE. -Brukt offentlige midler til å finansiere propaganda mot sine politiske motstandere gjennom offentlig kringkasting. . -Blokkert presidenten i første periode med etterforskning basert på det de visste var falske påstander. -Hatt tullerettssaker mot sine opponenter som viktigste del av valgkampen. -Prøvd beslaglegge hele formuen til sin politiske motstander med tullerettssaker. -Prøvd sette sin poitiske motstander i fengsel med tullerrettssaker under valgkampen. -Pålagt sin politiske motstander å sitte i rettslokale under tullerettssaker istedefor å kunne reise rundt og drive valgkamp. -Prøvd utestenge sin politiske motstander fra å stå på stemmeseddel. -Hindret de som sa de ville trekke seg fra valget fra å trekke seg slik at noen ble lurt til å ikke stemme på deres motstander. Kennedy fikk 0,5% av stemmene og det kunne endret valget. -Under "lame duck", perioden fra valg til innsettelse, drevet regelrett sabotasje. Nye lover, nye kontrakter og ansettelser som skulle skape problemer og ellevill pengebruk. -Lokale aktivist-dommere som legger ned forbud mot alle presidentens ordrer. Morsomt å høre noen si at det er "en fare for demokratiet" at Demokratene mister makt.

Jeg kom med tørre fakta. Er det noen av disse faktaene du bestrider eller kan vi konkludere at du har gitt opp å forholde deg til fakta som tydeligvis ble for komplisert for deg?

Dette er ganske avslørende og symptomatisk for folk drevet av hat og ikke fakta. Democracy Index i 2024 var 2,11 for Kina og 7,85 for USA. Et demokrati regnes som fullt fungerende når det er over 8. USA var der før, men under Obama falt de under den grensen. Hvorfor? Obama begynte systematisk å bruke alle mulige statlige organer for å gå etter politiske motstandere. Og Demokratene har gjort mye for å hindre demokratiet. Dagens regime har allerede stoppet noe av dette slik som ulovelig politisk sensur i sosiale medier. Man kan håpe at de tar flere grep og klarer få USA over 8 igjen.