krikkert

Jordskifterettens oppgave er å "bruke verkemidla i [jordskiftelova] §§ 3-4 til 3-10 for å bøte på utenlege eigedomshøve". "Hjelpe borgeren med å forstå hva som er skrevet på slike gamle papirer" er ikke et av virkemidlene nevnt i jordskiftelova.

Dette forholdet burde naturligvis vært politietterforsket, men det er den som er utsatt for det straffbare forholdet som er nærmest til å anmelde det. Hvis den ansatte ikke vil anmelde det selv har det liten hensikt for arbeidsgiver å gjøre det, fordi den ansatte vil da ikke være noe spesielt godt vitne i politiavhør. Hvis man ser på hvordan arbeidstaker i denne saken reagerte på det minimum av kritiske spørsmål hun fikk fra arbeidsgiver så er det ganske usikkert hvordan hun hadde reagert på de langt mer kritiske spørsmålene man får i et politiavhør, og de ytterst betydelig mye mer kritiske spørsmålene man får fra aktor, forsvarer, og dommer under hovedforhandlingen.

Man får ikke fradrag for inngående merverdiavgift når den er en del av et erstatningsbeløp motparten er tilkjent. Årsaken til at sakskostnader gjerne oppgis som X kr med tillegg av mva er fordi timeføringssystemene som inneholder opplysningene kostnadsoppgaver hentes fra alltid opererer med timepriser eks.mva.

Det må ikke være tvil om hva som er riktig forståelse. De eksemplene som kommer opp oftest er at retten i sakskostnadsavgjørelsen har glemt å tilkjenne den vinnende part erstatning for rettsgebyret. Der har du også nivået for "åpenbart" - ankende part har vunnet, har fått tilkjent fulle advokatkostnader, men ikke fått rettsgebyret dekket. Hvis det er motstrid mellom premissene og domsslutningen kan dette rettes, men det må være klart hva som er riktig utfall. Hvis ikke må man anke. Et eksempel på at tvilen ikke kunne ryddes av veien ved retting finner man i Rt. 2009 s. 948.

Nei. Hvis du mener domsslutningen har fått et innhold som ikke stemmer med premissene kan du begjære retting av dommen etter tvisteloven § 19-8. (Husk at motparten kan hevde at det er domsslutningen som er riktig og premissene som er feil.)

Hvis det gjelder en konkret sak vil borgeren bli satt over til aktuell saksbehandler, og saksbehandler tar stilling til hvordan henvendelsen skal håndteres.

Man kan ikke legge til merverdiavgift på et beløp som kommer til uttrykk i en domsslutning.

Det eneste relevante poenget der er at merverdiavgift kommer i tillegg til småkravsbegrensningen for å likebehandle parter med og uten fradragsrett, men det gir ikke noen rett til å legge til et merverdiavgiftsbeløp man ikke har betalt.

Domstolloven (og heller ikke tvisteloven, straffeprosessloven, tvangsfullbyrdelsesloven, eller jordskifteloven) har ingen regler som gir en borger rett til å snakke med en dommer etter eget ønske. Domstollederen organiserer "kundebehandlingen" ved domstolen. Dette følger av domstolloven § 13 (for lagmannsrettene) og § 21 (for tingrettene), og det er dette som er hjemmelen for at domstolleder kan organisere domstolen og bestemme hvem man får snakke med i hvilken rekkefølge. En part kan imidlertid ikke nektes den samme tilgangen til å få snakke med en dommer som en advokat ville ha fått, heller ikke om parten har advokat. Parten har rett til å opptre ved siden av sin advokat. Det er kun når parten er pålagt å ha prosessfullmektig (tvisteloven § 3-2) at retten kan kreve at advokaten er mellomledd, og kun når parten er prosessudyktig (tvisteloven § 2-2) at retten kan se bort fra henvendelser fra parten selv. En part som har en pågående sivil sak for domstolene må imidlertid respektere tvisteloven § 12-1, som fastslår følgende to hovedprinsipper om partens henvendelser til domstolene: 1) Henvendelser skal skje skriftlig. 2) Visse henvendelser kan alltid skje muntlig - stevning, tilsvar, anke, oppfriskningsbegjæring, og gjenåpningsbegjæring. Andre henvendelser skal normalt være skriftlige. 3) En muntlig henvendelse skjer til retten, ikke til en gitt dommer. Jo mer påståelig parten er om å få snakke med dommeren, jo mer sannsynlig er det at det dreier seg om en henvendelse som bør være skriftlig av hensyn til notoritet i kontakten mellom retten og partene.

Det er domsslutningen som avgjør hvor mye motparten skylder deg. Det eneste du kan legge på er eventuelle forsinkelsesrenter fordi beløpet ikke blir betalt innen fristen i domsslutningen. Skal man kreve merverdiavgift dekket i tillegg må dette være tatt inn i påstanden. Du kan også kun kreve dekket merverdiavgift du selv har blitt pålagt å betale og som er en kostnad for deg. En bedrift som har fradragsrett for inngående mva kan ikke kreve dekket mva av motparten. Rettsgebyr er ikke belagt med merverdiavgift og man kan derfor ikke legge til merverdiavgift på rettsgebyret til motparten.

For anke over dom betales et rettsgebyr på 24R. Dette gjelder både småkravsprosess og allmennprosess. For noen typer avgjørelser blir rettsgebyret satt ned avhengig av hvilket utfall saken får i lagmannsretten - 12R, 4R og 2R er mulige utfall. Rettsgebyret er pt. 1345,- kr. En anke vil da koste et sted mellom 2690,- og 32 280,- kr.

Det kommer an på foreningens vedtekter. Utgangspunktet er at styret må styre innenfor rammene av årsmøtets vedtak og beslutninger. Hvis årsmøtet har vedtatt et budsjett (ikke bare blitt orientert om et budsjett) er dette bindende for styret. Normalt må man innfortolke et visst handlingsrom i budsjettet, men ikke et handlingsrom tilsvarende et helt årsbudsjett. Det betyr ikke at årsmøtet står fritt i om det vil bevilge pengene eller ikke. Hvis det er inngått en bindende husleieavtale på tre år så er årsmøtet forpliktet til å bevilge utgiftsdekning for leieutgiftene i alle tre årene, for eksempel.

Ved infeksjon stiger CRP veldig fort. Det er normalt å gå fra 0 til flere hundre på 48 timer (50-200 regnes som moderat infeksjon), men over 350 betyr alvorlig sykdom.

Snittlønnen i Rogaland er ikke så interessant. Stavanger, Sola, og Randaberg er kommune #3, #4, og #9 på topplisten over inntekter i Norge. Det er den regionen jeg sikter til, ikke fylket. Når jeg skriver "siden dette er Stavanger-regionen" så sikter jeg til at der økonomisk rikdom vanligvis kommer sammen med visse fornuftige økonomiske holdninger så holder ikke dette helt stikk i oljebransjen. Du kan stikke til sjøs rett fra VGS og tjene godt uten å ha noen fornuftige økonomiske vaner. Det fører til at du kan tjene 1,2 millioner og likevel leve fra hånd til munn. At det er selvforskyldt betyr ikke at det ikke er relevant. Det spesifiseres sjelden helt eksplisitt i dommen hva de vanskelige økonomiske forholdene består av. Den tiltalte vil normalt ha forklart seg om det i retten, så hvis du hadde vært i retten hadde du fått vite det.

For det første er dette Stavanger Aftenblad, så 1,2 millioner er ikke veldig høy inntekt i den regionen. En venninne av meg nevnte en gang i tiden at Stavanger er det eneste stedet i landet hvor fyllekjørerne stiller i retten med forsvarer (man får ikke offentlig betalt forsvarer i promillesaker) - det er ett av få steder hvor den kulturelle gruppen som rattfyller har god nok råd til å betale for advokat. For det andre, siden dette er Stavanger-regionen, betyr ikke høy inntekt at du er økonomisk fornuftig, har et nøkternt forbruk, eller at du ikke låner langt over evne for å skaffe deg bolig. For det tredje vil en skilsmisse, et dødsfall i familien, og andre kriser kunne utløse en vanskelig økonomisk situasjon selv om du ikke er lut fattig etterpå.