Capitan Fracassa

Som jeg har skrevet mange ganger før, så er jeg veldig interessert i hvordan og hvorfor folk tror på slike ting helt uten rasjonelle grunner, så jeg kommer nok til å utfordre deg på det igjen, så lenge du poster på et offentlig diskusjonsforum.

Jeg er helt uinteressert i slike fantasifulle tolkninger som det ikke er grunn til å tro at har med den virkelige verden å gjøre. Men si gjerne fra hvis du en gang tenker ut noen falsifiseringskriterier, eller andre måter å verifisere disse tolkningene dine.

Jaha, nå er jeg spent på hvordan du begrunner påstanden din «Nei dette skriftstedet motbeviser ingenting, det forteller at alt man ber om, som er i tråd med hans vilje, skal man få.» Jeg må visst være blind, for jeg ser absolutt ingenting her om at det man ber om må være i tråd med Guds vilje, slik du påstår. Matteus 7.7-8 er helt uten forbehold, og det du siterte her, sier da absolutt ingenting om Guds vilje. Jeg skjønner at det er veldig, veldig vanskelig for deg å innrømme at Bibelen kan ha motsigelser eller feil, selv når det er åpenbart , og at du må tolke i vilden sky for å komme deg unna det, men dette var ikke i nærheten av en brukbar bortforklaring engang. Og uansett har du ikke forstått poenget mitt, at Matteus 7 er ubrukelig som bevis for noe som helst.

Det har du helt rett i. Med andre ord er effekten av bønn i nøyaktig lik (null) om Gud eksisterer eller ikke, og beviser dermed absolutt ingenting som helst. Det er jo ikke så enkelt heller. Også gode kristne rammes jo av tragedier i like stor grad som andre, men da unnskylder man det med at det var Guds vilje eller at Guds veier er uransakelige, og så er man akkurat like langt. Uansett betyr det at bønner har null påviselig effekt, utover at det kanskje føles godt for den som tror og ber.

Og helt uten noen begrunnelse, eller forklaring på hvordan dette er bevis om noe som helst. At Matteus 7 ikke er et bevis for at Bibelen er sann, ja. Og du ser ut til å være enig, så hva er problemet? Dette skriftstedet sier: 7 Be, så skal dere få. Let, så skal dere finne. Bank på, så skal det lukkes opp for dere. 8 For den som ber, han får, og den som leter, han finner, og den som banker på, skal det lukkes opp for. Det tas ingen forbehold i dette skriftstedet om at det du ber om må være i tråd med Gud vilje, så her tar du faktisk feil.

Jeg må jo det for å forsøke å hale noe fornuftig ut av deg, men du lar fortsatt være å svare på om du er uenig med meg eller ikke i dette kjernespørsmålet, så omformulering var fånyttes, helt som forventet. Med andre ord så er vi enige om at @Jobs tok feil da han skrev at Matteus 7.7-8 bevise at Bibelen er sann, siden det finnes kriterier den ikke nevner. Så da stemmer det altså ikke i det hele tatt at man blir bønnhørt - bortsett fra de gangene Gud allerede vil at dette skal skje. Hva i all verden er da meningen med bønn? …men det er en fin bortforklaring på alle ganger kristnes bønner ikke blir hørt. Først må man finne ut om skaperen i det hele tatt eksisterer, og hvordan man i så fall kan ha en metode til å finne ut av dennes vilje. Har du noen metode som ikke forutsetter tro på at Bibelen er sann, og dermed er ren sirkulær?

Sukk, å slenge ut slike anklager helt uten å begrunne hvorfor er vel noe jeg kan forvente av deg, men meningsløst allikevel. Jeg gjentar, selv om jeg har mistet troen på at det går inn: Vi to er begge enige i at det ikke holder for kristne å be, for å bli bønnhørt. Vi er dermed begge uenige med @Jobs om at Matteus 7. 7-8 kan brukes til å bevise at Bibelen er sann. Noe annet enn dette har jeg ikke argumentert nå. Hvis du mener at noe av dette ikke stemmer, ville det være et saklig svar fra deg å si konkret hva du mener ikke stemmer med dette og hvorfor, i stedet for å slenge ut ubegrunnede påstander som over. ... Men det er vel for mye å forlange...

Jeg har vært enig med meg selv hele tiden. Det er du som ser ut til ikke å forstå at du også er enig med meg om at bønner ikke alltid blir hørt. Fint, da er du visst fortsatt enig med meg om at det som står i Matteus 7.7-8 har massevis av unntak og ikke på noen måte kan brukes som bevis for at Bibelen er sann. Det virker som om du er så opptatt av å krangle med meg at du ikke har tatt deg tid til å forstå hva jeg hevder. Jeg hevder kun at Matteus 7. 7-8 ikke stemmer når den sier at de som ber skal bli hørt og få. At du kommer med den ene mer eller mindre dårlige grunnen etter den andre til at de som ber ikke blir hørt, underbygger jo bare min påstand om dette. Ta deg tid til å tenke gjennom hva jeg skriver, så skjønner du det forhåpentligvis.

Og du har aldri klart å begrunne eller bevise denne åpenbart gale påstanden. Åpenbart gal, siden historien viser med all tydelighet at de fleste, inkludert deg, tolker både Bibelen og Nostradamus helt ulikt. Kun når man, som du, ikke er interessert i å finne ut om det stemmer med virkeligheten.

Takk, da er vi tydeligvis helt enige i at bønner langt fra alltid blir hørt, og at Matteus 7 dermed er ubrukelig som bevis for at Bibelen er sann. Det har vært poenget mitt hele tiden, så jeg skjønner ikke hvorfor du fortsetter å diskutere mot meg når du tydeligvis er helt enig. Hva mener du grunnen var til at min kristne mor, og andre gode kristne ikke blir hørt, sa du? At de egentlig er onde?

Det er jo du som hevder at grunnen til at min mor og andre ikke ble bønnhørt, er at de ikke hadde rett hjerte da de ba. Mente du ikke dette allikevel? Nei, selvsagt tror jeg ikke at jeg er alene om det. Det er jo nettopp det som er poenget mitt, at Matteus 7 åpenbart er direkte feil når den hevder at de som ber skal bi hørt og få, da det er enormt mange kristne dette ikke gjelder for. ... det hadde vært greit om du var stand til å følge diskusjonen mer enn ett innlegg bakover og huske hva du og jeg skrev før det...

Og dette er en påstand uten innhold, siden du ikke klarer å definere hva du mener med informasjon. Dessuten er du rykende uenig med vitenskapen, som mener at dna ikke kommer fra et intellekt. Det er på ingen måte observert at DNA kommer fra et intellekt, så her tar du åpenbart feil. I tillegg til å være en klassisk Black Swan Fallacy er dette også en klassisk Equivocation Fallacy. To logiske feilslutninger i en kort setning er godt gjort. Den mest alvorlige tankefeilen du gjør er din Equivocation Fallacy hvor du lemper DNA inn i samme gruppe som menneskeskapt informasjon uten annen begrunnelse enn at du synes de hører sammen der. Nei, dette er påstanden du forsøker å bevise, og du kan ikke bruke påstanden som bevis for at den er rett. Det er klassisk Sirkelargumentasjon. Kom med en eneste beviselig observasjon på at avansert informasjon kommer fra Gud. Hvis du ikke kan det, er det i følge din argumentasjon bevis for at avansert informasjon ikke kan komme fra Gud. Se over, hvor jeg har vist til tre konkrete. Jeg må bare beklage at du ikke forstår hva en logisk feilslutning er og hvordan du bedriver det.

Det burde være åpenbart at f.eks. min kristne mor som døde av kreft etter et år i forferdelige smerter til tross for at hun ba om å leve lenge nok til å bli kjent med barnebarn, ikke kan snakke for seg. Men det er trist å høre hvor hyklersk du er når du skriver dette, rett etter at du svarte for alle som ikke får bønnene oppfylt, at det er fordi de ikke ber med rett hjerte. Hva er det som gir deg rett til å dømme alle mennesker som opplever tragedier de har bedt om å unngå, på denne måten? …som betyr at vi er enige i at Matteus 7.7-8 ikke er sann, at det ikke holder å be for å bli bømnhørt. Selv om vi har to forskjellige forklaringer på hvorfor Matteus 7 ikke stemmer, så er den uansett ubrukelige som bevis for at Bibelen er sann, i motsetning til hva @Jobs hevder.

«Mine» bønner? Det er da et utall kristne som ikke har fått svar på sine bønner, og jeg kjenner/kjente personlig flere av dem. Men da er altså du og jeg helt enig om at Matteus 7.7-8 ikke stemmer. At du kommer med en bortforklaring for hvorfor den ikke stemmer, endrer jo ikke på det.

Helt riktig, og dette gjelder uansett om tingen regnes som slitedel eller ikke. Her fantaserer du. Jeg har på ingen måte sagt noe som tyder på dette. Jeg har bare påpekt at loven ikke skiller på om noe er slitedel eller ikke, bare på om den har de egenskapene som forventes eller ikke.

En artig ide. Nå mangler du bare å fortelle hvordan du har kommet fram til dette, og hvordan vi kan finne ut om det du skriver er sant eller ikke. Bare synd du ikke bryr deg om å finne ut om ideene dine er fantasi eller fakta.

Du også. Artig hvordan du som vanlig kommer med slike flåsete svar når du mangler argumenter.

Hårsår? Hva med å lese loven? I følge Forbrukerkjøpsloven dekker reklamasjon alle mangler, uten noe unntak for slitasje, hvis tingen ikke har den holdbarheten det er grunn til å forvente. Det var feks. en sak for noen år siden hvor trekket på en sofa ble fortere slitt en det var grunn til å forvente, og selger tapte saken selv om han hevdet at dette var slitasje, nettopp fordi loven ikke skiller på slitasje/slitasjedeler og andre ting, kun på om varen har de egenskapene det er grunn til å forvente.

Eller så kan grunnen være at Bibelen er fantasi og ikke sannhet. Men det er jo alltid enklere å skylde på at kristne som ikke får de de ber om og trenger, ikke gjorde det på rett måte, enn å innse at det man tror på kanskje ikke er rett.

Eller så er ikke Matteus 7.7-8 sann. Uansett er den ikke bevis for Bibelens sannhet når du er nødt til å komme med slike ubegrunnede bortforklaringer uten bevis.

Hvordan i all verden mener du dette er bevis på at Bibelens Gud eksisterer: Det finnes utallige eksempler på kristne som har lett og bedt uten å finne eller få, så om noe så er dette et godt bevis på at Bibelen ikke er sann.

Kanskje at Bibelen er like ubrukelig som Nostradamus til å si noe som helst om framtiden. Alt du klarer er jo på etterskudd å påstå at noen av Nostradamus tekster ligner bittelitt på noe som har skjedd hvis du kniper med øynene. Bibelens tekster er jo likedan.

Nei, kun lettlurte som ikke har noen metode til å skille fakta fra fantasi vil si det. Disse tilhører heldigvis langt under 99% av befolkningen. Ja, disse har skjedd, men ble da ikke på noen måte forutsagt av Nostradamus. Oversatt: du har ingen argumenter å komme med, bare påstander.

Nok en påstand helt uten bevis, her påstår du enda en ting du ikke aner om, og ikke bryr deg om, er sann. Ja, skjønner at for deg er det å bry seg om å skille fantasi fra fakta et stort spørsmålstegn. 😄

Jo, du kunne gjort mye bedre. Du kunne brydd deg om disse tekstene var sanne profetier eller ikke, og forsøkt å finne ut hvordan du kunne skille mellom fantasi og virkelighet. Og før du fant ut av det, kunne du innrømmet at du ikke aner om tekstene er profetier eller ikke. Så jo, du kunne gjort mye bedre. Slik som Nostradamus, som ga inntrykk av å kunne spå om framtiden… 🤪