Snowleopard

Denne har nok mindre plass enn Kona, men det hjelper godt på at den har en liten praktisk frunk. Men prisen var god, så tror den vil selge godt. Ja, var flere ting/punkter jeg sammenlignet med min Kona. Pluss for frunk (får og 2024-Kona, til og med litt større tror jeg), samt at ladefarten er godt høyere. Savner tall for taklast og tilhengervekt, og så er den muligens mindre enn dagens Kona, og blir endel mindre enn nye Kona. Og så er aksen langt bedre, ihvertfall for de raske utgavene. Men få vente og se på bedre bilder og flere målinger av plass. Og bilder som viser om det overhode er mulig å sove baki den. Frykter den ikke har gulv for å få flat overgang til nedlagte bakseter. Funker den til å sove i for oss som ikke når toppen av flaggstanga uten å heises opp, og får en form for camper mode, vil den fungere for enda flere. Så vidt jeg fikk med meg på Broom sin video av denne, er det 60 K opp til høyeste trim. Og hoppet virket ikke stort for å gå til største batteri heller. Så igjen, den tikker på mange punkter, men en familiebil er den nok ikke. Denne blir spennende å følge med på, og er en bil som kan konkurrere om kundene som klarer seg med småbil. Og som det sies, denne blir nok en favoritt for mange som nr. 2-bil.

Man kan absolutt gjøre gode kjøp nå, om man er ute etter ny bil. Men det er jo og en forventning om ytterligere prisnedgang hos endel konkurrenter ihvertfall. Så kan man vente, er det kanskje ikke helt dumt å gjøre nettopp det. Skal du ha bilen lenge, så er kanskje ikke verdifall en sum som bekymrer like mye som når man kun vil beholde bilen i 2-4 års tid.

Ja, Battery Electric Vehicle. Det er ment å presisere rene elbiler, i motsetning til fellesbetegnelsen EV for Electric Vehicle, som også innbefatter PHEV, Plug-In Electric Vehicle. I Norge bruker vi ikke ordet elbil på samme måte som utlandet gjør med electric vehicle. Vi mener BEV, mens de mener fellesbetegnelsen EV (BEV+PHEV). Nå har du og HEV - Hybrid Electric Vehicle (ikke ladbar via ledning) og FCEV- Fuel Cell Electric Vehicles eller på norsk hydrogendrevet elbil, selv om det knapt selges mer av det i Norge. Og for å presisere, i PHEV så står H for Hybrid, så rette er Plug-in Hybrid Electric Vehicle, altså at bilen har en (normalt) forbrenningsmotor i tillegg til elmotor. Men det snakkes og om FCHEV - Fuel-Cell Hybrid Vehicle, altså at bilen er blanding av batteri-elektrisk og hydrogen-drevet elbil.

Det at 1. gen. i3 ikke fulgte standard navnelogikk, var jo noe av det jeg innledet den diskusjonen vår med. Der er vi ikke uenig. Men om det har betydning eller ikke, så var jeg faktisk først med å si at den krasjet med navnestandarden. Resten av diskusjonen har jo gått på om/når og på hvilken måte BMW skal få inn en 3-serie elektrisk uten å plutselig sitte med 2 fundamentalt forskjellige biler med samme navn. At de da har laget en i3(L) i Kina, gikk da in fra å være et sidetema, til å bli hovedtema på slutten. Men jeg anser meg som ferdig med den diskusjonen. Og aksepterer at vi diskuterer dette ut fra litt forskjellig oppfatninger og meninger her. Og at en i3 i utformingen av en 3-serie kommer etterhvert, har vel egentlig vært klart fra begynnelsen av den tråden. Spørsmålet har vært når og på hvilken måte skal de forholde seg til navnestandarden, når den kommer.

Feil, diskusjonen dreide seg om begge de to modellene...

Godt poeng! Er klar over dette, så det gjør jo at det er enda mer grunnlag for å spekulere i hvorfor BMW "New i3" ikke ble lansert" i vesten. 👍

Jeg er helt klar over at denne ikke kommer til våre markeder, men vi sitter på et diskusjonsforum, og da er det helt naturlig å også reflektere over HVORFOR BMW har valgt å gjøre det slik. Og det er akkurat det jeg har gjort. Jeg klarer bare ikke skjønne hvorfor det ikke skulle være lov å diskutere dette, bare fordi BMW har tatt en avgjørelse. Jeg tror ikke du har sittet på noe møte og hørt sjefene sitte og bestemme dette, og derfor er også din mening og en spekulasjon. Og det er helt naturlig og stille spørsmål om hvordan det påvirker med gammel i3 i "kortstokken". Det har og mediene gjort. Det har vært mye spørsmål om når vi får en i3 basert på vanlig 3-serie, uten at BMW egentlig har gitt noe godt svar på dette. Så når man ble klar over at de hadde en i3 i Kina, så åpner selvsagt det for flere spørsmål og spekulasjoner.

Så vidt jeg vet, bygges X5 i USA, men selges likevel i Europa. Bilproduksjon er blitt global, og ikke alle biler produseres på alle kontinenter, men selges på tvers. Så ingen grunn til at de ikke kunne laget en versjon for Europa i Kina, og shippet hit. Men, ja. Blir spennende å se hvordan de løser den navnefloken når nye i3 kommer hit. Edit: "Nye X5 skal som dagens modell bygges ved BMW-fabrikken i Spartanburg, South Carolina, hvor den deler samlebånd med andre X-modeller fra X3 og oppover. Det er bare X1 og den kommende X2 som produseres i Europa, men disse deler da også plattform med Mini-modellene (UKL1) og har forhjulsdrift som standard." https://www.bilnorge.no/bmw-x5/tidlig-generasjonsskifte/885872

Mange produsenter har en L-versjon (L for lang) av sine biler, uten å nødvendigvis slenge L'en på navnet når de selges i Kina, og så har de en "normal-lengde" bil i Europa og USA f.eks. så ja, jeg tror det er en av hovedgrunnene til at vi ikke har fått en i3-modell i Europa.

Ja, de har rodd seg delvis i land igjen. Audi slapp sånn sett lettere fra det, men det er et problem for BMW at de potensielt har 2 helt forskjellige bilmodeller som heter i3, som nok gjør at det drøyer før de tar den andre i3'en inn i land som de solgte den opprinnelige i3 i. Spørsmålet er hvordan BMW velger å løse det... 🙄

Ingeting gæernt i å bruke tall, så lenge det finnes en lettforståelig logikk i tallbruken. Jeg bare påpekte bilen @AL123 tydeligvis glemte av. BMW Gjorde jo og det, bruker/brukte tallbetegnelser på sine modeller. Men de rotet jo også med egen navngivning/serie ved å bruke i3 på en elbil som ikke fulgte den vanlige navnelogikken, samt i8 på en helt egen hybridbil, som vel egentlig ikke passet inn i noen andre serier. Akkurat som jeg antyder at e-Tron-navngivingen i starten kanskje kom av at heller ikke Audi helt trodde el-biler skulle slå an. Ihvertfall tyder navnegivningen i starten, og så endringen i ettertid da de så det gikk mot elbiler, og at de da så at de hadde plutselig et navnebruks-problem. Det gjør nå til at BMW har en i3 i Kina som følger logikken, men de fikk vel aldri den første i3 i sitt marked, da den på samme tid var "compliance" og et uviklingsstudie. Og BMW har altså ikke lansert i3-modellen de har i Kina, i de vestlige markedene.

Da har du nok glemt Audi A3 e-Tron, som var den første som fikk e-Tron-betegnelsen. Den var en hybrid. Først etterpå kom den som gikk som bare e-Tron, og var helelektrisk. Og så kom idéen om at alle elbilene skulle ha e-Tron i navnet, som altså er grunnen til at refresh-modellen nå heter Q8 e-Tron, som forsåvidt skal passe bedre inn i nummereringen etter klasse som Audi har brukt på de vanlige modellene sine.

Les innlegget mitt en gang til Hvis du skal begrense bruken av ledlys til hovedlys, så er det et nyere fenomen ja. Men dette omhandlet jo bruken av utvendig ledlys generelt i biler, og hvorvidt man kan regne med at de ikke blir "fulle" av vann pga manglende varme. Poenget mitt var ikke at vann kom inn, men at det ikke kom seg ut igjen pga manglende varme, samt at is bygger seg opp både utvendig og innvendig av den grunn. Og i tillegg at kvaliteten på plasten som er brukt, nok har lidd noe pga nye miljøkrav. Opplevde du vann i lyktene på din Hyundai da? Jeg har hatt flere biler med ledlys, og har aldri opplevd dette. Har heller ikke hørt om noen andre i nærmeste kretsen som har det, men det trenger jo naturligvis ikke å bety mye, da det ikke er direkte statistisk signifikant 😄 Nå har jeg ikke vært så ivrig på å sjekke, noe jeg kanskje burde. Men har ikke opplevd sprukne lamper eller mengder med fukt innvendig. Kan være mange årsaker til det, bla.a. at jeg ikke kjører i saltsørpa på vinteren hver dag, men bruker bilen fortrinnsvis til lengre turer i helger og friuker. Nei, skal ikke ta min bil som noe som er statistisk signifikant. 😉

Kan sikkert være noen sånne spesielle hensyn som gir mening for moderne biler, men ihvertfall hva LED angår, så har dette vært brukt i hybrider og premiumbiler siden godt før 2010. Det virker å være fra fri fantasi eller et inderlig ønske om at det stemmer for å få argumentet ditt til å gå opp. 😉 Ifølge et kjapt google-søk, finner jeg at første bil med LED hovedlys var Lexus i 2006 med nærlys med LED (første link), mens Audi var de første med både nær og fjernlys basert på led (andre link, men er og nevnt i den første) i 2009. Ut fra det kan vi veldig lett lede ut at led-lys som hovedlys først nådde massemarkedet i tidsrommet 2012-2020. Ja, det var kanskje litt tidlig med 2012, siden dette først kom til premiumbiler som opsjon, mens man fremdeles lekte med laserbaserte lys i det tidsrommet, så kanskje 2015-ish er et bedre anslag. Altså rett i tidsrommet for når elbiler begynte å bre innover landet, og det blir da fort lett å tenke at det er et elbil-problem, mens jeg prøvde å vise til at det var unisont for alle biler. Dog, for "rimeligere" biler,så var nok elbilene tidlig ute, da reduksjon i elforbruket til andre ting, reduserte rekkevidden unødvendig. Ja, min egen bil, Hyundai Kona fra 2019 (utlevert, startet i 2017) var "uforskammet" billig til å ha ledlys som opsjon, selv om det gir mer fornuft i å ha det på en elbil med nettopp tanke på strømforbruket og dets påvirkning på rekkevidden. Dog var det et merkelig valg å ha halogen på så mange andre lys, som sideblinkere, "In turn"-lysene (de som lyser i retningen man svinger) og diverse interiørlys og noen av baklysene. https://blog.theretrofitsource.com/what-was-the-first-production-car-with-led-headlights https://www.motortrend.com/news/eurp-0901-audi-r8-led-headlights/

Jeg tipper at mange av problemene kommer av at man nå bruker LED-lamper som ikke utvikler varme, og dermed blir mer utsatt for sprekkdannelser når fuktighet ikke slipper ut av lyktehusene, og over tid får gjøre mer skade, enn med gammeldagse varmende halogenlykter. Dessverre gjør og kostbesparelser til at man kanskje bruker billigere plast, fordi man skal unngå endel bestanddeler som består av løsemidler og annet tilsetningsstoffer som er mer "fy". Kanskje er og bruk av gjennvinnbart plast med på å svekke kvaliteten på plasten som nå benyttes. At det nevnes i annonsen, er jo pga at noe av dette er kjente svakheter, så at det er byttet, blir da positivt for kjøper, som forhåpentligvis slipper å springe til merkeverksted for å klage på slike ting som kan, men ikke nødvendigvis vil oppstå. Forhåpentligvis er byttedelene av oppgradert versjon, der de har fikset årsaken til feilen.

Jeg er enig med deg i at prisleiet 400K og under er noe man burde finne en OK bil for i dag. Selv betalte jeg 372K for rubbel og bit for min Kona i 2019, og man skulle tro de klarte å lage minst like bra for summen i dag, eller helst lavere. Men problemet er at prisstigning gjør at marginene er lave, og vi trenger enda bedre batterier for å fylle kravet om 500+ km rekkevidde, og likevel den prisgrensen. Men kan man leve med 350-400 km rekkevidde så lenge bilen lader rimelig raskt, så finnes det endel gode alternativer, som og passer en familie. Når det for mange biler er 30 minutter for å fylle 10-80 %, og man kanskje ikke trenger å fylle helt til 80 %, så kan kjøringen gjøres ganske effektiv likevel. Ta en titt på Teslabjørns resultatliste på 1000 km challenge. Der kan du se biler som fint klarer dette på rundt 10 til 11 timer, til tross for at batteriet ikke er allverdens stort. Burde kunne få noen bra alternativer her, med mindre du som sagt venter under 10 timer, og fremdeles bør klare 500+ før første lading venter. Når det gjelder brukte biler, så tror jeg du skal slite med å finne annet en kortrekkeviddebiler a la gamme Leaf med så stort tap. 20-30 %, så er du på grensa til hva batterigarantien tilsier. Med nyere batterier vil de tåle mere, og du er mer i 10 % tap, og der vil det holde seg lenge, og lenge etter at garantien har gått ut, for å se tall på 20-30 %. Det er større fare for å få problemer med defekt celle, enn så høyt degraderingstall på biler med i utgangspunktet god rekkevidde. Og ihvertfall om man sier bilen maks bør være 5 år, da har man kanskje garanti litt for hele bilen og, og så ytterligere minst 3 år (8 år fra ny) på batteripakka. Selger du bilen før den går ut, burde du ha et relativt greit bilhold, da de fleste store utgifter kommer når bilen passerer 10 år. Mer presist, han har ikke råd til bil med den rekkevidden. Som sagt, finnes mange fine alternativer i prisleiet 3-400 K med god ladefart, men ikke med så lang rekkevidde. Selvsagt er det langt flere alternativer, bare man er villig til å gå opp i pris. Men det finnes som sagt endel gode alternativer under 400 K så lenge man klarer seg med 350-400 km rekkevidde, der lading går relativt fort. Går han opp i 4-500 K, så får han jo både TMY, Ford Mach-E, EV6 og til og med ID.Buzz opp blant alternativene i elbilvelgeren til elbilforeningen, der jeg har filtrert for rekkevidde fra 300-500 km, og flere på listen går godt over 400 km etter WLTP.. Dette er riktignok startpris, og ribbede modeller i stor grad, og bakhjulsdrift. Men mange fine å velge mellom. Må derfor ikke over 500 K. Endrer jeg til maks 400 K, så begrenses det riktignok noe, men her ligger biler som Fisker Ocean Sport, MG4, Cupra Born/VW ID.3, Polestar 2, Skoda Enyaq og MG Marvel, alle med over 400 km rekkevidde. Og så kommer MG5 på akkurat 400 km og pris fra rundt 342 K. Og i prisleiet finner man biler som Citroën ë-C4, VW ID.4, Opel Mokka og Peugeot 2008 med 320+ km rekkevidde. Så ingen god grunn til å måtte velge brukt om budsjettet ikke er for stort.

Å sette opp ladepunkt for bil med schuko eller denne CEE-standarden, er ikke lengre lovlig etter nye innstramninger i NEK400. Så det er ikke et valg. Det som er valget, er lastbalansert nlegg med dynamisk styring, og der man setter grenser på 7,4 kW, 11 kW eller 22 kW. Å sette lavere enn 7,4 (7,2 ofte i praksis), er minimum imho, ellers tar det alt for lang tid før man får nok strøm til at det er verdt det, med mindre man blir stående minst 2 døgn. 22 kW er det svært få biler som støtter, så det blir overkill. Da er det bedre å bruke 7,4 kW eller 11 kW, så har de fleste biler fått et fint bidrag på ettpar timer, og for de som står lengre, så har de fleste fått fylt seg opp på 4-9 timer, alt etter effekten man kan ta imot og størrelsen på batteriet, samt SoC ved ankomst. Så kan de som stresser mer, ta en stopp på hurtig/lynlader istedet.

Er andre deler av landet som ikke er like godt utbygget. Hjelper lite at det finnes lademuligheter der du starter turen, når det er der du tenker å "mellomlande" eller besøke, fremdeles er skralt med lademuligheter. Og at tilstanden til disse er så ymse. Som sagt i artikkelen, det er og et spørsmål om laderen som finnes, fungerer eller krangler med "akkurat DIN bil". Men helt klart at denne frykten forsvinner fort med bedre rekkevidde. Men selv med en elbil som skal klare 450 km fra full, har sterkt redusert rekkevidde om man kombinerer høy fart (stor andel motorvei), kulde og kanskje dårlig brøytede veier, sammen med ladekaos pga betalingskaoset. Og som sagt at man helst vil rekke både frem, og så med grei margin, men også tilbake til nærmeste ladestasjon. Men må sies at det er blitt langt bedre, og når kortbetaling er på plass selv på eksisterende ladere, så forsvinner nok det som nå bør kalles ladeangsten, men som fremdeles omtales som rekkeviddeangst.

Dekk og felg, samt vekt på tilvalgt utstyr får man stort sett ikke gjort så mye med, så den påvirkningen er greit å ta med. Kjørestil og snittfart derimot, der har man større påvirkning selv. Selv kjører jeg en svært stor andel på motorvei med 100 og 110 km/t. Og på grunn av liten lasteplass, og tilsvarende lite ledig lagringskapasitet i bod, så kjører jeg året rundt med takboks på. Jeg klarer derfor ikke å holde meg til oppgitt WLTP-tall, og ser derfor ikke 450-550 km på gjettometeret. Men det var heller ikke forventet. Men jeg tror praktisk snitt kan være opplysende, om man og vet noe om kjøremønsteret og hvilke veier og hvilken snittfart tallet baserer seg på. Men dette er nok ofte utelatt, og tallet sier derfor ikke så mye alene. Tenker det har mer med at alt av priser er gått opp, uten at lønn følger med opp, så kjøpekraften generelt er svakere. Når da bilprisene og går opp, og strømprisene, diesel/bensinpriser gjør det samme, så får man "mindre bil" per krone. Det kan føre til at flere utsetter bilinvesteringen, eller velger en rimelig bruktbil fremfor en stor, flott og dyr elbil. Og utvalget av brukte elbiler med god rekkevidde, rask lading og god plass + grei tilhengerkapasitet, er fremdeles veldig lavt, selv om det er blitt bedre. Brukt elbil for familier med behov for plass og rekkevidde er enda mangelfullt, spesielt i rimelige prisklasser. Tror derfor mange regner på hva totalregnskapet er mellom en ny eller nyere bruk t elbil, vs en eldre men fremdeles brukbar icebil, der mye av verditapet allerede er tatt.

Takk for at du delte den interessante delen av artikkelen. Her er det altså brukt folie på hele lykta, og det er forståelig nok ulovlig, og man bør ikke klage over gebyr og pålegg om å fjerne dette, da det reduserer effekten av lyset lampa skal produsere, og i noen tilfeller og gi et mer sjenerende lys (feil brytning). I forhold til det som ble snakket om, "eyelids" og tilsvarende på "daglyktene"/kjørelysene, så tenker jeg det stiller seg litt annerledes. De skal jo bare vises, ikke gi en spesifikk effekt på å lyse opp foran bilen. Meningen er at du, altså lysene på bilen din skal sees av andre, ikke at de skal stråle så og så mange meter foran seg. Jeg ville derfor tro at dette kan være en mer skjønnsmessig vurdering på. Men jeg vet ikke hva som står i instruksene til "EU"-kontrollen, og reglene for lysbruk på bilen på dette. Kan tenke meg at det er litt som å bytte til nye lyspærer på led på sideblinkere, bremselys etc, vs å gjøre det samme på nær og fjernlys, som spesifikt er gjort ulovlig..

https://www.ba.no/vis/trafikk?p=lc-5985331-11888-bergensavisen Tror ikke du kommer forbi biltilsynet Bak betalingsmur, helt umulig å få noe ut av det som ble visst i bakgrunnen.

...eller litt billigere, når man ikke har investert i slikt utstyr, finne en som kan kjøre bak meg og si i fra om hvilke lys som vises. 🙂 Ja, eller kanskje få låne guttungen sitt gopro-kamera.

Kjører man alene, på rett strekke i mørket, så går det nok greit å se det. Men med andres lys, med blendede refleksjoner i tunnelvegger, så er det ikke så lett når man samtidig må følge med på trafikken. Jeg vet selvsagt at bremselysene går på når jeg bremser/retarderer med regenerering, men som sagt ikke like lett å se når man har "konstante" lys nedover i f.eks. tunnelen under Oslo sentrum, om det er vanlige baklys eller sterkere bremselys.

Har mistenkt at bilen min (Hyundai Kona) gjør noe tilsvarende, ihvertfall lys på i nedoverbakker), men har ikke vært mulig å bekrefte/avkrefte for sikkert, da det er for mye trafikk som gjør at lysene fra bilene bak eller som kommer i motsatt retning, gjør det vanskelig å se om det er mine lys eller refleksjoner fra andres. Eller at det røde lyset blir blendet ned av lyset fra de andre bilistene, så jeg tørr ikke si for sikkert. Må jo tross alt fokusere på veien forn meg. Dessuten er jeg overbevisst om at baklysene mine er alltid på, enten jeg kjører bare på kjørelys-innstilling, hovedlampe-instilling er valgt eller den står på automatikk, så da blir det vanskeligere å kontrollere om det bare er at lysene er på, eller om bremselysene går på.

Dette er nok antageligvis bare i USA. I Europa må bremselysene være røde, ikke oransje, og de skal lyse så snart farten dempes med en viss prosent, nettopp for å unngå de farene som den oppførselen der ville ført til. Og slik er det nok i de fleste land ellers. Men USA er kjent for noen sære regler, og her har Hyundai/Kia tatt et uheldig valg ved å ikke beholde dette i USA og. Interessant nok, det er ikke ulovlig å gjøre dette på Europeisk vis i USA, selv om de kunne beholdt oransje farge på kombolysene, som endel visstnok er veldig nøye på pga design...