Snowleopard

Kjører du mye på sporete vei, og bilen din havner med hjulene mer på innsiden av sporene, så kan dette forklare forskjellen. Typisk på veier hvor et tverrsnitt av veibanen ville sett ut som en w med avrundede topper og bunner. Hvis ikke, kan det tyde på en liten feiljustering.

Mulig disse med "forsprang gjennom teknologi" har fått grini seg til en regelendring som tilsier det er godt nok. 😉

Ifølge denne artikkelen fra 2014, er det krav om TPMS, så det ville overrasket meg om ikke VAG har gått over til dette! https://dinside.dagbladet.no/motor/fra-1-november-skal-alle-nye-biler-ha-dekktrykksmaler/61221466

Fikk ikke åpnet bilde... Kjørte her om dagen ut tidlig på morran med bilen min, og fikk varsel, først på venstre fremme, så høyre fremme og så høyre bak. Stoppet derfor innom stasjonen som lå noen hundrde meter lengre fremme. Lavt dekktrykk sannsynligvis pga temperaturen og trykkfall. Pumpet opp alle 4 dekk, da det manglet luft i alle. Da jeg kjørte ut av stasjonen kom jammen varselet på venstre bak og, så oransje lys på alle 4 dekkene. Men skulle ikke kjøre mer enn 2-300 meter til, så oppdaget den at trykket var oppe, og alle dekkene viste korrekt trykk og ble hvite igjen. Så fint med TPMS-sensorer, og at de virker som de skal. Og flaks for din del som faktisk hadde hull og flatt dekk. Kunne fort blitt dyr utgift.

Jeg har da aldri skrevet noe om hva førere over eller under 60 klarer eller ikke, jeg har snakket om hvilke type biler folk foretrekker, og da ender opp med å kjøpe. Og da kommer altså begrepet "gamlingbil" opp i diskusjonen, der jeg skriver at Tesla ikke er gamlingbil fordi snittalderen er lang lavere enn på f.eks. Subaru, som faktisk kjøpes hovedsakelig av folk av den eldre garde. Altså har jeg bare snakket om alder og kjøps og brukspreferanser, ikke hva man er i stand til eller ikke. Vennligst ikke legg til meg meninger og påstander jeg aldri har skrevet.

Akkurat det jeg skrev...! Det er ganske greit forklart mener jeg, at når man har et normalt utvalg av folk mellom 18 til 90 år (ja jeg vet det kan finnes folk som er eldre som kjører bil), men at det blir færre folk å velge mellom jo høyere opp på aldersstigen man kommer, dess flere folk trengs det for å få en høy snittalder. En 40-åring, en 60-åring og en 80-åring gir et snitt på 60 år. Har du en 20-åring og en 60-åring, så må du ha 2 80-åringer for å fremdeles holde snittet på 60 år, og da 3 av 4 som er 60 år eller eldre. Så for at en bil skal ha en snittalder på 60 + år, så må det altså være flere folk over 60 år enn under for å få et snitt over 60 år. Tilsvarende, skal man klare ett snitt på 30 år, så må det være en sterk overvekt av folk fra 30 og yngre, for å klare å holde snittet så lavt. Regner at alle er enig at for en normalbefolkning som vokser, vil det som oftest være flere yngre barn enn eldre barn, flere eldre barn enn unge voksne etc, så lenge man har like mange aldersgrupper per trinn man måler etter, rett og slett for at folk dør ved forskjellige alder.

For egen del snakket jeg om snittalder, og det vil selvsagt være eiere blant folk som er endel yngre, samtidig som det er endel eldre. Men siden det er langt færre som har lappen som 80-åringer enn 40-åringer, og en 20-åring drar snittet betydelig nedover (trenger 2 stykk på 80 for at snittet skal forbli på 60), så vil det da automatisk føre til at de fleste er godt over 60 når snittalderen blir 60+ år.

Hvorfor blander du inn akselerasjon og kroppens bevegelser relatert til dette, når du snakker om rygging med enpedal eller creep? Dette er i hastigheter som er så lave at fysikken du prøver å vise til, og påstår jeg ikke forstår, ikke vil ha noe å si i praksis. Til det blir effekten så liten at man kan se bort fra det. Skjønner du prøver å sammenligne det med kraftig akselerasjon når man gjør feil, men det er da bare å ta det helt piano, og som sagt "kjører med et egg mellom fot og pedal", da har du best kontroll. Og i panikken, slipp opp pedalen, ikke tråkk den hardere inn. Jeg sa da at du virket å ikke ha testet bil med skikkelig enpedal. Min lille Kona har slik jeg forstår det, 170 kW effekt ved hardeste regenerering. Når den skal ned i fart med regenerering ved å slippe pedalen, tar den hardt. Og godt mere enn de 110 kW som du har prøvd. Kjøring med å bremse med venstrefoten er selvsagt en treningssak, men er egentlig ikke vanskelig i små hastigheter som vi snakker om her. Dog, profesjonelle sjåfører kjører aktivt med "2-pedalkjøring", nettopp fordi det er raskere og mere effektivt. Man taper tid på å flytte foten fra høyre til venstre pedal og motsatt, så når man slipper å bruke tid på slikt konstant under et race, så kjører man mye mer effektivt og sparer godt med tid totalt i løpet av racet. Ren fysikk det, og veldig logisk i tillegg. Men altså, du har rotet deg inn i en argumentasjon du tydeligvis må forsvare, men forsterker egentlig bare problemet med å komme med nye måter å problematisere dette på. Jeg tenker jeg ikke orker å fortsette denne diskusjonen lengre, så nøyer meg med å si at vi er tydeligvis helt uenig her, og kommer nok ikke til å bli enig. Greit nok for meg.

Forhistorien til egg og pedal, var jeg ikke klar over, så takk for den. Trodde det hadde mer å gjøre med det å være myk sjåfør, selv om jeg selvsagt er klar over at for mye gass så kveler man fort en bensinbil som ikke har et moderne innsprutningssystem som skjønner den skal holde igjen mengden drivstoff man prøver å mater inn. Det er ikke påkjørselsrett, selv ikke i en rundkjøring. Har du allerede kjørt så langt ut at du må rygge for ikke å bli truffet, så er faktisk det tryggeste å trå inn gassen og komme seg ut av situasjonen. Skal du sjekke at det er klart bak deg før du rygger, så har du allerede brukt for lang tid til å redde deg inn fra kollisjonen i første omgang. Alternativt, glemmer du/lar vær å sjekke speilet, så ender du fort med å rygge inn i bilen bak deg. Altså, du retter ikke opp 1 feil med å gjøre 2-3 feil til. Rygging med enpedal er så mye enklere. Om du må dempe farta eller stoppe, så løfter du bare foten av pedalen. Værre er det ikke. Og man trenger ikke og skal ikke gi mer enn bittelitt gass, så går den akkurat så sakte som sjåføren vil. Eller som sagt før i diskusjon om dette, hold venstrefoten på bremsen, så kan du løfte høyrefoten samtidig som du trykker ned bremsen. Jeg begynner å tro du aldri har kjørt bil med skikkelig enpedal, for dette er så simpelt at man skjønner fort at noe annet er ubrukelig til sammenligning. Kjører du på "creep", så kommer jo mye an på hvor raskt bilen kjører på creep. Det er forskjellig hvordan bilene er stilt inn der. For noen så er creep-farten høyere enn behagelig når man skal rygge. Bilen min har egen bryter for å velge creep eller at bilen skal stoppe helt og holde seg på plass dersom foten ikke er på pedalen. Jeg var rask med å slå av creep og helder aktivere "Hold". Har prøvd litt i ettertid, men har veldig liten sans for creep.

Vært litt klager på Hakka 3, men Hakka 5 har fått gode skussmål. Var vel først og fremst støy som man klaget på Hakka 3 om, hvis jeg husker rett.

Tråkker man hardt på gassen, blir det feil, farlig og skummelt uansett om bilen har enpedal eller ikke. At man setter tvungen "creep mode" på ryggingen, er forsåvidt et sikkerhetstiltak. Men det lukter jo at man ikke stoler på at kundene klarer å skjønne at man skal være "øm" på gassen. Jeg vil ihvertfall ha muligheten til å deaktivere denne, og spesielt der man kan knytte slike innstillinger til en profil, så kan den godt være standard påslått for alle andre, frem til andre sjåfører på bilen setter sitt eget valg om de ikke vil ha det slik. Regner med at du har hørt/lest "egg-metaforen" om bruk av gasspedalen. At man skal trykke forsiktig og mykt, og innbille seg at man har et rått egg mellom fot og pedal. Det gjelder i høyeste grad for rygging, og spesielt når bilen har flust med krefter. Andre biler tillater folk å trå på gassen, men vil slå på autobrems om du nærmer deg hindringer. Kanskje ikke så du unngår kræsj totalt, da det er hjelpesystemer og ikke Nivå 3+ autonom funksjon, men ihvertfall nok til å redusere sammenstøtet veldig, og derved redusere skadene.

Når du sier bilen begynner å bli "gamlingbil", så må jeg jo anta at du mener det begrepet betyr. Men greit, du mente tydeligvis at den også er populær hos de eldre. Og det med god grunn. Forøvrig, hva er feil med enpedal ved rygging? Jeg kjører ikke Tesla, men bruker det hele tiden når jeg er ute og kjører og skal rygge inn på en parkeringsplass, noe jeg nesten alltid gjør, med mindre jeg kan "jukse" og kjøre gjennom der 2 ledige plasser ligger "vegg i vegg" uten fysiske hindringer mellom, bare en malt stripe. Faktum er at enpedal er fullstendig overlegen gass og brems, gass og brems, og for min del vil det være uaktuelt å eie bil uten dette.. Men man trenger bare litt åpent sinn og/eller tilvenning til måten å kjøre på. Akkurat som det å kjøre automatgiret uten egen clutch-pedal. Men det er en "muscle memory"-sak for oss som har kjørt manuelt gir i flere år. For folk som aldri har kjørt bil før, finner kjøring av bil med clutch og manuelt gir som unødvendig kompliserend. HUD vil jeg gjerne ha, men står det mellom bil med HUD men ikke enpedal, og bil uten HUD men med enpedal, så ryker bilen uten enpedal ut av vurderingen. Ofrer gjerne rattvarme og, om det også mangler, så lenge enpedal er tilstede.

At Norges mest solgte bil, også kjøpes av godt voksne folk, gjør den ikke til "gamlingbil". Da har du ikke forstått begrepet. Med begrepet "gamlingbil", da må snittalderen på kjøperne være i området 60+. Nybilkjøp utenom i næring, det gjøres normalt av folk som er ferdig etablert og stort sett ferdig med småunger. Og etterhvert som ungene er i ferd med å flytte ut, så kan far og mor påspandere seg nybil for første gang. Tesla har fremdeles de yngste bilkjøperne, selv om det nok vil jevne seg ut når også "gamlingene" oppdager at det er en knall god bil som de kan få til rimeligere pris enn mange konkurrenter i samme klasse, og til og med prismessig er på høyde med mindre biler. Men Tesla har gjort slik at mange yngre folk har valgt nybil fremfor brukt ice-bil, rett og slett fordi det er økonomisk mest gunstig, og de får en morsom bil for pengene, med god plass for kronene.

De første e-Up kom i 2013 og bare fra VW, det stemmer det. Men de fikk en større oppdatering i 2020 der de bl.a. fikk et batteri på ca 37 kWh. Da kom det og elektriske versjoner fra konsern-merkene Seat og Skoda, men jeg tror ikke Audi hadde en versjon av disse. Enkle og greie biler, som er nok for mange. Har en kollega som jeg anbefalte denne til da de hadde de billige leasing-kampanjene på. Mange av disse er nå ferdig med leasingperioden på, og kollegaen min var en av de som valgt å kjøpe bilen etter endt leasing. Tror flere har valgt å gjøre det. Han er noen år yngre enn meg. Dette er en bil disse merkene kunne solgt masse av, men de var kanskje mer reklame for bilmerkene, enn biler de ville selge pga fortjenestemarginen på. Men om de hadde vært mulig å få kjøpt ennå, tror jeg de faktisk hadde appellert til både unge og eldre som ikke trenger mer rekkevidde, eller større bil. Og en ypperlig nr. 2-bil for de som bare trenger en bil å komme seg til jobb med, eller rundt i byer og områder der kollektivtrafikken ikke er god nok for folk flest. Det finnes selvsagt endel som tror de må ha mer enn det de hadde klart seg fint med, inkludert 4wd. Dog, det er noen som bor slik til at de måå ha det, eller de rett og slett føler seg tryggere når de har 4wd, Selv om de nesten aldri kjører når et slikt behov dukker opp. Suzuki Swift var en hakket større småbil (b-klassen), og et alternativ til de som trengte bare litt mere plass enn de Toyotaene jeg nevnte. Når du sier Subaru, så finnes det flere modeller. Hvilken var det du tenkte mest på? Subaru Justy var og en b-klasse småbil, dog bare levert med 4wd, som vel og var tilfelle med Swiften i Norge. Eller tenker du på at "aktive" voksne folk i 50-60-årene som ikke har pensjonert seg riktig ennå, men og noen nypensjonerte som trengte hyttebil eller bodde mer landlig til, og som gjerne kjørte Subaru Forrester? Ypperlig familiebil og hyttebil med gode vinteregenskaper. Nå tenker jeg at de som har disse småbilene, selv må finne ut når de ønsker å skifte disse ut med en elektrisk bil. Men det blir jo ikke lett når det finnes svært få biler som er priset lavt nok. Ikke at Peugeot e-205 er en veldig dyr bil, men når man må ut med i overkant av 300 K, så er dette noe dyrt for endel. Det savnes gunstig prisede elektriske småbiler, gjerne og noen høyreiste utgaver som er lett å komme inn i og ut av, i prisklassen 200-250 K. Og med rekkevidde på rundt 250-300 km. Akkurat nok til at en tur til nabokommunen eller neste by er en overkommelig tur uten stadig å måtte lades. Selv om 80-90 % av turene sannsynligvis er kortere enn 10 km tur retur, så vil folk ha såpass i reserve for familiebesøk eller lignende. Kanskje en sjelden harrytur med vennen/venninnen for å kjøpe seg en liten cognaq til kaffen hjemme, om de bor nært svenskegrensa. Mazda 30, Hvilken modeller det? Tenker du på Mazda 3 som vel mer var en liten kellomklassebil? Eller på elbilen MX-30, som mer eller mindre er en elversjon av MX-3? En liten SUV type bil for de som likte mer å sette seg inn i enn ned i bilen?

Disse brukerne trenger ikke og kjøper neppe biler med 80 kWh batterikapasitet. De vil stort sett lande på biler med maks 40 kWh, eller mindre. Nok til å komme seg til butikken, apoteket, bingoen og aktivitetssenteret/eldresenteret og slik. All lading skjer da stort sett hjemme. De ønsker små og nette biler, ikke store flak de synes er vanskelig å rygge og manøvrere med. De "nye" trillingene fra VW AG er ypperlige biler for denne typen bruk, og er samtidig små og nette, som gjør de enkle å kjøre. VW AG må bare begynne å selge de igjen. Eller noen andre må komme med alternativer. Også Fiat 500e er et godt alternativ for biler som erstatter Toyoata Aygo og Toyota Yaris. For de som vil ha litt mere, så har du 40 kWh Kona, 50 kWh Peugeot e-208 og e-Corsa. Fiat 600e er et annet fristende valg for disse. Fremdeles godt med batterikapasitet, men er litt romsligere biler for de som stort sett kjører alene, med venn/venninnen og barnebarnet/barnebarna. Unntak finnes selvsagt, men dette er jo gjerne klassene de selv velger.

Elbiler får økning til 8,70, som utgjør ca 115,- per år. Altså totalt ca 400,- i differanse.

Har du prøvd å regne inn dette for biler i næring? Taxiene kan kanskje regne dette inn, men for mange andre, så er ikke det så selvsagt. Og det er rett og slett pga alle avgiftene de kan skrive av på ice-biler. For private er det i stor grad sant at det regner seg inn ved at man lade hjemme fremfor å fylle på en bensinstasjon, da man har strømstøtteordningen når strømmen blir veldig dyr. Bedriftene har mer eller mindre vært utelatt fra strømstøtte, og da blir regnskapene veldig uforutsigbare, og da kan fort bensin og diesel bli det billigste alternativet. Spesielt når de som sagt også må tjene inn mellomlegget på bilkjøpet/leasingen.

Du får liste opp kor dei skal kutte då. Ikkje at det er relevant for denne tråden, men ser jo denne kommentaren frå politikarar også. Når dei så kjem til makta så er det ikkje like lett. Spørsmålet er ikke like mye hvor de skal kutte, men hvilke utgifter skal de påføre seg for å kutte forbruket tilsvarende så mye. Det er nesten bare innen oljeindustrien, fly og båt-trafikken, metallindustrien, sementproduksjon og brenning av søppel hvor man kan spare inn store utslipp. Men det er laaangt dyrere!

Hjelper ikke at det bare er økning på 115 kr i året, når de bilene vi vil ha vekk fra veien får nesten 300,- i rabbat, og dermed så blir det bare i år en differanse på 400,- per år. Som sagt tidligere, det er HELT FEIL SIGNALER når vi har et mål om 100 % elbiler fra 2025. Dette skjer ikke av seg selv, og ihvertfall ikke når de sender signaler om at elbiler skal bli dyrest. Legg på at firmabiler heller ikke gis noe hjelp, når icebiler har masse avgifter de kan trekke fra og sånn sett blir langt billigere enn tilsvarende varebil eller firmabil som går på el. Frem til i fjor ble verdifastsettelsen for grunnlag for fordelsbeskatningen endret fra 80 % som de hadde blitt gitt for å utligne denne ice-fordelen, til 100 %, som i realiteten gjør at icebilene blir betydelig billigere. Når da årsavgiften i tillegg blir høyere for elbiler enn icebiler, så vil det automatisk gi fordeler feil vei. Denne regjeringen har tydeligvis liten eller ingen intensjoner om å nå målet. Og da vil markedet styres i feil retning av hva ålet er sagt å være. Det må da være lov å påpeke, når "hele verden" forventer at vi skal kutte utslippene. Overgang til elbiler er den billigste måten å få det til, men denne regjeringen ser ikke ut til å mene hva de preker, og det ser folk langt bedre nå enn før.

Ulykkesfrekvens og skadekostnader bør og skal ikke ha noen grunnlag for skattebetalingen, dette er en sak mellom eierne og forsikringsselskapene. Tidligere ble denne avgiften altså kalt veiavgift, og skulle ha formål og dekke endel kostnader til veistrukturen og veislitasjen. Disse pengene r dog ikke "øremerket", men går rett inn i felleskassa. Det eneste den avgiftem betyr noe for nå, er derfor inntektene til Staten. Og sittende regjering, i likhet med alla andre regjeringer der AP er innblandet, viser tydelig at Penga skal inn", mer enn de fleste andre argumenter. At de sender feil signaler, virker å være fullstendig likegyldig, her skal det straffes/strammes inn der man forventer at det er mest å hente inn. Når det gjelder kommentaren fra @Hanhijnn, så kommenterte jeg ikke på det, men kommenterte på nettopp det artiklene prøvde å si, og ikke minst hva de sa når man leste bedre. Ja, at man som forsikringsselskap øker premien for biler som har større risiko, og tilsvarende senker de for de som da har mindre risiko, vil vi jo se uavhengig av hvordan objektene skattes og avgiftslegges. Og den nevnte avgiften skal i utgangspunktet ikke påvirkes av skadefrekvens den ene eller andre veien. Dette er en ren ekstraskatt, der man tildels peker på slitasje på veinettet, der man gir lavere pris for f.eks. MC som sjeldent brukes mer enn 6 mnd av året /4 i de nordsligste områdene og noe høyereliggende strøk), lavere for bobiler av samme sak, og endel høyere for tungtrafikken. Det er altså ikke annet grunnlag enn at man vil ta inn mer penger fra elbilister, sammsynligvis fordi de vet de ikke kan røre mva-grensen nå pga lovnader om å holde disse fast til 2025. Selvsagt kan man "veie opp" elbiler mot icebiler. Det jeg reagerte på i disse, var altså den fullstendige mangelen på "å veie disse", altså vekte tallene mot både bestanddel, alder, kostnad for reparasjoner som påvirker hvor mange skader som meldes inn vs de som ikke meldes inn, og som sist nevnt, trafikkbildet der disse i hovedsak blir brukt. Det siste nettopp fordi tett bytrafikk og små gater i boligstrøk er mer utsatt pga antallet og tettheten, enn f.eks. de som går i mer landlige distrikter, med lavere tetthet og færre distraksjoner og objekter man på ha oversikt over til enhver tid.

Nå skrev jeg at det var uredelig å presentere en slik undersøkelse. Ikke å vise til denne. Kritikken min mot disse var derfor mer mot de som kommer springende med disse undersøkelsene med "sensasjonsmateriale" til førstesidestoff, uten at de har gått litt dypere inn i tallene som skaper slike artikler. Dessverre er det alt for mange som bare leser overskriftene, og ikke setter seg inn i selve artikkelen, for her har faktisk journalistene forsøkt å være endel grundigere. Dessverre vil nok redaktør og desk fokusere på sensasjonsoverskrifter som ikke i samme grad prøver å være noe redeligere.. Så absolutt ingen grunn til å føle seg tråkka på her, slik du vel gjorde nå.

Vel, tja, den svinger inn til til høyre i slutten av påkjørsler man ikke kommer ut fra fortsatt. Det er ganske kritisk i mine øyne. En typisk USA-feil, de har vel striper helt frem, mens vi slutter med stripene når veien ikke er bred nok. Er ikke uenig i vurderingen om at det ikke er bra. Men slik jeg forstår deg, så er det ikke noen endring på akkurat dette, men er fortsatt likt. Men snakker vi om samme oppdatering her? Den som kom for kun få dager siden? Jeg har også lest det samme som deg. Men da med oppdatering som er flere uker/måneder gammel. De innrømmet vel feilen for flere måneder siden, og så har det blitt gradvis bedre. Det jeg mener er at den siste oppdateringen for noen dager siden gjorde det hakket verre igjen. Jeg oppfatter det som at det er blitt en forbedring også denne gangen, men jeg ser ikke bort fra at uttalelsene kommer fra folk som blander disse sammen, slik du spør om jeg gjør. Jeg bare skriver det jeg oppfatter at eierne selv skriver. Jeg utelukker derfor ikke at disse meldingene er en blanding av inntrykkene på noen nylige endringer i tillegg til de aller siste. Jeg har jo ikke hatt bilen så lenge, så jeg vet ikke hvordan det føltes i praksis før. Men jeg vet at jeg synes det har fungert eksemplarisk så langt når jeg har testet. Flott at du er fornøyd med den delen (også) av bilens "prestanda". Som over, kan hende forbedringene ikke bare er den siste, men at den kanskje er blitt forbedret enda litt til. Usikker på når den endringen mot tørrvisking og at man kan slå av "auto-wipers" fra gang til gang, kom men den er uansett ikke veldig gammel.

Det hjelper dessverre ikke at det er "små" beløp det gjelder. Regjeringen setter en presedens og en intensjon her, det skal bli dyrere å eie elbil, til tross for at målet er å nå 100 % salg. Samtidig så settes prisen ned for de forurensede bilene vi ønsker åp få vekk fra veiene snarest mulig. Da henger det ikke på greip. Og ser du ikke bare på økningen for elbilene, men samtidig tar med besparelsene for icebilene, er differansen da 400,- per år. Hva skjer så neste år og året etter, som de vel og få påvirket selv om det skulle bli regjeringsskifte? Vi ser jo tendensen denne regjeringen legger opp til. For den som ønsker å ha en ny bil stående tilgjengelig på gårdsplassen, men kjører lite, så betyr pris for kjøp og eierskapet mer enn prisen for drivstoffet. Dette legger altså opp til at det blir enda mer aktuelt for denne kundegruppen å kjøpe seg en icebil istedet for en elbil. Altså tvert motsatt av hva som er ønskelig, da det er mye av kjøringen for disse som skjer i "nabolaget". Artiklene tar jo selv for seg flere av årsakene til at vi får slike tall, men glemmer å vekte tallene. Elbiler står nå for 90 % ca av nybilsalget, og ulykkene skjer oftest innen det første halvåret. Altså kommer elbilene veldig skjeivt ut her, når du ikke ser på skadefrekvensen mot andelen. Så har du selvsagt at nye biler er dyrere å reparere pga stadig dyrere teknologi som ligger i alt fra lykter og radar og sensorer. Det er helt klart at en ny bil med masse slikt, blir fort så dyr å reparere for selv småbulker, så folk er mye raskere til å melde skade fremfor å ta det på egen regning. Så har du og det med at skadene skjer oftest i tett bytrafikk, og hvilke biler ser vi dominerer der, godt hjulpet av bompengekostnadene som øker med rakettfart? Jo nettopp nyere elbiler. icebilene brukes mer usentralt, og da bør man og vekte tallene for dette. Bare disse tre tingene gjør at det å fremstille og presentere resultatene av et uvektet resultat, rett og slett må ansees som uredelig.

Nå har jeg ikke erfaring med lading av Leaf, bare kjørt korte distanser selv. Men generelt sett så får man raskest lading dess lavere SoC man starter fra, og så faller det mer og mer mot slutten, og etter 80 % går de fleste elbiler så sakte på ladingen, at man lader like raskt fra 10-80 % som fra 80-90 % og enda saktere fra 90-100 %. Derfor er generell anbefaling å stoppe ved 80% med mindre du vet du må ha mere for å rekke neste lader eller destinasjonen, alt etter hva som kommer først. Men her er ihvertfall en typisk ladekurve for nettopp den modellen du skal prøve deg med, og som påpeker det jeg skrev her:

Jeg har jo veldig begrenset erfaring med nyeste update, men jeg har motsatt erfaring på alt du sier nå 😛 Jeg (føler) jeg har opplevd mindre nervøsitet mot møtende trafikk. Jeg møtte et vogntog i en sving og bakketopp, hvor jeg satt nervøst klar på gasspedalen for å unngå fantombrems, men den klarte det fint. På andre siden var den mer hakkete i nedbremsing. Den starter alt for lenge før rundkjøringer med nedbremsing nå og den er alt for hard på bremsen helt i starten. Den skulle liksom ned fra 60 til 40 veldig fort, så slapp den opp litt. Jeg har altså opplevd den enn så lenge som mindre smooth/myk på ett vis, men tidligere så bremset den aldri ned før en rundkjøring eksempelvis. Som sagt, dette er hva jeg leser fra andre brukere. Noen synes den er blitt "perfekt" mot sving og rundkjøringer, noen mener den starter noe tidlig. Men uansett langt bedre enn før der det som du selv skriver, at den bremset ikke før i svingen, og da ble bremsingen noe for hard. Synes egentlig et er mye likt det jeg skrev, men er kanskje nyanseforskjeller og forskjellig ordlegging. Bør kanskje poengtere at dette er erfaringer fra andre veier enn motorveier, der den visstnok kjører helt glimrende fordi utfordringene er langt enklere å håndtere. Den har jeg hatt helt siden jeg fikk bilen i juli? Forstod det slik at dette kom med de siste oppdateringene. Men kan helt klart være det har vært lengre, men først nå folk reagerer/oppdager "problemet". Bare for å presisere, jeg mener de siste par dagene siden ny update kom. Jeg har forstått at det har blitt mye bedre enn det var for noen måneder siden. Nå har jo klagen på viskerne vart i endel år. Den har stadig blitt forbedret, men har vært endel feil som skjer, bla at viskerne er på auto når AP er aktivert, men viskerne skal altså likevel gå på selv om ruten er tørr. Dette oppfatter jeg som at folk synes har blitt langt bedre nå med siste oppdatering, selv om den ennå kan gjøre feil. Stemmer vel og overens med meldinger der EM/Tesla innrømmet feil, og lovte forbedringer, og at man nå kan manuelt slå av autoviskere med AP aktivert. Auto langlys fungerer i mine øyne bedre enn noen andre biler jeg har kjørt. Det er så langt den funksjonen jeg har blitt mest imponert over. Den kan se biler i helt andre vinkler enn mine andre biler og dempe lysene. Ja, den er nok litt konservativ på når demper og demper litt fort, men better safe than sorry. Den insisterer også på å bruke langlys selv om det er svært godt opplyst med gatelys, men det er greit nok. Jeg vet ikke hvordan det fungerer teknisk på andre typer biler, men jeg har inntrykk av at de bilene jeg har kjørt til nå kun demper når de får frontlysene til møtende biler fysisk mot seg. Teslaen klarer derimot å se biler fra helt andre vinkler enn at de må komme rett mot meg på en strak vei. Jeg har som nevnt, ikke skjønt hva folk, og TB i den videoen, klager på. For meg så virket den å fungere perfekt på å slå på i de fleste/alle situasjoner i videoen. Men, lik min bil (ikke-Tesla), er den endel treg med å slå på langlys igjen. Har riktignok ikke opplevd at min blender ned en bil som ser ut til å komme på vei som krysser egen vei som i et t-kryss, der bilen aldri svinger inn på filen i motsatt retning, bare krysser høyre/venstre eller motsatt. Min bil slår av langlysene når den merker gatelys, og dermed vil den alltid ha langlysene av i slike situasjoner beskrevet over. Har aldri hatt ett slikt t-kryss eller passerende vei foran meg, på veier som ikke er opplyst. Så da vet jeg ikke hvordan den vil reagere i en slik setting. Tror den vil se lysene,, slik den ser lys fra bygninger, og dermed går langlys av, selv om det ikke er 2 sterke lamper rettet mot bilen.