Snowleopard

Rivian ser ut til å ha fått skikk på det elektriske planlokket, og selger det nå for $500 US. Det ble levert som standard, men etter endel feil, ble det trukket fra markedet. Godt å se at det nå er tilgjengelig igjen!

At han lager korte videoer som viser mye av det man vet om bilene fra både Tesla og andre, gjør de lett delelige. Det betyr ikke at jeg "får fakta fra denne fyren". Jeg deler ikke noe fra han eller andre, om jeg mistenker at det er feil, med mindre jeg spesifikt skriver at man får vurdere innholdet selv om det er noe man tror på. I de tilfellene er altså temaet i videoen interessant i seg selv, men at jeg ikke har "kjøpt infoen". Altså at jeg er usikker på om det stemmer, men at det som opptas er om tema eller en tolkning som er interessant. Edit: sleng gjerne på et @-tegn foran brukernavnet mitt når du tiltaler eller omtaler meg, så du kan aktivere funksjonen som gir meg beskjed om dette. Det er langt mer fair enn å omtale meg i en bisetning i denne eller andre tråder, så har jeg ihvertfall fått en mulighet til å svare for meg. Gjelder selvsagt også når man omtaler andre brukere, ikke bare meg...

Ulempen med "crowd funding" er selvsagt at det kan tryne fullstendig, eller bli så vanskelig eller dyrt å utvikle, at det ikke blir noe av. Er selvsagt helt enig i at det er uheldig at dette blir solgt sammen med bilen, slik at man får en forventning om at det kommer en løsning innen rimelig tid. Denne er selvsagt spesiell, da den knytter seg spesifikt mot bilene fra produsentene, og ikke er noe "universelt" som kan breddes til andre bilprodusenter. Dette er/var likevel nødvendig da det knyttes så direkte mot den HW som fantes, og som man mente skulle være tilstrekkelig, men med en opsjon om at HW ble byttet om det ble nødvendig.

Du skjønner vel at dette var ment som en form for "crowd funding"? Altså at man selger inn for at man skal få inn midler til å utvikle programvaren fordi det nok vil koste mer enn de hadde per da. Disse pengene er i stor grad låst ned i et eget fond med helt klare regler for hva som må skje for å kunne hente midler derifra. Altså skiller det seg signifikant fra f.eks. Prsche Taycan-eiere som kjøpte bil med lovnad om ettermontert elektrisk rattstamme, som aldri kom. Eierne ble først tilbudt en latterlig lav kompensasjon på 2 300,- som for eierne ble oppfattt som provokativt gitt hva Porsche normalt priser seg etter! I ettertid har visstnok kompensasjonen blitt økt til 9 300,- som er langt mer akseptabelt, selv om mange eiere fremdeles mener det ikke direkte kompenserer for hva de ble lovet: "Han er likevel klar på at erstatningen ikke er fullgod, og at han heller ville hatt den andre rattstammen og dens funksjoner: elektrisk justering, minne for flere førere og heving når man entrer, eller stiger ut av, bilen." https://www.motor.no/aktuelt/porsche-taycan-eiere-far-ikke-lovet-luksusfunksjon-men-2300-kr/225623 https://www.motor.no/aktuelt/oker-erstatningen-for-elektrisk-rattstamme-til-porsche-taycan-eiere/226669 BYD viser hva OTA kan bety, og at de virkelig leverer på det "produktet", i likhet med Tesla. I en test av svenske "Teknickens Wärld" der det oppdages og avsløres at BYD Seal ikke klarer å igangsette fronthjulene på sin 4WD-utgave av Seal som får hjulspinn på bakhjulene, så har de nå "svart" ved å sende ut en oppdatering som skal fikse problemet.

Man kan velge å tro på en selger som skal selge noe som ikke er ferdig utviklet, eller la være. Som regel best å tenke selv, og spørre seg om når man trodde dette faktisk ville bli løst. Da hadde neppe noen kjøpt det i det hele tatt. Som @Jotun skriver over, det er og var helt frivillig å kjøpe. Mange kjøpte bil uten, og det er vel det de aller fleste gjør per nå. Men da det kostet bare noen få tusen kroner, så var ikke det en sum folk brydde seg spesielt om, annet enn et håp om at det skulle komme før man solgte bilen. Men jeg stopper FSD-diskusjonen for min del nå, den er allerede diskutert utallige ganger i denne tråden og en hel haug andre steder, og i realiteten er det lite nytt som betyr så mye i praksis før Tesla selv mener det er ferdig nok til å kunne søke om godkjenning.

Det er en helt annen diskusjon, men de fleste var fullstendig klar over at det var en fremtidig funksjon som ikke var ferdig. Den krevde mye utvikling, så man veddet mot tiden det ville ta. Prisen på FSD var dessuten veldig lav i starten, så man burde egentlig forstå dette som "crowd funding", og ikke noe som skulle komme innen 12-36 måneder.

Nå er jo ikke parkeringssensorer kritiske komponenter. Kjekt å ha, og gir økt sikkerhet, men vi har jo i mange år kjørt biler uten, og måtte stole på vår egen årvåkenhet, og hva vi ser i speil og ut vinduer. Og rygging skal jo utføres i sakte fart. At man ikke ser pga manglende sensorer, er ren førerfeil og intet annet. Når man vet at bilen mangler dette, kan man ikke skylde på noen andre enn sjåføren!

Med hyppighet og konsekvens, så mente jeg selvsagt hyppighet på at feilen inntraff, og med konsekvens, hvor alvorlig og farlig feilen er. At BT faller ut innimellom er lav konsekvens, men kan ha relativt høy hyppighet uten at det krever umiddelbar fiks og at man kaster masse ressurser på det. At bremser svikter i visse situasjoner, kan ha enorm konsekvens, men om hyppigheten er ekstremt lav og bare inntrer i -35 grader og under 10 km/t, så kan man kanskje likevel bruke litt tid på å fikset problemet fordi sannsynligheten for at det er oppstår er lav. Og i så liten fart så vil kanskje konsekvensene være langt lavere enn i høyere fart og temperaturer der folk faktisk er ute. Ikke perfekte eksempler, men god nok til å illustrere vurderinger man må gjøre på feil man blir kjent med. Som det sies over, OTA i seg selv er ikke et problem, men en god løsning for å få ut feilfiks raskt og effektivt, og ikke minst på en billig måte, som i liten grad plager sjåfør/bileier. Hvordan man bruker det, og hvor mye man tester ut før man sender en fiks, er selvsagt en helt annen vurdering. Introduksjon av nye features, gjerne gratis for bileier/sjåfør, er selvsagt aldri å forakte. Om det gjøres via "in-app-purchases", så er det fremdeles et gode, om man ikke kan kalle det sikkerhetsfunksjoner man burde gi gratis eller produsenten skal ha så mye at det fremstår som griskhet. F.eks. om VW skulle finne på å innføre en camper mode til sine biler, så er jo det noe de kan velge å ta betalt for, selv om endel kunder ville forventet at det ble gitt gratis, spesielt for f.eks. ID. Buzz-eiere. Men mange hadde nok vært villig til å betale litt for den funksjonen, så lenge prisen er ok.

Vel, du klarer jo det kunststykket å kalle det ikke-fungerende sensorer og mener det er feil i de, når "problemet" var at produsenten valgte å fjerne sensorer for å lage en kamerabasert løsning istedet for. Det er altså ikke snakk om sensorer med feil, som du feilaktig påstår. Og det at produsenten som du fremdeles elsker å hakke på, har levert en slik kamerabasert løsning som i v2 er vel så god som sensorer, som det ble påstått fra mange at de aldri ville klare, faktisk har gjort det så bra at mange av kritikerne nå har snudd, det glemmer du altså helt. Jeg burde jo forstått at du hadde en agenda, til tross for at du i lengre tid har prøvd å fremstå som mer nøytral. Men, gammel vane vond å vende. forstår jeg. Vel, jeg er ikke overrasket. Vel, BMW var tydeligvis heller ikke perfekte fra fabrikk! I motsetning til dine påstander om noe annet! I flere år påstod BMW at deres biler ikke kunne nåes med de sentrale systemene over nettverk, bare infotaiment. Men da BMW ble gjort oppmerksom på problemer med sentrallåsen som gjorde at folk lett kunne bryte seg inn i bilene, så hastet BMW ut mulighet for å fikse problemet via OTA-oppdateringer, om man ikke fikk time raskt nok eller ikke kunne nå dette innenfor et satt tidsrom. Det var altså mulig likevel, det BMW hadde sagt at ikke var mulig pga sikkerhetssystemene dems (systemene var liksom separate, og ikke nåbar via nettverk). Dessverre var dette såpass lenge siden at jeg ikke finner noen webartikler på dette. Det var i en tid da papiraviser var standarden, og nyheter online var en særegenhet som bare nerder drev med.

Mye feil blir nok rapportert, men det er mange ledd slike rapporter kan stoppe opp. Den første bøygen er altså om alle kundene rapporterer alle feil de finner. Deretter om kundebehandler avfeier som brukerfeil eller "ikke reproduserbar hendelse". Og som sagt, flere av disse stopper opp litt senere på stigtrinnet. All utvikling handler om kompromisser. Hva skal en fysisk del tåle før den gir etter? Hva er det viktigst at svikter for ikke å førte til mer alvorlige og/eller dyrere feil. Innen software er det også himla mange variabler å ta hensyn til, ikke minst endringer i OS-versjoner som man ikke kunne tenke på eller ta hensyn til ved programmeringen. Man kan kjøre test runs på hver enkelt programkodesnutt uten at den enkelte delen feiler, men når det settes sammen med med andre snutter, så kan det dukke opp feil, f.eks. ved at brukerinput fører til at de kjøres i en rekkefølge man ikke så for seg, og så fører det til feil man ikke oppdaget under all testingen. Derfor blir det fort mange spørsmål om "hva gjorde du?", "Hvor trykket du" og "Hvorfor trykket du slik du gjorde". Man må finne ut akkurat hvilken sekvens ble utført for å trigge feilen. Så, igjen. Feil er tilnærmet uunngåelig i større systemer. Man må derfor luke ut hvilke feil er mest viktig å få gjort noe med. Hyppighet og konsekvens blir fort stikkordene.

Ja, damer er fort mer opptatt av å få rette barnevogna, og glemmer å tenke på at den skal fungere med bilen man har. Å måtte oppgradere bilen som koster alt fra 300K til 3000K, det er ikke fremme i hjernebarken. Spesielt ikke om man aldri får motbør... Verditapet kan fort koste veldig mange barnevogner per år...

Man kan ikke oppdatere Bluetooth-versjonen selvsagt, men man kan oppdatere dårlige drivere eller firmware. Poenget mitt var nettopp at feil finnes. Noen produsenter virker å være "fornøyd" med ting som tilsynelatende virker men er i realiteten ustabilt og dårlig, og om de blir klar over det, så kommer som regel fiks til neste refresh eller større endring. Det kan og føre til at feil ikke rapporteres til leverandøren av BT-enheten, slik at feil kan overleve selv oppover i versjonene, om de ikke har indikasjoner på at det er feil som kunder opplever og melder inn. Det er overoptimistisk å tro at alt er "perfekt" nesten uansett hvor mye man tester, for tester tar ikke hensyn til alt som kan fremprovosere feil. Man tenker f.eks. ikke på alt kundene finner på å prøve eller alle varianter av HW som forsøkes å virke mot bilen/HW etc. Så feil vil finnes, og vil bli opplevd av noen. Spørsmålet er om det 1 - blir rapportert og 2 - blir tatt videre med produsent leverandør. Det kan være mange ledd det stopper opp ved.

Og du vet at det IKKE er bilen? Og du vet at det ikke er feil i alt det andre, som IKKE har blitt rettet opp med oppdateringer lest inn ved service heller? Like imponerende, eller enda mere...! Nei, jeg VET ikke om det er bilen eller Samsung-telefonen hans som har skylda, men det meste jeg har av BT-utstyr klarer som regel å holde på koblingene. Jeg antar derfor sterkt at det er bilen som sliter mest, sannsynligvis pga at det dessuten er gammel hardware som ikke har de siste funksjonene og støtten som er med nye enheter. Uansett, det var faktisk et poeng at dette vet man ikke for sikkert, og det blir derfor tåpelig å anta det ikke er feil ved bilen bare fordi den er gammel og enklere enn nye enheter. Så takk for at du bekrefter dette, selv om du neppe så at det var det du gjorde!

Broren min har en 3-serie fra 2011, der faller telefonen stadig ut av bluetooth-tilkobling med bilen. Han får det jo selvsagt opp og stå, men altså, feilfritt er det altså ikke. For å ta et kjapt eksempel!

Igjen, så sitter du og tar deg selv og dine behov og din type bruksmønster som fasit for alle andre. For en bruker med enkle behov, vil man kanskje ikke oppdage problemer (software-relaterte) som mer avanserte brukere opplever. Det betyr ikke at ikke problemene fremdeles er tilstede. Så kommer det og det faktum at biler fra 2012 er "stokk dumme" sammenlignet med dagens rullende datamaskiner, og det er lite som ville gitt softwareproblemer, ihvertfall av den typen man klarer å skjønne at er software-relatert. Det betyr altså at de kan helt sikkert være der, men du klarer mest sannsynlig ikke se at det er software-relatert, men kanskje vil tro det er sånn bilen skal fungere, eller du merker kanskje ikke problemet i det hele tatt. Det er dermed skivebom å bruke en gammel bil som fasit på hva slags behov man har med moderne biler. Og det er og skivebom å bare se på egen bruk og eget behov, for å konkludere med at alt er i skjønneste orden. Kanskje hadde du oppdaget problemer på din 2012-modell, dersom det er noen som ber deg å prøve noe du aldri har prøvd før, men som like fullt er en mulighet du har på din bil, men som du altså ikke har hatt behov for, eller vært klar over at er der. Og kanskje først da vil du oppdage problemet du ikke visste at var tilstede. EDIT: Og kanskje har verkstedet innstallert oppdateringer når du har hatt bilen inne til service, som retter noen problemer før de rammer deg og din bil. 100% feilfritt har jeg null tiltro at eksisterer...

Sikkert billigere å gjøre noe med vogna, fremfor kjærra!

Noen som ikke skjønner det med moment, og skrur så hardt at det skader (bender metallet eller knuser glassruter) selv om også uvøren bruk (ikke treffer festepunktene) er en stor feilkilde her. Følgeproblem er fort at man ev. vil slite med å få løs i ettertid. Så for noen er det nok et poeng. Vet man at det ikke skal strammes mer enn "normal håndkraft", så klarer man som regel å holde seg innenfor, uten momentnøkkel. Ukyndige vil tro man må skru så hardt man bare klarer, og helst litt til... Ser det jo på folk som klarer å dra til så hardt at hjulboltene knekker, i forbindelse med dekk/hjulskifte bl.a.

Lurer på det samme! Jeg har en Leaf 1 gen fra 2014/2015, amerikanskeimportert, noe som betyr at jeg tidligere ikke har kunne benyttet meg av standardappen (lang historie kort, amerikansk importert så da er det ikke mulig å sette opp i Norge da det er låst på understellsnummer) så har desperat behov for noe som har helt basic funksjoner. Edit: Antar dette er saken vi snakker om? Replacing NissanConnectEV with OVMS in a Gen1 Leaf | My Nissan Leaf Forum Han bekreftet lengre opp at det er OVMS! Jess. Får også info om en dør er åpen, og man kan stille hvor mye strøm laderen skal dra (Ikke testet om det funker dog) Desverre funker ikke låse\låse opp på 24kWt utgavene av en eller annen grunn. Det er litt dumt, men det funker vist på noen andre Leafer. Kansje noen får fikset det en dag. Har sjekket den ut før, da den delvis støtter min Kona. Men dessverre så mangler den støtte for det aller viktigste for min bil og mitt bruk, nemlig det å forvarme bilen remote. https://docs.openvehicles.com/en/latest/components/vehicle_kianiroev/docs/index.html

En sånn opplevelse hadde ført til en tlf til forhandler, og noen ganske kraftige gloser. Det er så dårlig implementering som det er mulig å komme. Er jo potensielt livsfarlig det der.

Det var vel mer vanlig at man kjøpte en bil og hadde den til den var moden for utskiftning, og ikke bare fordi "jeg ville prøve noe nytt" eller "den nye versjonen er MYE bedre"... Så var dog det tekniske mer feil med, var ikke så mye programvare-"utfordringer" som nå. En god forhandler med flinke mekanikere var dermed langt mere verdt for den enkelte. Nå kan jo endel problemer fikses OTA, så da ser man jo ikke verkstedet eller forhandler. Og i langt større grad er det greit å bruke ikke-merkeverksted ihvertfall når bil er utenfor garanti/reklamsjonsretten.

Absolutt greie punkter, og også ting å vurdere. Nå er jo dessverre størrelse og form slik at den nok fort får endel høyere forbruk enn f.eks. Kona som jeg har nå, som har 64 kWh netto. Altså snakker vi sannsynligvis under 400 km rekkevidde, og sannsynligvis godt nedover. Skal uansett bli spennende å se. For egen del frister selvsagt denne godt mere enn Maxus sin T90, bl.a. fordi jeg forventer høyere kvalitet og langt bedre løsninger på masse, siden vi tross alt snakker om en velkjent produsent som nok ønsker å fremstå som kvalitetsleverandør.

Skulle til å legge inn om denne. Eneste var at batteriet virket litt lite til å få noe særlig med rekkevidde på denne. Her hadde jeg håpet på ihvertfall 80 kWh, helst nærmere 100. Tallene kjenner jeg ikke til, men man ser jo at både VW og Toyota tydeligvis selger i bøtter og spann. Selv på modeller med relativt store negativiteter på elbil-spesifikke egenskaper (rekkevidde/forbruk, både E-Tron og BZ4X). Jeg tenker derfor mitt om akkurat dette! Spesielt Tesla har utfordret disse "kjempene", og selvsagt ser vi at mange trekker mot dette merket nettopp pga mye bil og rekkevidde for kroner.

Rekker vel kun om det er noen Servicesentere som har de på lager! Men kan bety litt kjøring om du bare har delvis flaks.

Jeg hentet tallene fra Tesla selv. Ja, jeg er klar over at de oppgir tallene basert på de største dekkene den kan leveres med, og derfor får bedre tall med de minste dekkene, men det er ikke de offisielle WLTP-tallene. https://www.tesla.com/no_no/modely

Her er jeg uenig. Alt for mange er så alt for merkelojale. Hadde langt flere vært mer pragmatisk og helt illojal til merke, hadde konkurransen fungert bedre. Da hadde nemlig bilprodusentene måtte jobbe enda hardere for å lage biler som fenger brukerne, og dårlige løsninger hadde kanskje blitt luket ut.