Snowleopard

Nei, men det er jo fordi man ikke har det samme behovet. Med 1-pedal bremser du med å slippe pedalen, og kan bremse ekstra ved nød, ved å trykke inn bremsepedalen. Men bremseeffekten er jo så stor at i så lav fart får man i de aller fleste tilfeller bremset fort nok ned. Liten vits i å klage på noe som ikke er et problem i praksis, selv om man kan teorisere/konstruere et tenkt problem. Men det baserer seg jo da på feil oppfattelse/manglende erfaring med skikkelig 1-pedal. Jeg har aldri hatt opplevelsen av at "fasan, der skulle jeg hatt bremseberedskap for det ville hjulpet meg", selv om jeg har hatt nok av idioter som kaster seg inn foran meg og så tråkka inn bremsen. Om noe, så har problemet vært at nødbrems har slått inn når jeg har tatt igjen saktegående/stillestående trafikk fordi ACC tenker det er fare, selv om foten min har vært på veil bort til bremsepedalen. Men da snakker vi altså i type fart over 70 km/t. Altså har problemet ikke vært med 1-pedal-kjøring, der funker det alltid å slippe pedalen, selv om jeg har lagt venstefoten over bremsepedalen for sikkerhets skyld.

Kunne kanskje ønsket en chill-mode for når man låner bort bilen, men bør jo uansett ha en eco-mode der man kan dra på om det er nødvendig og/eller ønskelig. Men chillmode bør jo være der man kan legge inn profiler, og ha dette på for "gjestebrukere" eller noen brukerprofiler, som for ungene. Polestar og Volvo har jo denne gule nøkkelen som automatisk gir chill-mode.

Da vil jeg gjerne vite DIN definisjon på "creep", for det er jo hele poenget med creep i forhold til hold at den "kryper" når farten er lav og man ikke har foten på pedalen. Hold er altså at den IKKE kryper.

Du kan velge "Hold" eller "Creep" på mange modeller, og "Creep" har jeg allerede kommentert, så tåpelig og sjofelt at du later som jeg ikke har skrevet om dette.

Det høres jo bakvendt ut. Å skifte skilter, gjøres på svært kort tid. Å oppdatere basen og så få dette spredt ut til de forskjellige bilene, der mange ikke støtter OTA på en god måte, kan jo ta lang tid. Skal produsentene da samtidig tvinges til å gi gratis oppdateringer av NAV-basen med siste funksjoner oo? Sikkert ikke dumt, men hvor lenge må de oppdatere? Biler kan jo vare i 30 + år, SW er fort "gammel" bare dager etter siste oppdatering.

Gjør ofte dette selv. 👌

Man kan ha på creep om det går veldig sakte fremover, og da er foten over bremsepedalen i bremseberedskap selvsagt. Men så lenge man ikke bruker ACC der man uansett ikke holder foten på gassen, så må jo faktisk foten være på gasspedalen. Ellers så kjører man jo ikke fremover. Med ACC aktiv, inntar man som sagt, selvsagt bremseberedskap. Om man da ikke har en nedoverbakke slik at venstrefot kan være klar på ev. clutch og høyrefot allerede er på bremsepedalen på biler uten 1-pedal. Men altså, har man skikkelig regen og 1-pedalkjøring, så kan man i de aller fleste tilfeller klare seg med bare å justere farten med gasspedalen. Og er det behov for mer nedbremsing (nødbremsing), så er uansett farten godt på vei ned da man allerede er godt i gang med nedbremsingen før man rekker frem til bremsepedalen. Jeg vil påstå at man skal være tilnærmet overmenneskelig kjapp på bremsepedalen for å gjøre dette bedre eller like godt som med skikkelig 1-pedal. Hele premisset oppfattes derfor som ren oppkonstruksjon, uten særlig støtte i verken teori eller praksis. Akkurat som i det scenariet jeg svarte på over. Som sagt, bremsingen er i gang allerede før du rekker å trå bremsen fort nok ned. Den tiden er viktig i en slik situasjon. Ja, selv med 2-fotkjøring vil du slite med å gjøre dette noe særlig mye kjappere, selv om man som sagt kan ha bremseberedskap nettopp med å ha venstrefoten klar. Og mest sannsynlig vil du merke at nødbremsingen er i gang ca samtidig med deg, om man er over krypekjøringsfart, om det oppstår akutt fare for sammenstøt. Ja, selvsagt skal man være våken og oppmerksom. Det er nok her de aller fleste kollisjonene skjer. Man følger ikke med, og reagerer kanskje ikke før det er for seint, om overhode. Og reagerer man, da kan i beste tilfelle 1-pedal sørge for å dempe farten en god del før man treffer, om man rekker å oppdage det før man kræsjer.

Dette er et problem på noen biler. Min bil har tilnærmet full regen selv fra 100 %, men da dumpes jo istedet varmen eller brukes for å varme batteri/kupé. Det er testet på å kjøre full regen i svinger. Bilens systemer balanserer dette ut, og gjør det tilnærmet ufarlig, om ikke vi snakker om når det er så glatt at mekanisk bremsing får akkurat de samme problemene. Det er altså ikke mer farlig enn å kjøre samme uten regen. Faktisk motsatt. Ser NAF og har kommet med slike påstander, men Elbilforeningen kjørte tester for å se om det stemte, og kom til motsatt konklusjon. Her har de testet, og tipper Ioniq 5 bare var litt ekstra uheldig og traff is under på et ekstra glatt punkt, når de testet i 80 km/t, men uansett er overmot alltid dumt, og man må uansett kjøre etter forholdene. Og jeg tipper bil uten regen kunne fått minst de samme problemene om man begynner å mekanisk bremse i sving, om ikke verre... Edit: Nei, ikke alle biler har regen. Det fordrer batteri og hel eller delelektrisk drivlinje. En ren ICE-bil har motorbrems, som i mange tilfeller gjør mye av det samme, utenom å gi deg energi tilbake. Og du risikerer å kvele motoren om du slipper gassen for hardt, om ikke du samtidig har clutchen inne, på manuelt girede versjoner. Og da har du ingen motorbremsing, men bare triller fritt. På biler med automatgir, vil du få girt ned, eller den vil antageligvis sette seg midlertidig i fri, for å prøve å unngå kvelning av motoren. Dog, det siste kan det godt hende jeg tar feil på.

Jeg snakket opp enpedalkjøring så mye, at en som var litt nervøs for hva slik regen-bremsing har å si på vinteren, at han rett og slettet testet for å se om jeg hadde rett, og at dette i de aller fleste tilfeller, foruten når du har is med vann på der ingen systemer er gode, var helt trygt. Etter ettpar uker kom han tilbake og takket meg for å ha "lært meg å kjøre bil på nytt". Da lærte han å sette veldig stor pris på 1-pedalkjøring. Har du ikke testet det skikkelig ut før, finn deg et åpent område hvor du ikke kan skade deg selv, bilen eller andre, og lek deg i vei og test ut. Etter det tipper jeg du aldri vil tilbake til bil uten skikkelig kraftig og godt utviklet regen med ekte 1-pedal-kjøring.

Hvordan i all verden klarer du å komme til den konklusjonen? I det du slipper gassen, settes regen igang umiddelbart og lenge før du rekker frem til bremsepedalen. Jo raskere, dess fortere slår full regen inn, og bilen vil stoppe. Ja, om den har 1-padl-støtte. Og om så du bare slipper pedalen og ikke tråkker inn bremsepedalen, så har du allerede redusert farten så mye at kollisjonen som skulle oppstått om ikke bilen klarer å stoppe først, være så kraftig redusert at skadeomfanget blir langt mindre enn med bil med svak/ingen regen. Har bilen din regen, så er den dessuten så ny at den har nødbremsesystemer som med stor sannsynlighet rekker å ta av enda mere av farten. Dessuten, et egentlig veldig godt tips, øv på et ledig område å bruk venstrefoten til å bremse med. da vil du begynne med mekanisk bremsing før du rekker frem med høyrefoten, så det blir enda mere effektivt. Slik kjører de beste bilsportutøverne. Men, og det kan ikke stresses nok, dete må man øve på.

Er man så trøtt, skal man ikke kjøre bil. Heldigvis kan elbiler holde kupéen varm, så man lettere kan legge seg til å sove en liten time eller mer, og få vekk den verste trøttheten. Ingen vits i å skippe på sikkerheten. Ellers er jeg enig med @Jens Kr. Kirkebø at bremsepedalen kan være kun manuell, og all regen går på gasspedalen. Jeg elsker en-pedal-kjøring, selv om jeg har en viss regen på min ved å bruke bremsepedalen.

Islag på skive/klosser er vel noe f.eks. Tesla-sjåfører opplevde for noen år siden. Nå har de vel eliminert dette problemet ved å legge på bremser innimellom, eller om det er oppvarming av skiver/klosser for å fjerne is. Er ikke sikker, men en stund siden jeg leste sist rapport om slike hendelser.

Nå må du gi deg. Jeg skrev, direkte sitat: "For å sette det litt på spissen, hva om det hadde vært på sykehusene at de nektet å behandle en part pga at man sympatistreiker mot den som nå trenger medisinsk behandling? Mener du det er rett og riktig? Eller at brannvesenet nekter å gjøre brannslukning så lenge det ikke er fare for liv og helse. "Nei, vi hindrer kun at brannen skal spre seg videre, men vi nekter å slukke brannen her, fordi vi sympatistreiker?" Selvsagt er det en forutsetning her at det ikke er fare for liv og helse, for da har de selvsagt ikke lov å nekte. Men det finnes mange behandlinger som ikke går på liv og helse å gjøre. F.eks. kan en ikke-livsviktig operasjon utsettes. Dette er alltids tema når medisinsk personell går ut i streik. Det er IKKE anledning til å nekte behandling når liv og helse er i fare. Burde være unødvendig å presisere det ytterligere.

Du tar feil her, og spesielt på 2 og 3. Men som sagt, vi har i Norge egne regler om sympatistreik, så istedenfor å synse og derved bomme, kan du jo gå inn og lese deg opp. Men nå synes jeg denne diskusjonen med deg er kjørt seg fast i en blindgate, der vi er frem og tilbake på de samme punktene. Ser derfor ikke hensikten med å fortsette. Du har forstått, håper jeg, hva jeg mener om disse punktene. Og du er kverulantisk på andre siden... Så da er det på tide å la dette flyte videre, og jeg fokuserer heller på mer givende samtaler, der det faktisk er progresjon.

Nei, dette bør vel gå hos begge, da de tillater andre brikker enn egne. Jeg har f.eks. koblet min Hyundai-brikke til begge disse. Hos Kople derimot, var det problemer ihvertfall før. Nå fungerer briikker satt opp mot Fortum/Recharge bl.a. men jeg måtte skaffe meg en egen Kople-brikke for å få ladet der i den tidlige fasen.

Jeg lurer på hva du egentlig mener med 'diskriminering' her. Streiker får negative konsekvenser for begge parter i konflikten ja. Det er jo hensikten. Også arbeidstagere i statseide bedrifter har lov til å streike, sympatiaksjoner inkludert. Der det stopper er ved fare for liv og helse, noe man på ingen måte har kommet til her. Driver man med postutdeling, så vil en ev. streik føre til at man ikke leverer ut post til noen. Altså ingen diskriminering. Når postansatte begynner å se på mottaker/avsender for å se om man skal levere ut posten, så er det diskriminering. MAn er ansatt for å levere ut post, uten ugrunnet opphold. Jeg vil hevde at dette er brudd på reglene for det oppdraget de er satt til å utføre. Jeg vil si dette kunne Staten ha klausuler på. Ja, i Norge har vi klare lover om hvordan man melder inn en sympatistreik. Det er ikke bare å sende en melding til ledelsen, og så stille seg opp som streikevakt eller streikende. Tviler på at det ville vært lovbrudd om Bring deltok i sympatiaksjoner i norge. Hvilken lov viser du til? Norske havnearbeidere deltar alt i sympatiaksjoner og har indikert at de ikke vil losse Teslaer som skal til sverige. Som sagt, vi har nedfelt i lov om hvordan sympatistreik skal meldes og gjennomføres. Man kan av det og nektes å utføre sympatistreik, om ikke vilkårene oppfylles. Se ovenfor ang. fare for liv og helse. Det ville ikke nødvendigvis vært forbudt å igangsette en slik aksjon, men den ville blitt stoppet med lov raskt. Man retter også i hovedsak aksjoner mot bedrifter ikke individer og medisinsk behandling er til individet. Nevnte jeg situasjoner som bryter prinsippet om "liv og fare"? Eksemplene var spesifikt skrevet slik at nettopp de bestemmelsene ikke kan hevdes. Som sagt, slukking kun om det er fare for liv og helse, ellers stå og se på eller sikre andres eiendom. Fare for liv og helse samt akutt fare for forspillelse av verdier. Disse eksemplene dine er veldig søkte og hypotetiske, det skal en veldig inkompetent arbeidstagersorganisasjon til for å prøve på den typen aksjoner du skisserer. Man retter aksjonene til å ramme bedriftens økonomiske aktivitet, ikke for å gjøre ubotelig skade, det ville ikke gitt noe incentiv til å forhandle. Selvsagt er eksemplene rent hypotetiske, men viser hvordan dette kan utvikle seg uten klare regler. Ja, "liv og fare" var bevisst forbigått i hvordan eksemplene ble lagt frem. Poenget mitt er altså, hvor går grensene, og hvem setter de opp? Og hvem kan håndheve dette, om det ikke er nedfelt helt klare regler gjennom lovverket?

Vet ikke om det ligger inne, men du handshaker jo med bilen og, så om bilen sender "unormale" forespørsler om effekt og mengde kWh den kan ta, i forhold til bilen som det er registrert mot, være nok til å stoppe autocharge og be om manuell verifisering med app eller RFID-kort/brikke.

...og er nok en stor del av årsaken til at flere operatører nå velger å støtte Autocharge. Ihvertfall frem til floken med Plug & Charge blir løst. Så spørs det om den tregheten og konflikten blir til hinder nå som flere innfører Autocharge, kanskje flere da ikke hopper på Plug & Charge før de blir tvunget til det gjennom EU-regler.

Ja, enig. Men VW og noen av de andre Europeiske bilprodusentene vil heller bruke Plug & Charge, som visstnok er en sikrere løsning, men der det er litt uenigheter mellom endel bilprodusenter, ladeoperatører og de som står for Plug & Play i Europa. Det at de som skal være "backbone" og leverandør av den sentrale tilknytningen mot den løsningen verken er uavhengig, og i tillegg ønsker for stor del av kaka, er til hindring for en rask og smidig innføring av dette. En annen ting er at CCS-standarden ikke har vært mer klar på protokollene og krav om støtte for Plug & Charge, er også med på å forsinke og forkludre her. https://www.tu.no/artikler/denne-teknologien-kan-gi-tesla-opplevelsen-ved-ladestasjonen-men-en-stor-bilprodusent-glimrer-med-sitt-fravaer/520185 https://www.tu.no/artikler/teknologien-skulle-revolusjonere-hurtiglading-hva-skjedde-med-plug-charge/520363 https://elbilforum.no/index.php?topic=61059.0

VID - Vehicle Identification Number på bilen. Derfor må du med appen i hånda og geolokasjon som plasserer deg ved laderen som skal benyttes til ID-sjekk, fullføre en registrering mellom deg som kunde og bruker av bilen i appen, og så må bil og app synkes ved at laderen du velger å koble deg til, klarer å lese ut VID via CCS-kontakt og handshake mellom lader og bil. Deretter vil VID leses av lader neste gang du kobler til, og så lenge du har gyldig betalingskort registrert mot deg, så er det nok til å gjenkjenne bilen din som din, og lading og betaling kan gjennomføres uten noe mere om og men, så lenge alt er OK. EDIT: Les info hos MER for hvordan det fungerer hos dem, da CK tydeligvis ikke er særlig gode på lettfattelig og forståelig kommunikasjon... 😒 https://no.mer.eco/autocharge/

Registrert i app, og så må du første gang koble opp med deteksjon av bil ved lader. Regner med det er temmelig lik prosedyre som med Mer sin løsning for Autocharge, og slik den nederlandske leverandøren Fastned gjør det. Dessverre sier de min bil ikke er støttet ennå ifølge CK Charge-appen, men det funker visstnok både hos Mer og Fastned, selv om jeg personlig ikke har gjort bilen "ladeklar" for Autocharge hos noen av de. Mer fordi jeg stort sett ikke bruker de, Fastned rett og slett fordi jeg ennå ikke har vært i Nederland med bilen. 😎 EDIT: Bilen må støtte unik VID - Vehicle Identifikation Number, noe min bil faktisk støtter, men det er kanskje ikke klart i CK ennå. VW/MEB-biler "roamer" VID, så den er ikke unik, og derfor støttes så vidt jeg vet ikke de, heller ikke med CK sin implementasjon.

Staten har ansvar for at innbyggerne og næringslivet får visse tjenester oppfylt. Dette gjelder både det å utstede skilt, lever post etc. Når da sympatistreiker fører til at en part ikke får slike tjenester oppfylt, mens andre får det, så er det da diskriminerende. Streikeretten er nedfelt i norsk lov. Av det jeg leser/hører, så har ikke den svenske loven tatt inn bestemmelser om dette, fordi det har vært en forståelse mellom partene i arbeidslivet at de avtaler de har hat om dette, er gjeldende. Altså blir det en helt klar forskjell her. I Norge ville altså dette vært et lovbrudd, i Sverige er det brudd på kutyme. Men som sagt, jeg har ikke til hensikt å flagge noen side i den konflikten, eller si noe om selve konflikten. Mem jeg har noen meninger om hvorvidt slik sympatistreik skal få lov til å være til hinder for at Staten skal utføre sine plikter uten å diskriminere noen parter. For å sette det litt på spissen, hva om det hadde vært på sykehusene at de nektet å behandle en part pga at man sympatistreiker mot den som nå trenger medisinsk behandling? Mener du det er rett og riktig? Eller at brannvesenet nekter å gjøre brannslukning så lenge det ikke er fare for liv og helse. "Nei, vi hindrer kun at brannen skal spre seg videre, men vi nekter å slukke brannen her, fordi vi sympatistreiker?"

Ingen steder der jeg leser om saken, er det nevnt at de ikke er tatt med på råd. Tvert i mot, så har jeg lest at de egentlig hadde fått avtale, men den ikke var underskrevet. I siste liten trakk altså samene seg ut. Likevel ble konsesjon gitt, men som sagt, helt uten å ha blitt konsultert på forhånd, klarer jeg ikke se at stemmer. Videre saksgang skal jeg ikke gi meg inn på å si noe om, for her er det temmelig sprikende opplysninger. Men, om du har lenke til informasjon som viser at jeg tar feil her, så er jeg selvsagt lydhør for dette.

Har ikke sagt noe om retten til aksjoner for de streikende. Det jeg har sagt noe om er altså Statens plikter til å opptre ikke-diskriminerende. Når det da er sympatiaksjoner som går i mot dette, så må Staten ha rett og plikt til å gripe inn. Dette er fremdeles ikke å ta side i saken, men å sørge for at Staten selv ikke bryter egne lover. Jeg har heller ikke sagt noe om Teslas forsøk på å holde hjulene i gang, men så lenge de ikke har en avtale med fagforeningen, så bryter de likevel ikke moen avtaler eller lover, slik jeg tolker det. Rett og slett fordi svenskene ikke har sett behov før for å få dette nedfelt i en lov. Det er jo også litt av problematikken i denne saken.

Man kan få Elli-avtale, men ikke "den gode" med billig Ionity-lading.