wampster

Så vi snakker plutselig ikke om 2025 (som denne tråden startet om) ? Hva med under Romertiden, hva var det man måtte passe seg for da? Har du funnet noen linker til noe som "backer" påstanden din om misinformasjon vs asylfolk og kriminelle i den vestlige verden? På forhånd takk edit: Det må også inneholde (som jeg har skrevet i tidligere poster) hva som legges i ordet mis/desinformasjon. Det blir for enkelt/dumt å bare bruke det som et blanko-uttrykk uten at det går helt klart frem hva og hvorfor noe er regnet som mis/desinformasjon

Hvem er disse hundrevis av "ekspertene" det er snakk om? Først: og så: Så det er, i følge artikkelen, "the top risk" de neste 2 årene, samtidig så er det kun 6 land i Europa som hadde på top 5 listen sin? Virker ikke det litt snodig? Dessuten står det ingenting om hva de legger i ordet misinformasjon og hvordan de måler det, og særlig hvordan de måler det opp mot kriminalitet og asylsøkere (som du nevnte). Det her tar også utgangspunkt i hele verden og ikke "kun" vestlige land som du skrev. Jeg får si som deg: Det er smått utrolig at du ikke klarer å reflektere over dette selvstendig, samtidig som du linker/viser til tall/artikler som absolutt ikke har noe med ditt opprinnelige utsagn å gjøre. Bra jobba! edit: Jeg undrer også på hvordan du mener det skilles mellom des/misinformasjon som har til hensikt å ødelegge/forandre til fordel for de som driver narrativet og det at man har folk som er idioter ala jorda er flat folka som poster "mis/desinformasjon" fordi de er så tjukke i hue at de ikke skjønner bedre? Eller går alt bare inn i samme kverna? (Og nei, det at jorda er rund/flat var ikke poenget med eksempelet, poenget var å illustrere at det finnes en haug med "fucking retards" der ute som ikke kan bedre/skjønner bedre når det kommer til å lese statistikk/fakta/være kritisk hvorav selv 99% av de dummeste folka skjønner at å være kriminell som å stjele/drepe/vandalisere/svindle etc er feil)

Kilde ? For meg er det åpenbart motsatt, så fint om du kommer med en noe mer enn "det er åpenbart" som bakgrunn for utsagnet ditt hva slags type kriminalitet legger du til grunn, indirekte/direkte påvirkning etc. hvordan regner du ut innvirkningen "misinformasjon" har og hva legger du til ordet misinformasjon? Er det å "bruke statistikk kreativt" misinformasjon? Hvor går lista?

Jasså? Kan du vise til en kilde for dette utsagnet? Hvilke land regner du som vestlige, hva slags type kriminalitet legger du til grunn, hvordan regner du ut innvirkningen "misinformasjon" har og hva legger du til ordet misinformasjon? Er det å "bruke statistikk kreativt" misinformasjon? Hvor går lista?

Så det er, slik du fremlegger det, mer demokratisk å forby et parti med om lag 20% oppsluttning enn å ta det til etteretning og i steden justere nasjonens politikk i visse saker? Ikke kast steinen din for hardt, du kan ende opp med å treffe huset ditt

For all del. Forby partiet, men ikke kom sjokkert tilbake i ettertid når det ikke ble noe/blir noe bedre (tvert i mot) Det er omtrent sammenlignbart med å kappe et tre for så å komme tilbake etter 5 år sjokkert over at det har vokst tilbake/blitt enda større. Det det er snakk om her er ikke å kappe det engang, bare trimme det litt som på sikt lar det vokse ut flere, og større, grener i tillegg. Har man lyst til å gjøre noe her må man grave seg ned og fjerne roten (fikse problemet) og sørge for at den (afd) ikke vokser tilbake. I dette tilfellet vil det være å adresse innvandringen og effekten det har hatt, har, og kommer til å ha fremover.

Mener du dette er unikt mot venstresiden? Mener du (her i Norge) at SV / Rødt ikke leter "med lupe" etter småting å ta "høyresiden" på? Give me a break

Jeg trenger ikke sette meg inn i afd/tysk politikk for å skjønne demokrati.... Igjen, hvilke/hvilken deler av tyske statsborgere er det afd ønsker å utelukke fra å stemme? (Som var det innlegget du siterte meg på i dette svaret etterspurte/spurte om) Ønsker de å frata tyske statsborgere muligheten til å stemme basert på religion/e.l (uansett grunnlag egenlig)ver jeg enig i at det burde få konsekvenser. Har du mulighet til å be/av-krefte om dette er noe de er for, ettersom dette er noe du har satt deg meg inn i enn meg?

Noen som fikk med seg/vet hvorfor Sainz ikke fullførte push-lappen sin under SQ2?

Ok, genuint spm ettersom jeg ikke følger med på Tyskland/Afd. Ønsker Afd å frata noen/deler av de tyske statsborgere sin stemmerett?

Dette med hvordan jeg mener partier (uansett fløy/tilhørighet) må jobbe mot misinformasjon, feilaktige påstander og "farlig retorikk" gjelder alt fra Rødt til Frp i Norge (og lignende i andre land). Men denne tråden handler om Tyskland og et mulig/ønskelig forbud av AfD, så her holder jeg meg til det tråden handler om Å forby et parti vil ikke forandre velgerne deres sin tankegang/hva de tror på og er (tror jeg) helt feil vei å gå. Angående misinformasjon var det vel en eller annen amerikaner som spredte at en skoleskyting (tror jeg det var) ikke hadde funnet sted og ble dømt til fengsel og/eller å betale milliarder i bøter. Slikt tenker jeg er en god start uansett om det er venstresiden eller høyresiden som kommer med åpenbar feilaktig retorikk/oppgulp

Mener du eneste måten å kjempe mot løgner/konspirasjoner og ytterliggående retorikk er å drive med det samme selv? I så fall skjønner jeg hvorfor vi snakker litt forbi hverandre her. Er det lettere å spre løgner/ytterliggående retorikk? Ja Må venstresiden da "jobbe hardere" for å tiltrekke seg de stemmene/demme opp mot det? Absolutt Slik er det når det private/"kapitalistene" prøver å fremme noe også i motsatt retning Du har da (i Norge) SV og Rødt som bare hiver rundt seg med feilaktige påstander uten skjønne økonomi i det hele tatt. Må det private/kapitalistene jobbe hardere for å nå frem da? Ja absolutt. Skulle man i slike tilfeller jobbet mot å forby Rødt/SV? Nei, absolutt ikke Å forby noe er sjeldent veien til et mer demokratisk land edit: Er det tider/ganger jeg har sittet og sett på Dagsrevyen/nyheter og hørt Kirsti Bergstø snakke og tenkt "herregud hvordan kan dette menneske være så ignorant/uvitende og likevel så bastant" ? Ja, men jeg har aldri tenkt at dama eller partiet burde forbys. Det er opp til motparten (Høyre / Frp / etc) å belyse og påpeke det og dermed øke egen oppsluttnig om de klarer det.

Så bra. Da kan de andre partiene ta tak i det og jobbe med den velgermassen som blir tiltrukket av det. Er nivået så "dårlig" burde det ikke være vanskelig edit: Bare for å gjøre det klart. Slik det blir beskrevet er AfD et parti som absolutt burde ligge under sperregrensen (etter min mening). Å forby det vil ikke magisk få velgerne som stemte/stemmer på det til å forandre holdning automatisk. Hvis man f.eks. vil få ned antall som røyker/snuser/drikker er ikke veien å gå forbud. Det har man sett før.. Veien å gå er hovedsakelig mer og bedre info.

Så sørg for at samme retorikk ikke får fotfeste ved å oppdatere/forandre egen politikk slik at de som "faller for" / "blir tiltrukket av" den retorikken ikke lenger har (like stor) grunn til det?

(Fra forrige post) edit: For å gjøre de helt klart. Det er irrelevant hvordan de har blitt populære. Gjør eget produkt/politikk/whatever mer attraktivt. Hva er det du mener at ikke gir mening å gjøre eget produkt (politikk i dette tilfellet) mer attraktivt for å øke egen oppsluttning?

Du illustrer at du ikke skjønte poenget mitt Smått utrolig edit: For å gjøre de helt klart. Det er irrelevant hvordan de har blitt populære. Gjør eget produkt/politikk/whatever mer attraktivt

Hvis f.eks. Mercedes taper markedsandeler til Tesla, så er den eneste måten å ta dem tilbake igjen å gjøre seg selv mer attraktiv. Det å begynne å slenge dritt om (eller prøve å forby) noe som er populært er ikke veien å gå. Slik er det med politikk også. Dette er ganske basic og ikke vanskelig å forstå

For min del er det greit-ish å kalle dem ytre høyre/ekstremist-ish (gitt at påstandene som blir nevnt i tråden stemmer). Mitt problem med slike saker er at det å forby et parti ikke fikser problemet, langt derifra. Det virker som om venstresiden på slike saker ikke evner å se seg selv i speilet og innrømme at en (stor) del av grunnen til (ytre) høyresidens fremvekst er deres egen skyld. Får "ytre høyre / ekstremistpartier" oppsluttning på over 20% er det et tegn på at politikken som føres i landet det er snakk om ikke fungerer. Det å prøve å forby folks mulighet til å uttrykke det er ikke veien å gå. De (venstresiden) burde heller spørre seg "hvordan i f*ens h*lvete er det mulig at et parti med slike holdninger (AfD) kan få så mange stemmer" og "hva kan vi gjøre for å bli mer attraktive slik at de taper oppsluttning" ? Og det ASAP! Det gjør nå (å prøve å forby det) heller bare mer bensin på bålet

Har ikke fulgt med i Tyskland, men i Norge har Høyre blitt veldig sentrumsnært, kanskje bittelitt til høyre.

?? Du virker jo som et "oppegående menneske", hvordan tolker du det som er sitert i første innlegget her? Tror du Serpil Midyatili "ønsker dette" eller ikke?

Tar omtrent 9 måneder å produsere et WDC trophy vettu, må begynne tidlig

Venstresiden ønsker altså i dette tilfelle å gjøre landet mer demokratisk ved å forby enkelte/noen politiske partier? Den logikken er temmelig hard å følge for oppegående/normale mennesker

Nok et trofe. 🥇❤️ Herlig ass !

Formuesskatt er det staten pålegger en å betale ekstra fordi man har vært ansvarlig/flink/sparsom. Det vil vi ikke ha i det landet her.. fysj

Utrolig sært å peke på statistikk/fakta som tilsier 450 og deretter påstå at det ca 5 ganger så mange (2.000) i samme setning? Blir litt som å si at det dør 5 ganger så mange i flyrelaterte ulykker enn det statistikken tilsier også begrunne det med at man tar med de som er på vei til/fra flyplassen også