wampster

Kan ikke du fortelle det til våre bønder er du snill? edit: og til de som prosseserer grønnsaker og til de som selger grønnsaker og til de som kjøper grønnsaker edit2: Ikke noe økonomi ved dyrking av grønnsakder nei... De siste årene har støtten til jordbruket i Norge økt betydelig, fra 16,7 milliarder kroner i 2020 til budsjetterte 28,8 milliarder kroner for 2025

synes ikke staten skal legge til rette for skoledropoutNAVere heller Hvis de vil droppe ut og ikke gjøre noe er det bare å kjøre på

Ja, ingenting sier inkluderende samfunn som å tvinge minstepensjonister til å flytte fra et sted de har bodd i 10/20/30+ år. Hvis vi ikke har et samfunn hvor det skjer har vi ikke lykkes tenker jeg Hva med å sette innslagspunktet for formuesskatt fra første krone? Alle som har noe har jo mer enn folk som ikke har noe. Så kan vi fjerne rentefradrag, øke eiendomsskatten, etc samtidig for å gjøre det riktig rettferdig edit: Så å si alle andre land klarer å få dekket sine utgifter til dette med lavere skatter OG uten formuesskatt, men det er klart at vi med et oljefond på 20.000 mrd ikke har mulighet til å få det til å gå rundt

Denne releasen blir bare mer og mer skuffende. Det hadde jeg ikke sett for meg.

Hva er det du mener er produktiv verdiskapning?

Når du åpenbart mener det å kalle noen som har klart å jobbe/spare opp nok til å skaffe seg en formue for "formuenavere" er det også like innafor å kalle den absurde andelen trygdede/sykemeldte i dette landet for trygdeNAVere og at vi ikke trenger dem heller? De har jo tross alt, i motsetning til formueNAV'ere, ikke produsert noen verdens ting? edit: Eller er vi av den formening at alle med formue bare plutselig har fått den i fanget uten noe arbeid?

Ok, boomer

Klassesvar Diskusjonen kan vel egentlig avsluttes her? Hvordan kan man komme med et tilsvar til en slik grundig tankegang

På bekostning av muligheten til å kjøpe noe større / oppgradere fra leilighet til rekkehus f.eks for en meget stor del av befolkning da i så fall. Man tar jo effektivt bort en enorm del av EK til folk som selger.

Den skatten man eventuelt skulle betalt på noe slikt hadde vært 22% (kapitalbeskatning) Eller er det snakk om at man skulle introdusert enda en ny skatt/avgift i det landet her? Akkurat nå er det hverken gunstig eller ugunstig å bytte primærbolig (noe de fleste gjør sjelden). Hva er målet med å introdusere en ny skatt eller kapitalbeskatning på gevinst av primærboligsalg? Ut over det å ta fra de "rike" og gi enda mer til staten, som allerede tar inn ekstreme summer i skatter/avgifter

Nå snakker vi! Snart er drømmen til rødt/sv/ap oppfylt. Gullalderen kan straks starte

22% er ikke mitt forslag... 22% er skatten man betaler på slikt pr i dag. Eller mener du at vi bare skal begynne å ta utgangspunkt i fantasitall? Selv om du trekker fra megleravgiften fra skatten så er det fortsatt en utgift.. Dok.avgift kan ikke trekkes fra salg da det påløper ved kjøp.. Prøv å sett deg inn i eksemplene mine og hvordan ting faktisk fungerer Håpløst å prøve å forklare noe ellers.

Ja, en kan gå inn i det offentlige (8 av 10 siste kvartal) i steden. Det er jo ønskelig av alle sosialister. Bort med privat verdiskapning og inn i det offentlige sluket. Glimrende forslag og en sikker vinner på lang sikt.

Det vil være dramatisk for alle fattige/middelklassen ja. Jeg sa ingeting om at de har nedbetalt bolig eller ikke, så hvor du har det fra må du ikke spørre meg om Om en har fult nedbetalt bolig eller ikke er heller ikke særlig viktig for regnestykket/konsekvensen Hva mener du hvorfor man må gå ned i standard og/eller størrelse? Man må fortsatt ha et sted å bo ikkesant? Det vil si at man nødvendigvis også må kjøpe en bolig dersom man selger boligen en bor i. Da vil man måtte kjøpe til markedspris som nå er 25-30% høyere enn det man sitter igjen med (22% skatt + megler utgifter + dokumentavgift) etter salget. Så det man da har råd til er mindre/dårligere enn det man hadde. Dette gjelder for "fattige" 1roms eiere, "middelklasse" 2-3 romseiere og "rike" 4-5roms/hus eiere. Eksmpel 1: ("Rik") Hvis du kjøper for 10MNOK i 2010 - så gjorde alle andre som kjøpte sammenlignbare boliger da også det Hvis du selger i 2025 for 20MNOK - så er alle andre sammenlignbare boliger verdt det samme Hvis du da må betale ~2,5MNOK i skatt ved salg (22% på verdiøkning) så har du i realiteten tapt 2,5MNOK kjøpekraft og må kjøpe et objekt som er 2,5MNOK mindre verdt. Gitt at man fortsatt ønsker å ha et sted å bo selvfølgelig (noe de fleste liker å ha) Eksempel 2: ("Middelklasse") Hvis du kjøper for 5 MNOK i 2010 - så gjorde alle andre som kjøpte sammenlignbare boliger da også det Hvis du selger i 2025 for 10MNOK - så er alle andre sammenlignbare boliger verdt det samme Hvis du da må betale ~1,25MNOK i skatt ved salg (22% på verdiøkning) så har du i realiteten tapt 1,25MNOK kjøpekraft og må kjøpe et objekt som er 1,25MNOK mindre verdt. Gitt at man fortsatt ønsker å ha et sted å bo selvfølgelig (noe de fleste liker å ha) Det er ikke ønskelig for noen og vil ha store invirkninger på boligmarkedet - mest for de "fattige/middelklassen"

Hvor har du det fra at mange fyrer med "alt mulig annet" ?

Hvorfor det? Alle andre boliger har også steget like mye. Det som skjer da er at ALLE som selger bolig blir nødt til å gå ned i standard/størrelse. I gitte eksempel på at man må skatte av de 19 millionene (gitt 22% kapitalskatt man har i dag) ville man sittet igjen med 4MNOK mindre enn hva huset har som markedsverdi. Dette ville ført til at man ikke lenger har råd til å kjøpe seg en bolig av tilsvarende (eller bedre/større) standard/beliggenhet/størrelse/etc. Noe som, for de fleste, er eneste grunn til at man selger... Dette ville vært dramatisk for alle fattige/middelklassen, mens alle "rike" kunne gitt full F ettersom de har mer enn nok penger og om det koster dem 1MNOK eller 10MNOK å flytte på seg så spiller det ingen rolle.. Det er et håpløst lite gjennomtenkt forslag med enorme konsekvenser for boligeiere og boligmarkedet utover den simplitiske jantelov-tankegangen edit: Dette gjelder såklart kun for primærboliger, da det allerede er skatt på salg av sekundærboliger.

Du sammenligner noe som er et rent investeringsobjekt med noe man bor i? Og så sier du at andre ikke skjønner noe? ....?

Du har fortsatt ikke svart på noe av det som ble etterspurt. Prøv igjen

Du tror ikke det kan ha noe med at små/mellomstore bedrifter ikke får (like mye) spaltetid? Det er en eller annen missmatch her?

Hva har det med primærboligverdi/pris å gjøre? edit: Og kan du ikke forklare hvordan det er de mindre aktørene som på en magisk måte tar over og gjør alt bedre for hvermansen dersom de "større" blir borte/dør/selges/legger ned?

Så du antar bare blindt at det er mindre aktører som kjøper det opp? Det er jo.... en interessant antagelse. Hvordan ville de gjort det? Hvordan ville de utkonkurert de andre store/større aktørene? Hvordan ville det vært bedre for "hvermansen"? Du svarer jo ikke på noe her. Bare masse "ræl"

Et hus som nå er verdt 20 mill, men som sikkert hadde en langt langt lavere verdi da det ble kjøpt....

Mangelen på forståelse av hvordan marked og skatt/verdiskapning fungerer i det innlegget her er nesten 100%. Utrolig Kan ikke du i hvert fall forklare hvordan mindre aktører hadde fylt vakumet på en måte som hadde vært bra for alle?

Fjerne/redusere formuesskatt Øke bunnfradraget Forhåpentligvis slutte å ansette 80% i offentlig sektor for å holde arbeidsledighet lav * Prøve å effektivisere offentlig sektor ved å innføre karensdag(er) og/eller gjøre det litt vanskeligere å bare "ta seg en sykedag" Gjøre det mer attraktivt å starte/drive bedrifter ** * https://borsen.dagbladet.no/nyheter/du-hadde-sittet-fast-i-hermetikkboksen/82504215 "Åtte av ti nye jobber siste kvartal kom i offentlig sektor." ** Artikkel Artikkel 2 Hvordan/hva skal venstresiden gjøre det noe bedre for deg økonomisk?