Gå til innhold

wampster

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    5 576

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    2

 Innholdstype 

Alt skrevet av wampster

  1. wampster
    Du har spørt om konkrete eksempler på hvorfor det er dårlig for Norge Det det henvises til der er et konkret eksempel. Hva er det du ikke forstår/hvor er det skoen presser som gjør at du ikke forstår at det er et konkret eksempel på akkurat det du etterspør? edit: Hele setningen (ikke bare tallet) lyder som følgende: De har 3.1 milliarder i konsernfordringer, det er 3.1 milliarder kroner som er overført ut av Norge til et skatteparadis i Bermuda. Det er dårlig for Norge
  2. wampster
    Det mest konstruktive jeg kan komme med til dette er: Nei takk Hva er vitsen med en "midlertidig/foreløpig" dom? Hele poenget med en dom er at den skal være endelig...
  3. wampster
    Que? 3,1 milliarder er ikke konkret nok? Dersom det ikke er det, og dette er ikke et retorisk spørsmål, HVA er konkret nok for deg? Og gjerne også hvorfor ikke de 3,1 milliardene er det?
  4. wampster
    Hvor mye mer faktisk/konkret vil du ha det?
  5. wampster
    Bare verken formuesskatt, utbytte eller på lederlønninger/honorarer da.. Så fortsatt snakker du om skatter som selskap betaler, ikke privatpersoner/eiere. Aker (Røkke) har jo også betalt enorme summer i skatt og fortsetter å gjøre det, så du ser det som positivt at Aker v/Røkke nå er 70% utenlandseid? Eller slik du skrev tidligere i tråden "meg bekjent er det helt fint". Jeg har ikke gått "grundig rundt grøten". Jeg har bare sakte men sikkert vist, med ditt eget eksempel til og med, at formuesskatt (pluss en såpass høy utbytteskatt) vi har i det landet her ikke maner til verdiskapning/utvikling. Heller tvert i mot. Værsågod. Men det blir for vanskelig å innrømme, bedre å si "nå runder vi av.." 👍🙄
  6. wampster
    Oh pussig nok er alle (så å si) de i land uten formuesskatt og lav utbytteskatt. Rart det der..
  7. wampster
    1, Hvorfor tror du de hadde masse penger å sette av til "ekstrem vekst" men norske eiere ikke har det? Ikke på grunn en minimal utbytteskatt i forhold til Norge og null formuesskatt? edit: Som etter tid også virker selvforsterkende for venture/oppstart og risikovillighet? 2, De hadde ikke eier? Den må du forklare. edit2: Du står meget fritt og er veldig velkommen til å svare på det andre spørsmålet jeg stilte deg også forresten. Jeg er meget interessert i høre forklaringen din på det. Som sikkert en del andre og
  8. wampster
    Det er utrolig mange fordeler med bil/transport også da. Eller? Samfunnet var i tusen år slik at ingen trengte internett, og nå etter 50 år er mange avhengige... Samfunnet var i tusen år uten antibiotika og nå etter x antall år ser vi tidvis resistente bakterier... Må nesten se på positive og negative sider ved en sak.
  9. wampster
    Ok. Så i eksempelet ditt ser vi nøyaktig hvorfor det er dårlig å ha en såpass nærings fiendtlig politikk som vi har i dette landet. Noe du også tilsynelatende er enig i ettersom du synes det var bra at firmaet ble solgt til amerikanske eiere som verken betaler formuesskatt og meget lave utbytteskatter? Det virker som i eksempelet ditt at du mener det er bra for arbeiderne? Mer mulighet for firmaet til å vokse, mer mulighet for flere arbeidsplasser? Så du synes det er ypperlig når andre land ikke har det, men ikke ypperlig at Norge har det? Forklar? Eller hvorfor tror du utenlandske eiere kan skape flere arbeidsplasser og vokse mer enn Norske eiere?
  10. wampster
    Det betyr tapt utbytteskatt Det betyr tapt skatt på lønn/godtgjørelser Det betyr (som oftest) færre arbeidsplasser i Norge i fremtiden (i hvert fall toppjobber) Det betyr et mindre miljø for oppstartsbedrifter (ofte flytter kompetanse med selskaper) Det betyr mindre motivasjon til å starte opp/prøve seg ettersom man vet man vil konkurrere på dårligere premisser kun basert på at man bygger noe i og samtidig bor i Norge Det betyr at eierne ikke har samme "nasjon/bidrags-følelse" som potensielt sett ikke er ideelt Jeg personlig synes også det er utrolig "risky" å selge infrastruktur (bil/båt/tog/it/tele/etc) ut av landet. Det kan potensielt sette oss i en veldig vanskelig situasjon dersom "noe" skulle skje. Norge blir mindre selvstendig jo mer som selges ut av landet (Vi ser jo eksempler på det mtp NATO og EU "vs" USA) Jeg synes samtidig det er litt snodig at du tar så lett på å tape store deler/alt av utbytteskatt fra utenlandske eiere/konsern, samtidig som du er for en ekstra særskatt for norske eiere (formuesskatt) edit: Eller er du mot formuesskatt? edit 2: Da ser vi også helt bort i fra at store firmaer kun blir kjøpt opp av enda større firmaer. Noe som er problematisk av helt andre grunner.
  11. wampster
    Ok, så du etterspør en skatt man taper, men fordi man i noen tilfeller ikke taper alt av den så gjelder den ikke? Det er jo også meget sjelden at det blir kjøpt inn i spesielt tiltenkte holdingsselskaper i korrekte land/med korrekte avtaler.. Strålende logikk. "Av og til taper vi ikke all utbytteskatten når utenlandske eiere kjøper opp norske bedrifter, så det teller ikke" Ettersom Fjord1 (som jeg kom med som eksempel) er 80% eid fra Nederland, lurer på hvilket av de 4 punktene de betaler i kildeskatt.. Jeg gjetter punkt 4. Hvilket punkt tipper du?
  12. wampster
    Eller man kan bare tjene mer enn minstelønn og samtidig ikke bo som sild i tønne uten å betale 90% av lønna Finnes mange fine sameier med fine bakgårder/fellesarealer osv edit: Skjønner ikke hvordan denne tråden plutselig er blitt til en boligtråd...
  13. wampster
    Igjen viser du at du ikke forstår formuesskatt. La meg skrive det så enkelt/simpelt som det går: De ansatte og selskapet er IKKE de som betaler formuesskatt (eller utbytteskatt) De ansatte er heller ikke de som skaper arbeidsplassene eller videreutvikler/investerer i selskapet for videre vekst Så hvorfor snakker du om dem? EIEREN(E) (som det er snakk om når man snakker om formuesskatt) skatter ikke noe til Norge... i motsetning til før Hva vil det si? Igjen enkelt forklart.. Norge har netto tapt utbytteskatten, skatt på eiernes lønn/godtgjørelser +++ Men som du sier. Det er jo ikke noe problem det. Alt er i skjønneste orden...🙄🙄
  14. wampster
    Hva mener du "det går helt fint"? Infrastruktur er solgt til utlandet basert på en idiotisk skatt. Skatt blir ikke lenger betalt til Norge. Subsidiene går til utlandet. Det var/er/kommer alltid til å være et godt svar på det du spurte om. Du bare klarer ikke se dypere enn overflaten. Det gjør ikke svaret mindre relevant, du bare klarer ikke å skjønne det selv
  15. wampster
    Et av mange eksempler. Dette er uheldig og dårlig på så mange måter. AP / Støre ble jo med på gratis ferger diverse steder, gud vite om disse er blant dem, det ville nesten vært morsomt.
  16. wampster
    Så en familie på 4 som ikke bor i byen (Nesøya/Snarøya/etc) vil få utbetalt 13.600 netto i året. Det virker som et godt gjennomtenkt og fint prosjekt. Kan ikke se for meg at det er særlig inflasjonsdrivende heller Snart kommer de vel tilbake med borgerlønn forslaget de hadde for et par år siden også Alltid deilig å bruke andres penger som om de brenner i lomma! 👌
  17. wampster
    Gjorde noen ørsmå forandringer/forbedringer. Værsågod 💙
  18. wampster
    Jeg mener at klarer ikke det offentlige med alle skattene og avgiftene vi har i det landet her å bygge/vedlikeholde infrastrukturen som er nødvendig for å holde samfunnet i gang... Hva faen driver de med da? Formuesskatt, inntektsskatt, eiendomsskatt, utbytteskatt, selskapsskatt, mva, engangsavgift på bil, dokumentavgift, drivstoffavgift, co2 avgift, kommunale avgifter, vann/avløpsavgift, nettleie, elavgift, renovasjonsavgift, en myriade av søknads avgifter (mange på flere titalls og opp i flere hundre tusener), årsavgift på kjøretøy, bompenge avgift(er), +++++ Så skal noen bygge et leilighetsbygg på la oss si 100 enheter.. Byggingen av det gir penger inn i statskassen med moms på alt utstyr som brukes moms på all arbeidstid Skatt på all lønn på nevnte arbeidstid moms på alt av materialer søknadsgebyrer/kostnader dokumentavgift på alle enheter (HVER gang det selges) La oss ta Oslo som et eksempel, 100 enheter á 5MNOK i snitt = 12,5MNOK bare i første runde.. Potensielt eiendomsskatt og/eller formuesskatt + sikkert endel jeg ikke kommer på i farta Og så er de (det offentlige) F meg så freidige at de mener at de (utviklerne/utbyggerne og til slutt selvfølgelig sluttbruker, ofte førstegangskjøper) skal betale ekstra for noe de ikke har eierskap i og som skal være offentlig eid (vei/park/whatever).. Det er så sinnssykt! Er omtrent like absurd dersom folk kunne krevd at staten tok kostnaden av å modernisere sitt gamle hus/leilighet opp til TEK17.
  19. wampster
    Det finnes faktisk, heldigvis, ganske mange som ikke stemmer utelukkende basert på neste et til fire år, men på hva de mener er en bra retning for landet/industrien/verdiskapere osv i lang tid fremover. At unge (gutter og jenter) har skjønt at formuesskatt (slik den er og praktiseres p.d.d.) er "høl i hue" er kudos til dem. edit: I sterk kontrast til f.eks. Rød ungdom som mener at barnedrap er helt greit og at man må avvikle både stat og boligsektoren.
  20. wampster
    Nei det gjør jeg ikke. Jeg snakker ikke om vold. Jeg snakker om reaksjoner. Det være seg hvordan media portretterer ham, hvordan folk snakker om ham, etc. Det har ikke noe med politikk å gjøre. Det er korrekt, så å si alt han gjør ER umoralsk ! Grensepolitikk: Få republikanere til å stemme ned noe Obama prøvde å få gjennom fordi han ville være den som foreslo det og det ikke ville være bra for valgkampen hans i fremtiden om Obama fikk det gjennom Skattepolitikk: Skatteskjerpelser til de fattigste, lettelser til de rikeste Iran-politikk: True med å bombe hele landet. Senke et Iransk krigsskip på andre siden av verden (som ikke bar ammunisjon) og ikke plukke opp de forliste. True med å angripe vital sivil infrastruktur i andre land Grensepolitikk: True med å annektere andre land (Canada, Grønland/Danmark, Cuba, Panama....). True med å gå til krig mot allierte. Retorikk: Her er det så mange eksempeler at det er ikke noe vits i Epstein listen Prøve å grine seg til en fredspris Lansere egen Trump krypto som president Lage "Board of Peace" (eller hva nå enn han kalte det) privat Prøve å raske til seg milliarder til nevnte Board of Peace Listen / punktene er uendelige Det er vel vanskelig å finne noe han har sagt og/eller gjort som har vært moralsk "normalt/korrekt" ? Når man/en i en maktposisjon som Presidenten av USA har truer så å si alt og alle (Canada/Grønland/Panama/Iran) med krig og bombinger/drap på sivile så er en normal motreaksjon tilsvarende. Det er til og med en naturlov som beskriver dette fenomenet: Enhver reaksjon har en tilsvarende og lik mot-reaksjon. Han får en normal menneskelig reaksjon. Hvis du går rundt på byen og er ubekvem og aggressiv mot alt og alle og noen til slutt drar til deg er ikke det unormalt. Jeg er personlig ikke noe særlig fan av vold uansett hvilket politisk spektrum/side man er på, men det er som Bill Burr sier: "can you at least admit that every ass-kicking doesn’t just fall out of the fucking sky? Really? Even hockey has two minutes for instigating, right?"
  21. wampster
    Dette gjør jo også underverker for motivasjonen til byggingen av nye boliger https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skjult-boligskatt-derfor-blir-nye-boliger-dyrere/o/5-95-3001079
  22. wampster
    Hva med å legge merke til asymmetrien i hva Trump har sagt/gjort og hva så å si alle tidligere presidenter i USA har sagt/gjort. Hvorfor mener du at han skal kunne forvente "normale moralske reaksjoner" når så å si alt han gjør er umoralsk?
  23. wampster
    Det er utrolig mange flere "ikke-milliardærer" som er mot formuesskatt enn det er milliardærer som er mot den.. Men å høre på dem er ikke noe viktig... eller?
  24. wampster
    Tviler ikke på at du ikke ser et problem med det... Så dersom man får et jobbtilbud i et annet land og dermed flytter bostedsadresse en periode på 3-7 år (som ikke er unormalt for folk som vil opp og frem/får det til) vil man måtte betale en skatt på noe som er urealisert dersom man ikke vil selge boligen sin. God natt!
  25. wampster
    Hvorfor? Forskjellige land har forskjellige avgifter? Hvorfor er det ikke problematisk for konkurranse (uansett indre eller ytre marked) når Sverige reduserte matmomsen nå nylig? Eller når de reduserte avgiften på drivstoff i 2025 (tror jeg det var)?
×
×
  • Opprett ny...