wampster

Mener du dette er unikt mot venstresiden? Mener du (her i Norge) at SV / Rødt ikke leter "med lupe" etter småting å ta "høyresiden" på? Give me a break

Jeg trenger ikke sette meg inn i afd/tysk politikk for å skjønne demokrati.... Igjen, hvilke/hvilken deler av tyske statsborgere er det afd ønsker å utelukke fra å stemme? (Som var det innlegget du siterte meg på i dette svaret etterspurte/spurte om) Ønsker de å frata tyske statsborgere muligheten til å stemme basert på religion/e.l (uansett grunnlag egenlig)ver jeg enig i at det burde få konsekvenser. Har du mulighet til å be/av-krefte om dette er noe de er for, ettersom dette er noe du har satt deg meg inn i enn meg?

Noen som fikk med seg/vet hvorfor Sainz ikke fullførte push-lappen sin under SQ2?

Ok, genuint spm ettersom jeg ikke følger med på Tyskland/Afd. Ønsker Afd å frata noen/deler av de tyske statsborgere sin stemmerett?

Dette med hvordan jeg mener partier (uansett fløy/tilhørighet) må jobbe mot misinformasjon, feilaktige påstander og "farlig retorikk" gjelder alt fra Rødt til Frp i Norge (og lignende i andre land). Men denne tråden handler om Tyskland og et mulig/ønskelig forbud av AfD, så her holder jeg meg til det tråden handler om Å forby et parti vil ikke forandre velgerne deres sin tankegang/hva de tror på og er (tror jeg) helt feil vei å gå. Angående misinformasjon var det vel en eller annen amerikaner som spredte at en skoleskyting (tror jeg det var) ikke hadde funnet sted og ble dømt til fengsel og/eller å betale milliarder i bøter. Slikt tenker jeg er en god start uansett om det er venstresiden eller høyresiden som kommer med åpenbar feilaktig retorikk/oppgulp

Mener du eneste måten å kjempe mot løgner/konspirasjoner og ytterliggående retorikk er å drive med det samme selv? I så fall skjønner jeg hvorfor vi snakker litt forbi hverandre her. Er det lettere å spre løgner/ytterliggående retorikk? Ja Må venstresiden da "jobbe hardere" for å tiltrekke seg de stemmene/demme opp mot det? Absolutt Slik er det når det private/"kapitalistene" prøver å fremme noe også i motsatt retning Du har da (i Norge) SV og Rødt som bare hiver rundt seg med feilaktige påstander uten skjønne økonomi i det hele tatt. Må det private/kapitalistene jobbe hardere for å nå frem da? Ja absolutt. Skulle man i slike tilfeller jobbet mot å forby Rødt/SV? Nei, absolutt ikke Å forby noe er sjeldent veien til et mer demokratisk land edit: Er det tider/ganger jeg har sittet og sett på Dagsrevyen/nyheter og hørt Kirsti Bergstø snakke og tenkt "herregud hvordan kan dette menneske være så ignorant/uvitende og likevel så bastant" ? Ja, men jeg har aldri tenkt at dama eller partiet burde forbys. Det er opp til motparten (Høyre / Frp / etc) å belyse og påpeke det og dermed øke egen oppsluttnig om de klarer det.

Så bra. Da kan de andre partiene ta tak i det og jobbe med den velgermassen som blir tiltrukket av det. Er nivået så "dårlig" burde det ikke være vanskelig edit: Bare for å gjøre det klart. Slik det blir beskrevet er AfD et parti som absolutt burde ligge under sperregrensen (etter min mening). Å forby det vil ikke magisk få velgerne som stemte/stemmer på det til å forandre holdning automatisk. Hvis man f.eks. vil få ned antall som røyker/snuser/drikker er ikke veien å gå forbud. Det har man sett før.. Veien å gå er hovedsakelig mer og bedre info.

Så sørg for at samme retorikk ikke får fotfeste ved å oppdatere/forandre egen politikk slik at de som "faller for" / "blir tiltrukket av" den retorikken ikke lenger har (like stor) grunn til det?

(Fra forrige post) edit: For å gjøre de helt klart. Det er irrelevant hvordan de har blitt populære. Gjør eget produkt/politikk/whatever mer attraktivt. Hva er det du mener at ikke gir mening å gjøre eget produkt (politikk i dette tilfellet) mer attraktivt for å øke egen oppsluttning?

Du illustrer at du ikke skjønte poenget mitt Smått utrolig edit: For å gjøre de helt klart. Det er irrelevant hvordan de har blitt populære. Gjør eget produkt/politikk/whatever mer attraktivt

Hvis f.eks. Mercedes taper markedsandeler til Tesla, så er den eneste måten å ta dem tilbake igjen å gjøre seg selv mer attraktiv. Det å begynne å slenge dritt om (eller prøve å forby) noe som er populært er ikke veien å gå. Slik er det med politikk også. Dette er ganske basic og ikke vanskelig å forstå

For min del er det greit-ish å kalle dem ytre høyre/ekstremist-ish (gitt at påstandene som blir nevnt i tråden stemmer). Mitt problem med slike saker er at det å forby et parti ikke fikser problemet, langt derifra. Det virker som om venstresiden på slike saker ikke evner å se seg selv i speilet og innrømme at en (stor) del av grunnen til (ytre) høyresidens fremvekst er deres egen skyld. Får "ytre høyre / ekstremistpartier" oppsluttning på over 20% er det et tegn på at politikken som føres i landet det er snakk om ikke fungerer. Det å prøve å forby folks mulighet til å uttrykke det er ikke veien å gå. De (venstresiden) burde heller spørre seg "hvordan i f*ens h*lvete er det mulig at et parti med slike holdninger (AfD) kan få så mange stemmer" og "hva kan vi gjøre for å bli mer attraktive slik at de taper oppsluttning" ? Og det ASAP! Det gjør nå (å prøve å forby det) heller bare mer bensin på bålet

Har ikke fulgt med i Tyskland, men i Norge har Høyre blitt veldig sentrumsnært, kanskje bittelitt til høyre.

?? Du virker jo som et "oppegående menneske", hvordan tolker du det som er sitert i første innlegget her? Tror du Serpil Midyatili "ønsker dette" eller ikke?

Tar omtrent 9 måneder å produsere et WDC trophy vettu, må begynne tidlig

Venstresiden ønsker altså i dette tilfelle å gjøre landet mer demokratisk ved å forby enkelte/noen politiske partier? Den logikken er temmelig hard å følge for oppegående/normale mennesker

Nok et trofe. 🥇❤️ Herlig ass !

Formuesskatt er det staten pålegger en å betale ekstra fordi man har vært ansvarlig/flink/sparsom. Det vil vi ikke ha i det landet her.. fysj

Utrolig sært å peke på statistikk/fakta som tilsier 450 og deretter påstå at det ca 5 ganger så mange (2.000) i samme setning? Blir litt som å si at det dør 5 ganger så mange i flyrelaterte ulykker enn det statistikken tilsier også begrunne det med at man tar med de som er på vei til/fra flyplassen også

Hva med de som ikke klarer å oppføre seg i edru tilstand heller? Vi eksisterer ikke i en utopi hvor alt er solskinn og regnbuer dessverre, samtidig så er hva som er "akseptabel" oppførsel meget subjektivt. Det meste her i verden er ikke sort/hvit og det er sjelden at man (edru eller påvirket) klarer å oppføre seg 100% korrekt i alle situasjoner.. En kan håpe på at folk tar ansvar og ikke oppfører seg dårlig/ulovlig. Eller man kan innse at det aldri kommer til å skje og heller oppdra barn slik at de forstår hvordan verden er og ikke hvordan den burde være. I første post hvor det (etter min mening) er linket til et håpløst leserinnlegget av en foreldre angående en 14 årig datter som opplevde å gjøre noe/bli gjort noe med i full tilstand som hun ikke hadde gjort i edru tilstand. Ingensteder i den teksten ser det ut til at foreldre tar noe som helst selvkritikk. Ja det er den andre personen (eldre gutten) sin skyld men hva faen hjelper det? Blir som å løpe ut i fotgjengerfeltet for så å bli på/overkjørt. Det er bilføreren sin skyld, men hva faen hjelper det? Det er "slemme" folk der ute. De vil prøve å utnytte en/ta seg til rette på ens bekostning om sjansen byr seg. Det er opp til enselv å sørge for at det ikke skjer med seg selv og/eller barna dine. Og nei det er aldri offeret sin skyld. Personlig synes jeg at voldtekstfolk/overgripere burde bli henrettet, men vi lever ikke i middelalderen og troverdighet er vanskelig å bestemme når det som oftest er ord mot ord. TL:DR, vil man at den mindreårige tenåringsdatteren sin helt sikkert ikke skal oppleve noe slikt så sørg for at hun ikke ender opp på en fest, med "masse" alkohol, med ukjente personer, med betydelig eldre gutter.

Nei. Ikke noe vits i å forske på noe, bare å tro på "Neptun1" 🙄 Moro at du "ler" av folk som etterspør fakta (ikke et fåtall personlige erfaringer). Personlig tenker jeg det er bedre at avholdsfolk bestemmer alkoholpolitikken enn at alkoholikere gjør det, men du kan kanskje komme med noen personlige erfaring om dette også?

1, Kan du vise til forskning/utredninger som viser til at ingen forandrer personlighet? Og at det er "drittsekkene" som akkurat klarer å holde det i sjakk som blir verst når de blir bedugget? Hva med "drittsekkene" som ikke "såvidt tøyler seg selv" selv når de er edru? 2, Hva med en "stabil narkoman" vs en alkoholiker? Min erfaring (anekdotisk) er at sinnstilstanden/livssituasjonen en er i har mye å si hvordan man blir når man blir full.

Altså, slik har det (unge ungdom 14-17 år som drikker alkohol/fester) alltid vært i Oslo. Slik var det på Stovner/grorud/Lambertseter, slik var det i Oslo sentrum, slik var det på Oslo vest og slik var det på Oslo nord for 20-30 år siden i hvert fall. Anågende resten av innlegget ditt er jeg enig i at dette kommer hjemmefra, hovedsakelig ved at foreldre er ræva foreldre i mye større grad nå enn før. edit: Når det er sagt var det ikke noen "festvoldtekts kultur" på den tiden, og det tror jeg det ikke er nå heller. Jeg nekter å tro at det er en voldtektskultur hos unge gutter og jenter i den alderen

Hvordan ellers skal du få tak i såpass mye alkohol i såpass stor skala til såpass mye penger som 14 åring uten at mor eller far er/burde være klar over det? Ingen sjans om mor og/eller far er noenlunde oppegående.

Jeg vet ikke om du er fra Oslo eller ikke, men slik har det vært i Oslo i godt over 20 år, så akkurat denne delen er definitivt ikke noe nytt... edit: For å komme med en mulig løsning, at foreldre begynner å ta ansvar for egne kids. At 14-15 åringer har tilgang til såpass med alkohol er kun mulig ved at foreldre ikke følger med