se#
-
Innlegg
6 244 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av se#
-
-
Som både du og andre har sagt her inne så er fremtiden (speilløs) FF ....
Jeg har ikke noe imot fullformat, og kanskje sitter jeg med det selv en dag også, men det blir i tilfelle hvis jeg får så god råd (og nok interesse) til å ha FF for spesielle anledninger - i tillegg til mitt vanlig kamera. For meg er fremtiden mindre og lettere, i praksis så liten sensor jeg kan ha og fortsatt få bildekvalitet jeg er fornøyd med. I dag ligger det på Micro Four Thirds-nivå, til nød entommers sensor, men det er ingen som lager systemkamera med den typen sensor lenger.
Jeg forstår egentlig ikke hvorfor så mange er opptatt av fullformat. Det er ikke noe magisk med det, eller noe annet format. For meg virker det som fullformat er det siste nye nå når alt for mange kameraer har fått værtetting og to kortplasser. Snart skal vel alle ha enkilos 50-millimetre til sine fullformatskameraer for å få god nok bildekvalitet.
-
Mobilen leveres bare i sort og blå, men promobildet viser en rød variant.
Lest artikkelen?
-
.... Men hadde jeg vært i din situasjon, så hadde jeg nok vurdert en Fuji X-T3 med 18-55mm f/2.8-4 og komplementert med et par lyssterke fast-objektiver. ....
Ikke noe dumt forslag, men med tanke på ytelse i lite lys kan nok X-H1 med IBIS være et vel så bra alternativ. Nyere sensor og muligens bedre video på Xt-3 så ikke noe enkelt valg.
-
Nei, 2x zoom betyr vel normalt at bildet blir halve høyden og halve bredden, altså en fjerdedel. Så 10 mp ved 2x ville tilsvare 40 mp og 2x digital zoom... men det er mer enn bare antall mp som betyr noe for bildekvaliteten.
Forøvrig, hvorfor kalles det zoomkamera i stedet for telekamera? Det er da snakk om fast brennvidde?
Og selv om hovedkamera har 24MP så er 24MP på en så liten sensor så dårlig "pixelkvalitet" at reell oppløsning er langt lavere. Det skal ekstremt mye til av gode megapiksler og god optikk for at beskjæring kan ersatte en lengere brennvidde selv om den lengere brennvidden har færre megapiksler.
Ser du på videoen om Pixel 3 fra dpreview ser du at Google bruker flere bilder som merges for å lage en bedre digital zoom. Og gjort riktig vil det utvilsomt fungere, men problemet med dette argumentet er man kan gjøre akkurat det samme med et kamera nummer to (eller tre) og oppnå ennå bedre teleeffekt.
Når det gjelder den nye A9 så trodde jeg også at det de kaller zoom bare er et objektiv med lengere brennvidde, men alle som omtale A9 kaller det zoomlinse. Er det riktig er det virkelig noe nytt, men mistenker at alle bare gjengir Samsungs pressemelding og at det er en fast linse med litt lengere brennvidde. Kan ikke tenke meg at det er tele heller, men lar meg gjerne overraske.
-
.... Enn kollega har anbefalt Sony A7 III og mente det ville fungere med en aktiv adapter til Pentax-objektivene jeg har allerede. ...
Du får adapter fra omtrent alt til Sony, men så vidt jeg vet er det bare adaptere for Canon og Sigma som gir brukbar autofokus og rimelig komplett funksjonalitet. Ved bytte til Sony er det nok best å bare selge det du har til Pentax og kjøpe nytt hvis du ikke vil operere helmanuelt.
Sigma har en ombyggingstjeneste som muligens omfatter 18-35, men å betale for å bytte fatning på en crop-linse og så måtte kjøpe et adapter liekvel for å bruke dette på et fullformatskamera virker meningsløst.
-
Jeg har jo klart meg lenge med APS-C så jeg er usikker på om jeg "må" over til FF. Det kan kanskje være bedre med speilløst siden det er den veien ting begynner å gå?
Det er sjeldent jeg går over ISO 3000 men det er nok mer av gammel vane enn at kamera kan produsere ok bilder med høyere ISO.
Jeg hadde et Sigma 35mm f1.4 men det ble i enkelte tilfeller litt trangt. Det er fristende med Canon sitt 28-70mm men det må jeg nesten se litt på.
For meg er det ikke opplagt at du får noen stor fordel ved å gå til fullformat. Som Tomsi42 skrev så er det bare Canon's 28-70 av fullformatzoomer som matcher 18-35 (ca) på lysstyrke og det er et beist av et objektiv, både i pris og størrelse (blir fort 55-60K totalt for hus + 28-70). Du kan selvsagt gå til en 24-70 F2.8 på fullformat og få litt større zoomområde samtidig med at størrelsen på FF-sensoren omtrent kompenserer for tap i lysstyrke.
Da har du egentlig ikke vunnet så mye i forhold til å skaffe et nytt crop-kamera på lysstyrke, men det klart at en ny FF-sensor er noe bedre på dynamikk og (for en del) også i antall piksler selv sammenlignet med siste generasjon 24MP crop-sensor.
Går du til fullformat og Pentax så er K1 veldig bra kamera, men med 18-35 og crop-mode vinner du ingenting i oppløsning. Og må du uansett bytte både hus og linse® ville jeg heller vurdert å bytte merke. Videofunksjon er også et argument for det.
For å konkludere litt angående Pentax så ville jeg i din situasjon (rimelig fornøyd, veldig bra linse, men trenger nytt hus) enten:
- Holdt meg til Pentax APS-C og skaffet nyeste hus, eller sett an om Pentax kommer med den nye sensoren Fuji allerede har tatt i bruk.
- eller byttet til nytt merke og speilløst.
Litt mer om punkt 2: Som Tomsi42 også var inne på er det liten vits i å bytte til speilrefleks fra annet merke, og i hvert fall ikke en crop-modell. Utrolig vanskelig å si noe om hvor fort eller sakte speilløst overtar. Jeg tror både Canon og Nikon vil tilby speilrefleks i både crop og fullformat en god stund fremover, men jeg tror også speilløst vil overta og da virker det meningsløst å bytte fra Pentax til annet speilrefleks.
Så da gjenstår speilløst som alternativ, og det første jeg vil si er at tenker du fullformat og kan vent litt så gjør det. I hvert fall til litt utover vårparten/forsommer når Canon og Nikons og (kanskje) Panasonics speilløse faktisk er i butikkene og har vært grundig testet.
Canon har satt seg i den litt artige situasjonen at de nå har to ikke kompatible fatninger for speilløst - som begge kan bruke EF/EFS-speilrefleksoptikk, men ikke hverandres. På Eos M (crop) kunne du faktisk brukt 18-35 hvis du hadde med Canon-fatning, men det er uten IBIS og fremtiden til Eos M virker nå usikker. Eos R med det nevnte 24-70 F2 er utvilsomt en killer kombinasjon (men uten IS) og et alternativ hvis du opererer i de prisklassene.
Fuji lager mye bra, og siste generasjon får også ganske bra omtale for video. Du får imidlertid ikke 18-35 eller tilsvarende, men Fuji har masse bra optikk. Kun IBIS på ett kamerahus. Fuji virker som topp alternativ hvis du vil ha speilløst og crop.
Nikon har i øyeblikket bare fullformat speilløst, og ikke noen opplagt erstatning for 18-35. Nærmeste du kommer er adapter og 24-70 F2.8. Nikons Z 24-70 er F4 (men det kommer sikkert masse nytt i løpet av et års tid).
Panasonic har i øyeblikket kun MFT med mindre sensor enn det du har og i beste fall tilsvarende bildekvalitet. De er imidlertid veldig gode på video (med unntak av AF i videomodus) og mange skryter av kombinasjonen 18-35 med Speedbooster på GH5 for video, men usikker på hvordan Speedbooster påvirker stillbildekvalitet som har mye høyere krav til optisk kvalitet. Panasonic har også lansert en 10-25mm F1.7 med ukjent kvalitet, pris og leveringsdato.
Panasonic fullformat ser spennende ut, men da snakker vi 2019 - kanskje 2020 før du har det du trenger. Og et system som starter nesten fra null med unntak av det Leica allerede har på markedet.
Sony har satset veldig på fullformat siste 2-3 årene og har best utvalg i både hus og optikk (uten bruk av adapter) i øyeblikket. Nå skal både Canons og Nikons adapter fungere veldig bra så bruk av adapter er ikke like stor ulempe som tidligere, men med Sony har uansett et forsprang. Til Sony FF er det 24-70 F2.8 som er det nærmeste du kommer din 18-35.
Sony har ikke hatt like mye fokus på crop som fullformat i det siste, men det er samme fatning og topp sensorer og sannsynligvis det tryggeste crop-speilløst-systemet å satse på i øyeblikket - sammen med Fuji. 18-35 med Canon (eller Sigma eller Sony A) fatning kan brukes på med adapter på Sony E-fatning, men er selvsagt mest nyttig på crop-kameraer. Det er vanskelig å se noe opplagt alternativ til 18-35 for Sony crop-kameraer.
-
Skal være bra sta om du kjører på et produkt som har gått ut på dato .. https://support.microsoft.com/nb-no/help/13853/windows-lifecycle-fact-sheet
Det reduserer faren for at Microsoft skal introdusere nye feil.
-
Er dette et specs review, eller er det slik at også programvaren på denne klokken kan matche Apple Watch OS? .....
Casey Neistat la ut en smartwatch omtale der han sammenligner litt for et par dager siden.
-
Det er en del interessante ting med det kameraet - og det er ikke sensor + optikk (selv om det ser meget bra ut). Det er tankegangen bak bruk; med Wifi, Lighroom CC og 512GB SSD i selve kameraet.
Og ingen kan klage på at det har en kortplass!
Kameraet kjører Android så Lightroom CC er vel den vanlige appen.
For meg virker det rart å plassere en så dyr (og bra) sensor i et kamera hvor optikk ikke kan byttes, men ser at det er marked for slike ellers hadde vel ikke Fuji, Ricoh, Leica, Sony og Sigma fortsatt å oppdatere og produsere modeller med store sensorer og fast optikk.
Mulig det ikke er mulig å lage noe som blir like kompakt hvis ikke objektiv og hus lages som en enhet, men hadde vært interessant å se hva Fuji kunne fått til hvis de lagde en variant av X100-huset med X-fatning eller Sony en variant av RX1 med E-fatning.
-
Tony Northrup tipper på at Panasonic vil abandon m4/3 systemet sånn etterhvert....
Det kan han ha rett i - ingenting varer evig. Men synd at han bare slenger ut slike kommentarer. Ser man på markedsandeler så har fullformat tradisjonelt ligget på godt under 10% av totalmarkedet for systemkamera. Har ikke sett noen tall i det siste.
Antar andelen FF har øket, og vil øke ytterligere, men tviler på at den er så mye som 25% foreløpig (i antall). Så hvis Panasonic kutter MFT stenger de seg også ute fra å konkurrere om 75% av markedet. Fullformat ligger tross alt stort sett på 20K og oppover i lanseringspris og man finner knapt noe nytt under 15K.
Kutter Panasonic MFT er de også eneste produsent (utenom Olympus) som ikke har systemkamer med to eller flere sensorstørrelser. Jeg ser Fullformat som et bra supplement til MFT (eller motsatt) med store nok forskjeller til at de komplementerer hverandre bra. Jeg bruker MFT og håper å fortsette med det som hovedsystem, men utelukker ikke å ha et fullformat kamera med et par linser i tillegg for spesielle anledninger hvis pris og funksjonalitet blir tilstrekkelig fristende.
Ulempen for Panasonic er at optikk for L-fatning ikke kan brukes på MFT, men Canon er i samme situasjon med Eos R og Eos M (utrolig klønete av Canon). Hva NIkon gjør med speilløs crop er foreløpig ukjent.
-
Takk for svar - vil bare forsikre meg om at jeg ikke går glipp av noe veldig bra....., vil jo ha best mulig da - og om jeg avanserer fra min GX7 til en annen Panasonic, må det være helt synlig forbedring. (Og helst ikke noe større å drasse på)
Som Tomsi42 er inne på så er det et helt nytt system Panasonic har lansert, og forhåpentligvis vil de fortsatt satse videre på MFT - det er stor forskjell både fysisk og prismessig på de to systemene, men mulig high end MFT tones litt ned på sikt.
Siden fullformat sensor er fire ganger så stor som MFT er det lite poeng å kunne bruke MFT-linser på nytt system, og det er også fysisk umulig (uten linser i adapter) å lage adapter siden avstand fra bakenden av linse til sensor er kortere på MFT enn på det nye systemet. Motsatt er det i teorien mulig hvis de kan lage et adapter som ikke er mer enn 0.75mm tykt - og det virker urealistisk.
-
GFX 50r og GFX 100s ser, etter min mening, ut til å bli to veldig ulike kameraer, laget for ganske forskjellige fotografiske foreteelser..
Jeg skal ikke ha noen av dem, men for meg gir mellomformat først og fremst mening når det tilbyr noe man ikke får i fullformat og da synes jeg 100MP er en fornuftig oppløsning. Jeg er klar over at mellomformatsensorer kan være bedre enn fullformat også på andre områder, men synes ikke den nåværende 50MP-sensoren gir stor nok forskjell. Den scorer litt bedre på noen områder, men så lenge man får optikk for fullformat med vesentlig bedre lysstyrke forsvinner mesteparten om ikke hele fordelen.
Forøvrig håper jeg Fuji (gjerne Hasselblad også) får det til med speilløst mellomformat, men for å hevde seg over tid tror jeg de trenger å differensiere seg litt bedre fra fullformat enn det de har klart hittil.
-
Du kan også prøve å sjekke priser på bruktmarkedet til foto.no, men 20D er nok ikke lett å selge idag. Jeg brukte mitt 20D i en innbyttekampanje fra Canon og fikk mer rabatt enn jeg kunne forvente å få for huset, men det er noen år siden nå.
-
2
-
-
Panasonic FF får visst SL-fatning, allikevel;
Det har gått rykter om L-fatning tidligere også, så ble det "avkreftet", men nå ser det mer sannsynlig ut enn noen gang tidligere. Jeg må si jeg var skeptisk til ryktene. Mest fordi det er vanskelig å se hvorfor Leica vil ha med flere produsenter, men nå skal det noe til at det ikke stemmer. Kan blir interessant konstellasjon, men fortsatt ikke sikker på om de er sterke nok i konkurransen med Canon, Nikon og Sony.
-
....
Jeg tenker at 8K video er den primære årsaken til FF, og da er det vel teknisk sett lurt å velge en oppløsning som mapper 1:1 ?
Hvis man ikke har teknologi til full utlesning av sensor og resize til 8K er det lurt med 1:1, men hvis man kan resize i real time med bra algoritme vil det være fordel med (mange) flere piksler. Det finnes også noen 8K-varianter med noe mer enn 8000 horisontalt så det spørs litt hva Panasonic ønsker å tilby.
Jeg gjetter også på at 8K er en bidragende årsak til fullformat fra Panasonic, men om de klarer å levere det i første versjon i et vanlig speilløst kamera er ikke så sikkert, selv om det stemmer at leveranse er til neste år. Det er sikkert mulig i et dedikert videokamera hvor prosessorkraft og kjøling er mindre problem, men på et typisk relativt kompakt speilløst hus virker det litt optimistisk. Kanskje hvis de komprimerer heftig eller bare tilbyr det for ekstern lagring. Det blir uansett interessant å se. Noe spesielt må nok Panasonic ha for å kunne konkurrere med de tre store, og da er det nærliggende å tenke video.
-
Ikke så spesielt. Canon har hatt 50 en stund og Z7 og D850 har 45+. Hvis kameraet ikke er ferdig før til våren og skal være konkuransedyktig som høy-megapikselkamera en stund må det nok opp mot 50MP. Kanskje mer også. Om det er så mye poeng kan sikkert diskuteres, men det ser ut som megapiksler fortsatt selger kameraer.
-
1
-
-
Prøvde å lese artikkelen, men fant ingenting om firehjulsdrift eller noe annet som skulle gjøre dette til en SUV. For meg ser det ut som en helt vanlig knøttliten personbil. Fin bil, men SUV?
-
Har ikke brukt noen smarthøytaler ennå, men sett på en del tester for å finne ut om det er noe jeg vil ha. Av det jeg har sett så er mange enige om at Apples gir bra lyd, men ikke er særlig smart. Og fikser ikke Apple smart-delen bra nok på engelsk er de muligens ikke interessert i å gå alt for bredt ut.
-
Hvis det skal være så mye som 7680 piksler horisontalt "8K" og sideforholdet skal være 4:3 så blir det hele 44,2 Mp. Det bør være fult overkommelig i mFT-formatet om de går for BSI, men det høres litt ambisiøst ut. Det blir 2,25 mikron piksler.
Hvis de velger 8K i 3:2 fullformat i stedet for så trenger de "bare" 39,2 Mp for å kunne beskjære ut 7680*4320 16:9 video med 1:1 pikelmapping. Det blir 4,7 mikron piksler.
Mulig ja, men det er litt av et hopp fra dagens 20MP. Det er også 8192×4320-standarden som krever 50MP med en 4:3-sensor. Tror nok vi får se 8K-kameraer i mFT-format hvis systemet består, men tviler på at det blir veldig tidlig ute med 8K (der er det vel igjen mobilene som går foran).
-
Apropos sensorer, er 20Mpx utgaven til Olympus og Panasonic av BSI typen? Hvis ikke, så burde vel det være nenste teknologi-oppdatering for µ-4/3.
Hva tenker folket om 20Mpx oppløsning? Er det for lite, eller er det godt nok? For min del, så er det godt nok.
Så vidt jeg vet er det ingen BSI eller stacked FT-størrelse sensor. Nå har vel BSI/Stacked minimalt å si for DR og bildekvalitet ellers siden elektronikken på FSI-sensor ikke spiser veldig mye av sensorareal. Man må ned mot mobilstørrelse på sensor før BSI blir signifikant.
Så det at nyere BSI-sensorer scorer bedre på en del ting enn FSI-sensorer skyldes nok heller at de er nyere design. Når det er sagt så har BSI og helst stacked sensor mye å si for integrasjon og utlesningshastighet. Se på A9 som til tross for fullformat og 24MP har rask nok utlesning til å gi elektronisk lukker som er brukbar i sportssammenheng.
Jeg synes 20 MP er bra, men er for (eller i hvert fall ikke mot) flere piksler generelt siden de gir fordeler for oppløsning under ideelle forhold og ingen ulempe mht til støy/iso før man går veldig høyt opp. Tror fint MFT kan økes til 24 eller 28 uten at det går merkbart ut over andre egenskaper, men samtidig vil diffraksjon påvirke ved stadig større blendere så det er muligens ikke så mye mer oppløsning å hente for "vanlig bruk". Til sammenligning vil pikselstørrelsen til en 20MP entommers sensor gi neste 40 MP på MFT.
Det eneste som virkelig trenger flere piksler er vel hvis Panasonic vil ha 8K video ut fra et MFT-kamera (muligens derfor de vurderer fullformat), men 8K oppløsning med 4:3-sensor blir urealistisk, i hvert fall på kort sikt.
-
Kanskje kommer det nye High End Olympus-kameraet med en Sony 20 Megapixel Four Thirds format Global Shutter sensor?
Time will tell!
Tviler litt på at Olympus tar i bruk en monokrom sensor Sony sier er for industrielle formål i et high end kamera. 43rumors er ennå mer på jordet enn vanlig. Kan ikke ha lest det han har lagt ut selv.
-
.......
Virker som nye RF og EF-M har vesentlig mindre til felles enn forgjengerparet EF og EF-S. Tanker om dette?
Det er jo ekstremt pinlig for Canon (og få som snakker om det) at de i 2012 lanserte speilløst system med en fatning som de i praksis sier ikke kan brukes til fullformat.
Sannsynligvis kunne Canon fått til fullformat med Eos M-fatning siden den har omtrent samme diameter som Sonys E-fatning, og Sony får det til. Da ville imidlertid Canon fått samme problem som Sony har nå og Nikon har hatt hittil (F-fatning) med at diameteren på fatningen komplisserer en del objektivdesign og i praksis gjør veldig lyssterk objektiv vanskelig å få til.
Stor diameter fatning og de mulighetene det gir er nettopp en fordel Canon har hatt med EF og noe de ikke kan gi fra seg. Så hvordan Canon kom på ideen med Eos M er et stort mysterie for meg.
Når det er sagt så så jeg at avstand fra fatning til sensor er 2mm mindre for Eos M enn Eos R, så hvis Canon kan klare å lage et R til M adapter på 2mm så kan det tenkes at R-optikk kan brukes på Eos M. Om det har noen reell verdi er jeg usikker på når vi ser hvor store linser Canon foreløpig har lansert for Eos R, men det ville gitt Eos-M-brukere tilgang til ekstra linser.
-
Det ville overraske meg hvis ikke Fujifilm klarer å lage en ibis-enhet som får plass i X-T-serien i løpet av årene som kommer.
...........
Helt enig, klarer Sony IBIS i A6500 burde Fuji få det til i et kamera med X-T3-størrelse når de får finpusset litt på mekanismen.
-
Jeg synes det er interessant at både Nikon og Canon fokuserer så mye på de nye fatningene de kommer med ...
Det er vel noen små spark til Sonys og E-fatning med fullformat sensor i noe som ble designet for APS-C.
Prissetting av storformat fotooppdrag
i Fotografering og bilderedigering
Skrevet
Vet ikke så mye om priser, men er bildet bestilt og du har gjort alt på oppdrag stiller du nok sterkere enn om du har tatt et bilde som du så får solgt. Uansett, hvis du ikke har avtalt pris på forhånd høres det optimistisk ut med timebetaling.
Når det gjelder oppløsning så virker både 300 og 200 dpi som overkill på et så stort bilde. Vil det henge så man kan gå helt bort til det kan det kanskje være greit med 200 dpi, men henger det så folk kun ser det på "passe" avstand for et slikt bilde kunne du sikkert gått til under 100 dpi uten at noen ville merke forskjell.
Det finnes masse på nettet om oppløsning på print, både videoer og nettsider. Så en video for ikke så lenge siden, men husker ikke hvor. Fant imidlertid denne artikkelen som sier mye av det samme.