se#

Skal du kunne scanne både papirkopier og negativ er det vanskelig å komme utenom en A4-scanner som KanonEOS linket til Forævrig enig i V800 er et av de baste alternativene. Epson har også flere modeller til lavere pris. V600 tror jeg er noe rimeligere og Canon har også tilsvarende produkter.  

Vær obs på at alle A4-scannere som også er beregnet for negativ opererer med en veldig høy maks oppløsning. Dette er oppløsningen til selve scanner-brikken og er helt urealistisks høyt i forhold til reell oppløsning som begrenses av at det ikke er god nok presisjon i en slik scanner til å utnytte den teoretiske oppløsningen.

Tester viser en reell oppløsning på litt under til litt over 2000 dpi for denne type scannere, dvs at du kan regne med å få et bilde på rundt 6MP. Du kan selvsagt scanne i mye høyere oppløsning, men det vil ikke gi mer detaljer i bildene. Jeg har scannet en god del med en eldre Epson-modell. Selv om 6MP ikke høres mye ut i dag oppfatter jeg resultatene som rimelig brukbare bildefiler, men er du ute etter absolutt høyeste oppløsning må du se på egne filmscannere, eventuelt avfotografere i stedet med et bra kamera. 

Blits virker som en litt glemt kunst blant hobbybrukere, dessverre. Nå kan man gjøre mye med moderne, store sensorer, men det er tilfeller hvor fysikken rett og slett krever blits. Og hvis man lærer å bruke den riktig kan det jo gi ganske kule effekter på bildene.

 

Lurer på om ikke mange har dårlige erfaringer med den innebygde blitsen, og dermed forkaster hele tanken om blits.

Gode poeng fra både deg og Simen1. Er en god del som tror de kan kjøpe seg ut av lite lys problem med fullformat og bedre ytelse på høy ISO, men 2EV bedre ytelse på høy ISO hjelper ikke så mye hvis man må blende ned ekstra for å få nok dybdeskarphet. Dessuten er dårlig lys ofte dårlig på flere måter. Ikke bare lite lys, men også store kontraster og sær hvitbalanse.

Prøvde stor Canon-blits på et av Canons G-serie kameraer for noen år siden. Det var kameraer som var bra til å være kompaktkamera med liten sensor, men lite lys var alltid utfordring. Med blits ble det en annen verden og klart bedre resultat enn jeg hadde fått med et Canon speilrefleks uten blits under samme forhold selv om speilrefleksen hadde både bedre lysstyrke og mye bedre egenskaper på høy ISO.

Har ikke kjøpt blits ennå for MFT, men burde egentlig ha det selv om jeg ikke tar den type bilder veldig ofte. Når man først trenger blitsen betyr den veldig mye for bildekvalitet.

Jeg er ganske opptatt av ytelse på PC'en, på laptop'en og til en viss grad på nettbrettet, men mobilen? Jeg bruker ikke mobilen veldig avansert (åpenbart) og er opptatt av god skjerm, bra batterilevetid, bra 3G/4G-hastighet når jeg bruker den den som aksesspunkt, nok RAM, nok lagringsplass og skulle gjerne hatt bedre overføringshastighet når jeg kopierer end del data ut eller inn.

Men det er lenge siden jeg har oppfattet mobilen som treg i vanlig bruk. Forstår at de som spiller kan ha behov for maks ytelse, men hvilke andre applikasjoner utnytter dagens CPU'er? Noen som kan fortelle når ren ytelse er viktig på mobilen?

....

 

Nei.. før Google kommer på banen å fikser ting, så er Android på tablet dødt. ChromeOS har kanskje en fremtid, om de klarer å optimalisere det bedre for touch.

Dette burde du fortelle Google og Samsung så de ikke kaster bort ressurser på et dødt system. For ikke snakke om alle som kjøper produktene og tror de er fornøyd!

Verden blir enklere.

"Hvilket nettbrett skal jeg ha?"

- "Surface Go".

 

Tab S4 ser ut som et veldig bra nettbrett, Vurderer oppgradering, men så var det Surface Go. Men Surface Go gir noe helt annet enn Android. Vanskelig valg hvis det er Android apper man gjerne vil ha, eller batterilevetid er viktig.

Jeg har bestemt meg for å ikke kjøpe mer fra Samsung. De er arrogante med kunder som allerede har kjøpt produkter fra dem. .....

Helt enig. Support for eksisterende produkter er Samsung elendige på. Jeg kjenner bare kameraer, nettbrett og telefoner selv, men her er det stort forbedringspotensiale. Dette er noe Samsung med liten ekstra innsats kan bli mye bedre på.  

Vil tro at etter hvert som konkurransen blir hardere vil også support bli viktig for å holde på kunder, men det vil ta tid å bygge opp et godt rykte. I mellomtiden kan de sikkert justere prisene hvis det skulle være nødvendig. Det koster neppe mye mer å produsere enn Note-telefon i dag enn det gjorde da de kostet halvparten.

Hva med Galaxy Tab S4? Ble ikke den lansert også for en uke eller to siden?

De er avhengig av at det skjer noe på sensorsiden. Systemet må bli bedre på høy ISO. Jeg tenker på FF, men tror heller ikke olympus satser på det. Vurderer noen ganger å bytte til FF fra 4/3 siden jeg føler at 4/3 ikke er raskt nok I skumring. Det er I skumring jeg liker å ta bilder.

Sensorene blir bedre og bedre, men FF-sensor vil alltid være fire ganger så stor som en MFT-sensor. Det betyr at man kan bruke ca to nivåer høyere ISO (f.eks fra 1600 til 6400) på fullformat med omtrent samme resultat når det gjelder støy. Gitt samme teknologi i sensorene. Dette er det ikke stort Olympus eller noen andre kan gjøre noe med. Færre piksler kan gi marginalt bedre resultat (stillbilder) på høy ISO, men kan ikke tenke meg at Olympus vil bruke den 10MP sensoren Panasonic har tatt i bruk på noe kamera hvis de ikke lager noe spesielt rettet mot video.

Men det at FF er bedre på høy ISO betyr ikke at MFT ikke er bra nok, og blir stadig litt bedre. Hva som er bra nok varierer selvsagt fra person til person så er ytelse i mørket en veldig viktig egenskap for deg så kan det hende fullformat er riktig. Bare husk at må du blende ned på fullformat for å få nok dybdeskarphet så mister du hele eller deler av fordelen. Det er først når du kan bruke samme blender på FF og MFT at du kan utnytte fordelen til FF fullt ut.

Jeg tenkte å lage en liten oversikt over gode fotoalternativer på Linux. Mange av disse programmene fungerer også til Windows, og har fordelen av at de er gratis

 

.......

Flott initiativ/innlegg - men synd at ikke Tek lager noe på dette!

Så litt på Linux for noen år siden for desktop bruk, inklusiv bildebehandling. Den gang var det tynt med programvare, men det som primært gjorde at jeg slo fra meg tanken var at jeg ikke fant noe særlig info om hvordan håndtere kalibrering/fargeprofiler i Linux.

Vet du om/hvordan dette håndteres i dag?

Det er jeg helt enig i.

Jeg og. Det er vel rimelig opplagt at et nytt fullformat system med kanskje 2-3 kompatible linser i starten ikke kan erstatte et ganske godt utbygd system som MFT over natten, og kanskje aldri med så stor forskjell i sensorstørrelse. Tidligere lå fullformat på godt under 10% av markedet for systemkameraer. Resten var crop og MFT.

Antar det har endret seg nå med mer å velge i og til dels noe lavere priser (relativt til tilsvarende crop-kameraer). Ikke-fullformat må imidlertid fortsatt være et mye større marked i antall kameraer så å kutte MFT er neppe aktuelt. Det er heller ikke lett å tro at Fullfomat skulle ersatte Crop/MFT på sikt selv om pris på hus blir mindre - det er tross alt veldig mange som foretrekker kompakte system.

Eneste ulempe jeg ser hvis Olympus går for et nytt format er at det blir mindre ressurser til å utvikle MFT. Jeg ser heller ingen fordeler ved å gå for Olympus hvis jeg som MFT-bruker skulle ønske fullformat i tillegg da MFT-optikk vil ha liten verdi for bruk på et nytt system med fire ganger så stor sensor - selv om de klarte å lage et adapter.

....

 

Jeg tror faktisk det hadde vært et lurt valg for Olympus å ha en FF-linje i tillegg. Fuji, Pentax, Sony, Canon og Nikon ivaretar allerede forskjellige sensorstørrelser, og det ville latt dem fokusere på størrelse for mFT, og tunge proffegenskaper for FF. Selv begynner jeg å bli litt lei av å se de nye tunge proff-mFT-husene sammen med tung optikk. Jeg skulle gjerne sett noe ny, lett og vanntett optikk til mFT.

 

.....

Kan ikke tenke meg at det som kommer nå (hvis noe kommer, MFT-rumors er en av de mindre pålitelige ryktesidene) er noe annet enn et nytt MFT-kamera. Men det har også vært en rekke Olympus objektiv-patenter i det siste - for fullformat. Så det er mulig det vil komme en fullformatmodell snart.

Antar Olympus nå har kommet seg over det verste kjøret med å bygge opp MFT-optikkutvalget så slik sett kan det være de nå har kapasitet til å begynne og bygge nytt system. Det er selvsagt også mulig at noe nytt high end kamera faktisk er fullformat, men det er ikke slik jeg har oppfattet ryktene.

Det Olympus primært må gjøre hvis de skal lansere fullformat er optikk (optikk er noe de åpenbart kan) og skalere IBIS-hardware og lukker til å håndtere enstørre og tyngere sensor. All annen elektronikk enn selve sensoren avhenger ikke av sensorstørrelse så den kan sikkert brukes mer eller mindre direkte.

Men det jeg er redd for hvis de faktisk lanserer fullformat er at de må bruke masse ressurser på å bygge opp fullformat optikk, og at det går utover videre MFT-satsing. Skulle det bli en vellykket satsing vil det over tid hjelpe hele fotoavdelingen til lønnsomhet, men det er der det store problemet er med den konkurransen det straks vil være på fullformat.

Tror Olympus merker presset fra FF/FX gjengen så det er mulig at de kommer med det ...

De merker nok presset, og synes det er litt trist. Ikke fordi MFT er svaret for alle, men ser utrolig mange som vil bytte til fullformat fra crop og MFT uten å ha en anelse om hvorfor det automagisk skulle gi bedre bilder.

Synes også Olympus og Panasonic gjør noen rare valg. Forstår at GH5 må være en viss størrelse for å få til god nok kjøling, og muligens også at E-M1 II ikke kan bli superkompakt, men skal MFT hevde seg trenger vi også de virkelig små, men fortsatt virkelig gode modellene. Panasonic var inne på noe med GM-modellene og første E-M5 var også et interessant konsept.

Lurer også på om det kan dukke opp fullformat fra Olympus, men har problemer med å se hvordan de skal posisjonere det på en måte som selger. De vil jo også starte helt uten kompatible linser.

En forskjell på Mesh og extender er vel uansett at en extender ikke lar deg ha samme SID på tvers av hele nettet? Typisk blir de gjerne satt opp som Bambi_ext eller lignende, hvor "Bambi" er navn på eksisterende nett. Ihvertfall har samtlige extendere jeg har vært borti fungert på den måten. Mitt nåværende Mesh (med kun to noder), har samme SID og jeg slipper å nytte når jeg beveger meg rundt. Men noe stickiness er det.

I hvert fall nyere extendere gir mulighet for samme nettverksnavn, men det hevdes (har ikke testet) at det ikke gir automatisk bytte når en ny node gir bedre signal enn den du er tilkoblet. Det vil være ulempe for den som beveger seg rundt mye, men jeg skrur stort sett på PC/nettbrett der jeg skal væe og da betyr det ingenting. Hadde vært interessant om noen med mer nettverkskunnskap kunne bekrefte/avkrefte dette. 

Men hva pokker skal designerene finne på da når det eneste målet er å få maks skjerm ut av telefonen? Er jo ikke mye å gjøre da og alle telefoner ender lpp med å se line ut.

Så fort alle har mobiler som dekker hele skjermen blir det inn igjen med kant rundt. Designerne vil ikke miste jobben heller.

sketsjen?

............

 

 Noen som har noen forklaring på dette?

Hvis du tar bilder i RAW-format spiller det ingen rolle hvolket fargerom som er valgt på kameraet. RAW er fortsatt RAW og inneholder de dataene som sensoren registrerer.

Når du åpner en fil i RAW-fomat i Adobe Camera RAW (eller en annen RAW-converter) så får bildet et fargerom og bitdybde som du velger I konverteringen. I ACR er det en "link" nederst i dialogboksen hvor det står hva som er valgt og klikker du på den kan du endre innstillinger til det du ønsker.

Bridge vil vise en embedded (i RAW-filen) JPG umiddelbart, men etter hvert som det lages previews vises de i stedet. Så det første du ser er hvordan en JPG rett fra kameraet ville sett ut, så vises Adobes default tolkning av RAW-filen.

For lite for sent.

Adapter kommer til å gjøre veldig mange passe pissed.

Er enig i at det er sent, men om det er for sent får vi se. Nikon hadde nok ikke noe valg når det gjelder å bytte fatning. Canon gjorde det på 80-tallet - og uten brukbart adapter. Mange som ble irriterte, men fordelene med helelektronisk grensesnitt mellom hus og linse viste seg imidlertid å være så store at Canon gikk fra nummer to i proffmarkedet til nummer en, og de ble etter hvert også klart størst i hobbymarkedet.

Det er nesten mer interessant å se hva Canon gjør med sitt fullformat speilløse system. De har Eos-fatningen som de sannsynligvis kan gå videre med hvis de ønsker. De har også Eos M, men den har relativt liten diameter og selv om den muligens også kan brukes på fullformat vil Canon da være i samme situasjon som Nikon med F-fatningen (og Sony med E-fatning)  som gir en del begrensninger når det gjelder objektivdesign (for eksempel lysstyrke).

Når Nikon først skulle bytte fatning ser det ut som de har gjort mye riktig ut fra de begrensede opplysningene som er tilgjengelig. Kortere registeravstand, større diameter og elektronisk grensesnitt burde fjerne utfordringene med F-fatning og sikre at den er fleksibel og kan brukes i lang tid fremover. Hvor bra adapteret blir gjenstår selvsagt også å se. Her har Nikon både en fysisk utfordring (lage det solid nok) og en funksjonell utfordring for å få brukbar ytelse med optikk for F-fatning.

Jøss, er det liv her enda?

Respirator

Hvordan skal jeg få hørt ny musikk når det ikke kommer noe nytt på kassetter lenger?

Jeg er absolutt ikke helt opptatt av at det skal være speilrefleks (eller Sony SLT), men vil uansett at det skal være en oppgradering fra et mobilkamera. Og da også med mulighet for litt mer avanserte funksjoner som bokeh for eksempel.

 

Vet ikke om min uvitenhet lyser igjennom her, men ja...

Du legger vel ikke skjul på at du ikke har den store oversikten i første innlegg, men har (i motsetning til mange andre som stiller tilsvarende spørsmål) en formening om hvilke muligheter du ønsker deg. Godt formulert første spørsmål synes jeg.

Som jeg også kommentert i mitt første svar så kan et kompaktkamera være et vel så bra alternativ. Noe jeg ikke kunne tenke meg er imidlertid Fuji X100-serien som KanonEOS nevner. Det betyr ikke at han tar feil og jeg har rett, men at vi har ulike prioriteringer. X100 har flott sensor og bra linse, men det har ikke zoom.

For noen er det OK. For meg (og jeg har hatt et par kompaktkamerer med fast brennvidde) betyr det begrenset bruksområde og jeg ville hatt (nesten) enhver jalla kitlinse fremfor et bra objektiv uten zoom.

Her er det hva det betyr for deg som er viktig. Har du lyst på et kamera uten zoom er X100 bra, men vil da ha fleksibilitet er noe med zoom bedre.

Enig med Frobe, mange veldig "optimistiske" priser å se på bruktmarkedet, og enig at Foto.no ofte er mer realistisk, men det finnes rare tilbud der også. Husk alltid å sjekke bruktpris mot nypris i den grad det finnes, eller nypris på tilsvarende produkt. Og her ligger noe av vanskeligheten - hva er tilsvarende produkt? Selv samme kamera kan selges med ulike standardlinser som gjør det vanskelig å se om det er eksakt likt.

..........

 

Takk for tips og diskusjon!

Det finnes mange kompaktkameraer (kamera hvor linsen ikke kan byttes) som gir deg gode muligheter til å styre blender, lkker tid og til en viss grad fokus manuelt, men lite (nytt) til rundt 2000. Hvis du ikke tror du vil kjøpe noen annen lines enn den som følger med kan et kompaktkmaera være et vel så godt valg som speilløst eller speilrefleks.

Alle kameraene du nevner er gode modeller, men vær obs på at Sony A57 og A58 tilhører et system som Sony (nesten) ikke videreutvikler så kjøper du et av disse er det ingen garanti for at du vil finne noe nytt i samme system hvis du ønsker å oppgradere.

Sony A5000 tilhører systemet Sony satser på for tiden, men er ikke av de nyeste modellene (derav gunstig pris) og litt eldre Sony-modeler har ikke superrask autofokus, men heller ikke dårlig autofokus. A5000 har ikke innebygd søker, kun LCD-skjermen på baksiden. Noen synes det er en ulempe, mens andre synes det ikke er noe problem.

Canon 100D er det minste speilreflekskameraet på markedet, som kan være en fordel. Men vesentlig større enn A5000. Igjen eldre modell og bra pris. Spesielt på video ligger det etter dagens modeller.

Personlig synes jeg A5000 og 100D er de beste alternativene av de du nevner. Det ene er speilløst, og det andre speilrefleks så det er ikke lett å si at det ene er bedre enn det andre - mye en smakssak.

Du kan sjekke bruktmarkedet, men muligens vanskelig å finne ut av for en som ikke har veldig oversikt. 

Håper virkelig at Nikon (og Canon) får til noe nå. Har I utgangspunktet ikke noen spesiell interesse av Nikon selv, men vi trenger mer enn en produsent som klarer å levere konkurransedyktige speilløse fullformatkameraer. Sonys posisjon nå er ikke bra for markedet.

Bildekvaliteten vet vi at Nikon kan, og byggekvalitet, men autofokusen og god nok support for F-fatning tror jeg er kritiske faktorer. IBIS er også er fordel, men ikke like kritisk som integrasjon med eksisterende optikk.

Vil Photoshop funke for vanlig 2018 Ipad og?

Siden ingen vet eksakt hva som lanseres ennå er det vanskelig å si, men generelt vil et program som lages for et operativsystem fungere på alle enheter som tilfredsstiller minimumskravet. Vil tro det kommer minstekrav om minne og lagringsplass, operativversjon osv, men sannsynligvis vil det fungere på nyere iPad'er.

Om det er noen vits i å bruke det på en (tilnærmet) minimumskonfigurasjon av iPad er en annen sak. Photoshop er ressurskrevende og mest behagelig å jobbe med på større skjermer. iPad-versjon vil sikkert optimaliseres for å fungere på relativt små skjermer, men selv største iPad-skjerm er mindre enn det de fleste bruker PS på I dag.

Her tror jeg du blander kortene litt. Fargeprofilene som du får med Spyder skal bare brukes til den skjermen som er kalibrert og som du finner under Color management i windows.

Chrome og andre nettlesere bør låses i sRGB, hvordan finner du sikkert på nettet.

LR og PS kjenner jeg ikke særlig til da jeg foretrekker andre programmer, men finner der rart at du ikke kan endre fargeprofiler.

Enig med det Thunderhead skriver. Når man lager profil med en Spyder vil den legges inn Color Mangement i Windows for aktuell skjerm og både Photoshop og Lightroom vil da finne og bruke denne uten at noe mer gjøres. Mange andre program som viser bilder vil ikke forstå dette og det kan gi forskjeller I farger. Dette skjer som sagt automatisk, men sjekk i Color Management at riktig profil er knyttet til riktig skjerm, og legg den inn hvis den mangler.

I Lightroom kan man ikke endre fargerom som brukes. LR bruker et stort fargeom (Prophoto RGB) for beregninger og (så vidt jeg vet) Adobe RGB for previews. Dette mappes så automatisk til profilen for skjermen for visning. I LR kan man imidlertid velge fargerom (og profil) for eksport og det er egentlig det eneste stedet man trenger å tenke på dette i LR.

I Photoshop fungerer det I utgangspunktet tilsvarende. Programmet finner riktig skjermprofil og bruker denne for visning. Man kan imidlertid velge Working Space (via menyen Edit - Color Settings). Her er det valg for RGB, CMYK, Gray og Spot.

For de fleste er det RGB som er mest relevant og her bør (må) man velge en av standardprofilene som sRGB, Adobe RGB eller Prophoto RGB. Går man mye mellom LR og PS vil jeg si Prophoto RGB er det naturlige valget siden man da slipper konvertering mellom profiler.

Men det er ingenting i veien for å velge et mindre fargerom, og har man ikke skjerm som viser mer enn sRGB så kan det være like greit å bruke denne. Det man absolutt ikke bør gjøre er å velge en profil for skjermen, som den generert av Spyder eller lignende.

I denne dilogboksen er det også noe som heter Color Mangement Policies og så lenge man har valgt Preserve Embedded Profiles for RGB er mye gjort. Tror det er default også. Man kan også skru på warnings for Profile mismatch og Manglende profiler, og det er en smakssak hva man velger. Skrur man de på så må man også vite hva man skal gjøre I de ulike tilfellene.

Ved eksport/lagring fra Photoshop kan/må man endre til ønsket profil før lagring, men det er mulig å få det automatisk til sRGB i "Save for Web"-funksjonen.