se#

Fikk tak i en brukt mk I for nesten intet, så måtte nesten slå til. ….. 

Håndholdt på 300m er en utfordring, men rask lukkertid hjelper en del. Ikke alltid lett å få til uten å skru opp ISO (for) mye, men en del kan også gjøres med å være obs på stabil benstilling, støtte kamera best mulig mot kroppe, lene seg mot et tre eller vegg osv. Du kan også prøve stabilisator i linsen og se om den er bedre enn stabilisator i huset, eller  motsatt.

Apropos ISO diskusjonen, så har Thom Hogan litt å si om saken.

Alltid interessant å se noen som faktisk forstår hva de snakker om uttale seg.

.... , jeg burde ikke ha "skumlest" artikkelen  .......

Men å gjøre noe annet enn å skumlese VG-artikler er jo normalt totalt bortkastet tid. Kanskje unntaket som bekrefte regelen. Hvis man da ikke vil slippe helt unna problemet og bare ikke lese VG.

Etter å ha lest en del får jeg inntrykk av at 100-300 I hadde ganske stor kvalitetsvariasjon. ....

Mulig jeg var heldig med min 100-300. Tenkte faktisk litt på å oppgradere til den nye, men har kjøpt 100-400 i mellomtiden og det er ikke så stor forskjell fra gammel 100-300 til ny. Hadde vært interessant å sett de side ved side mht til optisk kvalitet.

Med (nytt nok) Panasonic hus får du jo dobbel IS med 100-300 II så da blir Olympus sin mindre aktuell i mine øyne.

Noen som har noen tanker om Panasonics 100-300mm II? Tok litt bilder med 100-400 i høst, men den er altfor stor og tung (og dyr!) for mitt bruk. Nå som været begynner å bli ålreit igjen kunne det vært moro med en lang telezoom.

Ikke versjon II, men har brukt den originale versjonenen en del. Jeg synes den var overraskende bra, særlig fordi kritikkene har vært litt blandende. Bruker mest 100-400 nå, men 100-300 er befriende lett, kompakt og ikke minst rimelig i forhold. Tidligere var det ofte tilbud på 100-300 til rundt 4K hvis jeg husker riktig, men har ikke fulgt med på priser i det siste.

Så vidt jeg vet er 100-300 II veldig lik første versjon optisk og fysisk, men også med flere mindre oppgraderinger, blant annet av IS, AF-motorer og nyere overflatebehandling av linser + noe værtetting.

Olympus har en 70-300. Litt større zoomområde, men uten IS så jeg valgte Panasonic sin selv om jeg hadde Olympus hus for å sikre stabilisering uansett hvilket hus den brukes på. 

Hva er usecaset for brettbare?

Ennå ikke hørt noen. Lukter flopp i lang lei.

Du vet ikke om noen som ønsker seg større skjerm enn du finner på dagens mobiler?

Fra 20 til 26,2 er vel ikke en så utrolig økning?

Det er over 25%. Ikke dårlig når det er mer vanlig at ting virker dårligere enn tenkt.

Har hatt fem skrivere, en fra Canon og de fire siste fra Epson. De tre første var ikke nettverksskrivere, men de to siste har vært det. Bruker kablet nett og hovedproblemet med de to siste som er alt i ett skrivere med scanner osv er det vanlige med at minst en blekkpatron alltid vil byttes ut.

Når det gjelder oppdatering av programvare så svarer jeg nei på at det skal skje automatisk (i printerinstallasjonen) og eneste gang jeg har hatt problem med det er da det kom en hovedoppgradering av Windows som slettet original installasjon. Sjansen for at en ny printerdriver fra Epson plutselig skal gi dramatisk bedre utskrifter anser jeg om helt marginal og ser ingen grunn til å oppgradere en printerdriver som virker.

Jeg liker EOS RP - det er er et rimelig no-fuss hus. Det eneste som mangler er et par rimelige og gode objektiver...

Enig, for målgruppen må jo RP være bortimot perfekt. Lirt sært at Full HD video ikke er tilgjenglig med EF-S optikk, men ingen katastrofe.

…..

 

Slike lagringsstørrelser som dette blir vel ikke praktisk brukbar før Secure Digital grensesnitt erstattes med SD Express, med PCIe 3.1 og NVMe arkitektur inkludert. 

 

…..

 

Jeg har et 200GB kort i mobilen og et 400GB i nettbrettet. Begge fungerer helt fint og er veldig praktiske for å kunne ha med mye data. Kommer sikkert til å bytte til et 1TB kort i nettbrettet når prisene får roet seg litt og forstår overhodet ikke hvorfor det ikke skulle være praktisk brukbart. Jeg vil mye heller ha en halv eller en hel TB lagring lokalt enn å måtte bruke skylagring og være online for å aksessere data.

....  Jeg har veldig vanskelig ved å se at de kan lokke til seg kunder fra noen av konkurrentene med EOS R og RP. ...

 

Målet er slik jeg oppfatter det primært å lokke egne APS-C- og fullformat-brukere over til Canon speilløst fullformat og hindre at flere bytter merke. Synes for så vidt at det er fornuftig å starte på nivået de har valgt. De har neppe teknologien klar for å konkurrere på 5D-nivå for ikke snakke om Sony A9 eller 1Dx og da er det nok bedre å lansere i en klasse de er relativt konkurransedyktige. Det betyr selvsagt at brukere med høyere krav vil bli skuffet inntil mer avanserte modeller dukker opp. 

For meg ville Eos R vært OK hvis det hadde hatt IBIS, men bruker MFT for tiden så jeg har mulighet for å vente - hvis jeg i det heletatt vil gå tilbake til Canon (har noen Canon-linser fortsatt).

Vet ikke hva dine krav er, men du kan bruke Canon-optikk på Sonys A7-serie og A9. Siste generasjon Sony-hus har visstnok rimelig bra AF med adapter og Canon-linser. Om de matcher 5D IV på AF vet jeg ikke, men du får i hvert fall bedre sensor og bedre video-funksjon. 5D IV er jo fortsatt bra kamera, men helt enig at det kjedelig å kjøpe en såpass dyr og gammel modell, særlig når det er all grunn til å anta at Canon primært vil satse på speilløst fremover.

Må si meg skuffet over spesifikasjonene til EOS R og utifra andres praktiske erfaringer jeg har sett virker det som et bomskudd fra Canon. 

 

.....

Eos R har sensor fra 5D IV, men ligger ikke på samme nivå når det gjelder seriebilder, doble kortplasser osv. Er det 5D IV-nivå eller bedre du vil på må du vente på et mer avansert speilløst fra Canon.

Om det er bomskudd eller ikke kan jeg ikke svare på, men Canon ser ut til å vite hva de driver med når det gjelder kameraer. De har tross alt hatt 40-50% av markedet siste 10-15 år. Det betyr ikke nødvednigvis at Eos R passer deg, men det trenger ikke være bomskudd likevel.

Tesla har lavere luftmotstandskoeffisent enn Jaguar og Audi og det betyr selvsagt mer jo høyere hastighet bilen har. I tillegg har Tesla en del års ekstra erfaring med tuning av drivlinje og programvare i bilen. Hvor mye disse tingen betyr aner jeg ikke. Kanskje det er nok for å forklare hele forskjellen, kanskje det er andre elementer som også påvirker.

Savner også info om hvordan testen ble utført. Tok man bilenes (produsentenes) forbrukstall for god fisk, eller startet man med fulladet batteri og så målte hvor my KW som faktisk skulle til for å fullade etter testen?

Uansett bra tall for Tesla. Over 20% er vanskelig å bortforklare selv om testen muligens ikke er superpålitelig.

Hvis de beskriver henglser, etc, så minner dette veldig om patent på hvordan konseptet med brettbar mobil skal løses.

Dette er ikke i nærheten av det mest tåpelige patentet som har blitt godkjent.

Enig, det er jo allerede vist flere brettbare mobiler så det er ikke konseptet brettbar det er snakk om. Det må jo være en spesiell måte å løse brettbar på som de eventuelt kan få patent på.

Hei, noen som har en formening eller erfaring om hvordan EOS R fungerer til sport sammenlignet med 7D mark II......

Har lurt litt på det samme uten å finne noe klart svar. Noen sier det er bra nok, men andre sier at lav bildefrekvens kombinert med en del fokusmisser gir få brukbare bilder sammenlignet med et bra Canon speilrefleks.

Tror R er bedre som et allround kamera enn sportskamera og det må nok en litt mer high end modell til før det er noen virkelig god erstatning for 7D II, 5D IV osv. Men for litt mer sporadisk bruk til action kan det godt hende det er OK.

Hadde vært interessant å høre hva du ender med å gjøre. At speilløst er det Canon satser mest på fremover er det vel ingen tvil om, men hvor lang tid det tar før det matcher speilrefleks på alle områder gjenstår å se. Hittil er det vel bare Sony A9 som er på ca det nivået.

Artig utfordring med et revolusjonerende kamera!

Er det verdt å oppgradere fra en 6D mk1 (eller mk2) da?

 

……

 

Edit: Det irriterer meg litt å bomme på fokus med 50mm f1.4 linsa mi, ofte sitter ikke fokus der jeg vil ha den. Dette skjer en del selv med statisk motiv, så lurer på om jeg skulle fått kamera kalibrert. Er det noe dette kamera vil løse?

RP er i prinsippet 6D II i speilløs innpakning. Dvs samme sensor (og bildekvalitet), men mye mindre kamera. Hvordan det matcher mht. seriebilder, buffer, følgefokus osv vet jeg ikke.

Speilløse er generelt bedre enn speilrefleks på nøyaktighet i AF, men aller best når det bruker kontrastbasert fokus (CDAF). Canon bruker "dual pixel" teknologi som er fasebasert teknologi (PDAF), men siden fokuspunktene sitter på selve sensoren vil det aldri være alignment-problemer som kan være et problem på speilrefleks som har separate sensorer for AF. Men ligger feilen i linsen (dvs at den ikke flytter fokus nøyaktig nok basert på kommandoene fra kamerahuset) kan det likevel bli fokusfeil.

De fleste produsenter av speilløst bruker imidlertid en kombinasjon PDAF og CDAF og gjør Canon det så kan det godt være at problemet med din 50mm forsvinner, men eksakt kombinasjon av PDAF of CDAF er det ingen som forteller, og det vil sannsynligvis også variere med fokusmodus.

Er det Canon 50mm du har, og det ikke er alt for gammelt så ville jeg klagd der du kjøpte det. Canon linser på Canon hus skal virke, men er det Sigma 50mm er det selvsagt vanskeligere å si hvem som er årsaken til feilen.

Adapter på tvers av systemer vil alltid være problematisk. Det er kun Canon som har spesifikasjonen på protokollen mellom hus og optikk, så de vet hva som skal til for å få det til å virke.

Canon (og Nikon) har opplagt en fordel når det gjelder adaptere mellom egne fatninger, men både Metabones og Sigma får ganske positive omtaler for Canon til Sony-adaptere.

Canon EOS RP Specifications

• ….
• Kit lens: RF 24-105mm f/4L IS USM

Canon trenger en rimeligere standardzoom enn 24-105 F4 hvis de ønsker å ha en superrimelig pakke for de med begrenset budsjett.  Har sett prisantydning på $1500-1600 for huset og stemmer det blir 24-105 en veldig stor andel av pakken. Ser det går rykter om nye objektiver også, inklusiv to potensielle normalzoomer, men ingen av dem ser særlig rimelig ut. 24-105 ligger på ca. 12K nå, mens for eksempel EF 24-105 F3.5-5.6 IS STM ligger på ca 4500. Sammen med adapter kunne jo denne vært et alternativ, men da kommer adapteren i tillegg. 

Det nok bare jeg som er unødvendig skeptisk til adapter, …. 

Absolutt ikke unødvendig å være skeptisk til adapter. De færreste fungerer veldig bra med autofokus. Unntaket er fra Canon EF optikk til Sony E-fatning - og siste (til dels to siste) generasjoner av Sony-hus. Fra Canon EF til Olympus MFT (primært E-M1-serien) fungerer også OK og Canons eget adapter fra EF/EF-S til speilløst fungerer bra, men originaloptikk fungerer normalt ennå bedre enn adapter + konvertert optikk.

Hvordan er R med tanke på objektivfatning....…

Det er en ny fatning for speilløst så adapter er selvsagt nødvendig ved bruk av EF/EF-S optikk.

Er det noen som R og prøvd den med standard EF objektiver? Hvordan oppleves AF i forhold til bruk på speilrefleksene.

Har ikke R, men fikk prøve litt i en butikk med et eldre EF-objektiv. Må si jeg ble ganske positivt overrasket, men selvsagt ikke noe test av følgefokus inne i en butikk. Har sett på nettet en del også, ser ut som det er generelt positivt inntrykk, men ikke helt på nivå med et bra speilrefleks. Virker uansett som Canon har fått det til klart bedre enn Nikon, og teknologien blir nok bare bedre og bedre på fremtidige modeller.

Microsoft må bli mer og mer desperate for å få tynet mer inntekter ut av Office-pakken. I praksis har Office for "vanlig bruk" fungert godt nok siden tidlig 2000-tallet, kanskje før det også. Det er selvsagt behov for noen forbedringer innimellom, som støtte for 64-bits, nye standarder osv. Men hvor mange vil oppleve Office 365 eller Office 2019 som et bedre produkt enn Office 2013 eller Office 2003 for den sags skyld?

Microsofts svar ser ut til å være å lure/tvinge flest mulig over på abonnement som sikrer jevne inntekter mot å få jevnlige oppdateringer (som i veldig liten grad trengs). Hjemme kjøer jeg Office 2010 og merker minimal forskjell til Office 365 på jobben, utover at jeg slipper maset med oppgraderinger.

Jeg har imidlertid en viss forståelse for at Microsoft må ha inntekter for å supportere et produkt, men prisen bør stå i forhold til nytteverdi av oppgraderingene for brukeren. Hadde abonnement kostet et par hundre i året ville jeg vurdert det, men med dagens priser har kan jeg kjøpe siste versjon (kun grunnfunksjonalitet) for samme pris som to års abonnement - og bruke programmet i 5 eller 10 år avhengig av når jeg føler behov for en ny versjon.

Mulig jeg overser noe, men jeg trodde "AI-autofokusen" til Olympus ble beregnet via en TPU (tensor processing unit), og såvidt jeg forstår begynner disse å bli hyllevare? Kanskje for dyrt å legge inn i de billgere kameraene dog.

Dette er det vel bare Olympus som vet sikkert, men antar Truepic og tilsvarende fra andre produsenter er en kombinasjon av en generell prosessor og spesialhardware. Har sett ARM vært nevnt når det gjelder prosessor og tidligere var det nok en DSP der også, men mulig vanlige prosessorer i dag har nok kraft og (eventuelt via spesialtilpasninger) til å håndtere det meste. Ser også at flere produsenter som ARM også snakker om TPU integrert, men hvor langt det har kommet og om det er bra nok til å erstatte en separat TPU er langt utenfor mitt kompetanseområde.

I intervjuet med Olympus hos Imaging Resources står det eksplisitt at det ikke er egen hardware for AI-funksjonen, men vanskelig å vite om det begrenser funksjonalitet i forhold til hva man kunne fått til med spesialhardware eller om CPU'ene rett og slett har nok support for den type prosessering til at det ikke er noe problem.

https://www.imaging-resource.com/news/2019/01/24/olympus-e-m1x-closer-look-amazing-tech-underlying-new-OM-D-series-flagship

Merk, "idag", han sa ingenting om "imorgen". …..

Godt poeng. Prosessorer osv i kameraer - med unntak av sensor - følger stort sett Moores law som sier en dobling i kapasitet hver 18. måned. Det har riktignok vært litt problemer (særlig for Intel) å holde følge med prognosen i det siste, men det er uansett ikke langt unna.

Det at Olympus fortsatt bruker Truepic VIII betyr imidlertid ikke nødvendigvis at den er uendret de siste 2-3 årene. Det spørs helt på hvordan Olympus velger å navngi versjoner av Truepic. Det er for eksempel fullt mulig at grunnfunksjonalitet er lik eller ganske lik, men at prosessor er byttet til noe med høyere ytelse. 

Det er uansett sannsynlig at siste generasjon prosessor allerede i dag kunne klart like mye arbeid som en som ble designet for ett år siden eller mer. Varmeutvikling er imidlertid et problem og det er ikke gitt at selv en ny versjon av Truepic med bedre ytelse kunne kjøles godt nok i et mindre kamera som E-M5 eller E-M1.  Men at vi kommer dit er det liten tvil om.

Det som kanskje kan være mulig å oppgradere eksisterende hus til er ND-simulering, i hvert fall for bruk på stativ. E-M1 har jo allerede fokus stacking og flere andre varianter innebygd som i prinsippet bruker veldig lignende teknologi med at en serie bilder, helt eller delvis settes sammen i kamera.