frohmage

Det er ingen i tråden som synes det er greit med tvungen hijab, men muligens noen som synes det er greit med tvungen bikini? I visse områder ønsker noen at kvinner skal dekke til håret for at ikke menn skal se noe seksuelt opphissende. I andre områder ønsker noen at kvinner skal dekke til nipples på stranda av samme grunn. Da er det vel dobbeltmoralsk å ville forby det ene og ikke det andre?

Selvfølgelig er man uprofesjonell om man juger i arbeidet sitt og sier sannheten på privaten. Heldigvis forstår de fleste at forskning er etterprøvbart, så jeg mener at de fleste helsearbeidere og akademikere opptrer profesjonelt. Det er jo du som mener at de du kjenner representerer majoriteten.

Det finnes kvinner som selv ønsker å kle seg i hijab, tro det eller ei. Hvordan vil dere definere hvilke hodeplagg som skulle forbys, da? Muslimske kvinner har jo en drøss forskjellige religiøse hodeplagg, og hvordan skal vi kunne forby hijab uten å samtidig forby turban eller kipa?

Det er jo ingen som drepes over en lav sko i Latin-Amerika.

Nei, og det er ikke forbudt å vise håret heller. Likevel er det altså noen som vil forby hijab for at kvinner skal kunne kle seg som de vil. Jeg forstår ikke hvordan et forbud mot et plagg er mere frigjørende enn et påbud. Om man skal forby bruk av hijab må man vel forby all annen tildekning av hår også?

Det er vel like dumt at kvinner ikke får vise nipples som at de ikke får vise håret, eller?

Forbys dersom hijab skulle forbys, siden jeg mener begge deler burde være valgfritt å gå med i utgangspunktet.

Ser ut til at @Red Frostraven har tatt poenget mitt videre. Synd du ikke forstår likhetstrekkene. Det er DU som vil bestemme hvordan kvinner skal kle seg. Hva gjør det deg om noen av dem dekker til håret?

Eller bikinitopp. Det burde forbys..

Da finnes det sikkert en drøss med eksempler på folk som er dømt for drapsforsøk i liknende saker med andre ofre.

Det er det vel bare familien til han du kjenner som gjør? Aldri hørt folk mene at ikke heterofile gutter kan leke med dukker eller kle seg i kjole når de er små (eller store). Høres ut som du har laget et stråmannsargument. Lot du være å poste dette i "Politikk og samfunn" fordi du ikke kan poste anonymt der?

Jeg tror du tenker på silisium, da tettheten for silikon varierer. https://no.wikipedia.org/wiki/Silikoner

Hehe ja, eller bare vær deg sjæl lizzzm.

Eller finn på noe som ikke alle andre damer gjør.

Kjerkhøl er vel smertelig klar over at denne motparten sitter på informasjon som ikke burde komme ut.

Minst! Tipper at alle fra SIAN som var med på koranbrenningene ville blitt steina.

Kanskje vi burde innføre sharia?

Hehe ja, det ble jo fengsel iallefall..

Har du sendt inn forslag til en vits, eller holder du pusten og håper på det beste?

Det heter vel at "all reklame er god reklame". Jeg tror klima-demonstranter forstår at ingen klima-fornektere vil komme til deres side om demonstrantene ødelegger for dem. Demonstrantene kan likevel mene at saken fortjener større fokus i media og befolkningen generelt.

De forsøker ikke lokke til seg nye tilhengere, men sette fokus på saken ved å få medieoppmerksomhet. Jeg tror de også skjønner at ingen "bytter side" i en sak fordi de stopper et langrennsløp f.eks. Eller er du selv en sånn som bytter standpunkt i klimasaken om feil folk demonstrerer på feil måte?

Nei vel, men jeg tror folk som demonstrerer er uenige med deg.

Nei, og det er de jo helt sikkert klar over. De endrer ikke folks standpunkt, men minner om saken, og setter fokus på den.

De får medieoppmerksomhet som de ikke ville fått ved å demonstrere i egen hage. Har du selv endret sysnspunkt i en sak pga. aksjonister?

Viggo Kristiansen får 55 millioner i erstatning etter frifinnelsen i Baneheia-saka