KalleKanin

Problemet er jo at den etniske rensingen, apartheidsystemet og straffefriheten er MYE verre i de omkringliggende landene inkludert Gaza, uten at dette i nærheten blir problematisert i samme grad. Når hørte du sist om den etniske rensingen som i praksis foregår i f.eks. Iraq? Det er kritikkverdige forhold i Israel, men tross alt lever de fleste arabere, kristne og jøder forholdsvis fredlig sammen i Israel. I de andre landene rundt finnes det snart ikke kristne eller langt mindre jøder igjen.... Ja, begge sider kan kritiseres, men det virker som terskelen for å fordømme Israel er mye lavere, til tross for at de har en mye høyere terskel for å begå handlinger som kan være i grenseland, eller over grensen (Og ref Cecilie hellestveit så er de faktisk innenfor folkeretten i sine angrep i den nåværende konflikten.) Dagbladet sin leder viser jo med all tydelighet at i hvert fall de tillegger det aller meste av skylden på Israel uansett hvem som egentlig har utført noe. Da har man doble standarder. Det er heller ikke problematisert at det er stor sannsynlighet for at mange av de sivile dødsfallene skyldes feilede rakettangrep fra Hamas sin side. I tidligere stridigheter mener man at opptil 1/3 kan skyldes feil ved rakettene til Hamas: https://apnews.com/article/middle-east-israel-tel-aviv-403d37366347e0f2446e2f90a9b0d02f "Close to one-third of the Palestinians who died in the latest outbreak of violence between Israel and Gaza militants may have been killed by errant rockets fired by the Palestinian side" Det som blir presentert er at "alt" tilskrives Israel, uten at i hvert fall jeg har sett det blitt nyansert. Fortsatt sår jo Dagbladet tvil om angrepet på sykehuset skyldes en rakett fra Islams Jihad, selv om stort sett alle er enige om at det var det som skjedde.

Link til det Cecilie sier: https://youtu.be/HtAJrcfiHUQ?t=2615 Hun sier at hun beklager at det er slik, men sier (dog ikke ordrett): Gitt at det skal komme en bakkeinvasjon så mener hun at de sivile tapene (både de som skyldes bombingen, samt de større tapene som vil komme ifm en bakkeinvasjon) er innenfor det som er akseptabelt innenfor folkeretten.

Fikk akkurat nå melding fra Fortum at min strømavtale blir endret. Jeg hadde det som het webPost som hadde null i påslag, og kun 39,-/mnd i påslag. Nå endres det til 3,9 øre/kWh og 49,-/mnd. (Og så setter de ned prisen på papirfaktura, men det betyr ikke noe for meg...) Frem til nå har jeg dermed hatt en god avtale, men nå ble det de hadet bra for min del. Har dermed nå flyttet til Å Strøm gjennom Coop. Får ikke fantastiske priser, men blir bedre enn det jeg nå får: 3,45 øre/kWh i påslag og 9,-/mnd samt 2% utbytte til min Coop-konto.

Ja, logikken i den Dagbladet-lederen snur jo virkeligheten helt på hodet: HÆ??? Det var muslimsk Jihad som var "den angripende part" her. Det er ikke Israel som startet å sende raketter mot Gaza. Og HVIS det skulle være slik at det var Israel som prøvde å avskjære denne raketten, så kunne sammenligningen med det som skjedde i Polen ha noe for seg, men da ville det likevel vært muslimsk Jihad man skulle peke på, og IKKE Israel? (Men denne raketten falt vel ned så fort at det er ekstrem liten sjanse for at den ble skutt ned av Israel) Likevel klarer de å snu det til at det er Israel sin feil? Hvis dette er nivået på logikk i Dagbladet sin redaksjon, så er det bare trist, og de bør sterkt vurdere å legge ned hele sjappa....

Jo, jeg regnet egentlig med det. Men var da ditt innlegg bra i å forhindre det, slik du lagde det?... Og når du i tilegg kommer med det som egentlig er historieforfalskning og videreformidling av myter, så ble det bare merkelig. Kom med skikkelig for og mot, så blir det en mer fruktbar debatt. Jeg tror ikke religion er den enste årsaken til splittelse. Religion kan nok definitivt være med på å skape splittelser, men tror man alltid vil finne splittelser mellom ulike folk som mener forskjellige ting, også på andre områder enn religion. Mye av den polarisering man ser i vestlige samfunn i dag skyldes vel ikke religion (selv om religion definitivt er en faktor)? Men når man er inne på religion, så handler det for meg om hvilke retningslinjer og hovedbudskap som er "best" og som gir et samfunn med mest mulig harmoni. Kristendommen i stort og ikke minst kristne mennesker er LANGT fra perfekte, og å følge kristendommen "to the letter" ville neppe gitt et fantastisk samfunn Men jeg liker hovedbudskapet innenfor kristendommen mye mer enn hovedretningen innenfor islam, og særlig i mer protestantiske land. Vi ser jo at mer ortodokse land som ikke er reformert i samme grad som protestantiske land sliter mer og hvor det etter mitt syn er mer å kritisere. (Russland anyone?) Så er det nok også andre religioner som hinduisme og budhisme som kan være (vel så?) bra, men her har ikke jeg så mye kunnskap. Så er det også bare å se på hvilke land som har klart seg best over tid. Mange av de landene som har blitt muslimske land var rike land med mye kulturell rikdom, og i de første århundrene i de muslimske landene var det mye fremgang og positivt. Men dette har sakket kraftig akterut opp mot andre land. Så er det nok mange årsaker til dette, og mulig religion er kanskje bare en liten del av dette. Men ser man på statistikk, er det i hvert fall en klar forskjell på hvordan menneskerettigheter praktiseres i det som er primært muslimske land vs mange andre land, og hvor mange av disse menneskerettighetsbruddene blir begrunnet i nettopp Islam: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Muslim-majority_countries Så er det MANGE svin på skogen ift f.eks. skeive sine rettigheter også i det som er primært protestantiske land, men vi har tross alt klart å komme oss videre, og i dag er det innenfor kirken ganske stor respekt for også disse gruppene hvis man ser stort på det. (Men ja, det finnes mange "mørkemenn" fortsatt innenfor kristendommen)

Svarer du ikke på noe av dette selv? Ja kristne gjør mye galt, men Jesus refset jo Peter for dette? Jeg sier overhodet ikke at kristne er perfekte. Som nevnt er mye grusomt gjort i jesu navn. Men ser man på hovedbudskapet fra Jesus vs Mohammed er det himmelvid forskjell. Om muslimer er mer pålietelige er nok et mer vanskelig spørsmål. Vi er alle mennesker som til tider er særdeles egoistiske og navle-beskuende. Men det finnes da dog sitater i Koranen som er mer i retning av at løgn er tillatt enn man finner tilsvarende i det nye testamentet. Noe som i det minste gjør at det nok er flere muslimer som tenker det er er "innafor" å lyve til ikke-muslimer enn motsatt vei: https://www.britannica.com/topic/taqiyyah og: "The 28th verse of the third sura (chapter) says that, out of fear of Allah (God), believers should not show preference in friendship to unbelievers “unless to safeguard yourselves against them.” "

Var dette ironisk ment? Hvordan står det til med kunnskapsnivået i de fleste muslimske land i dag? Muslimske land har da ikke bare tatt kolonier, men regelrett invadert og overtatt mange land i sin utbredelse. Og angående skatter, er det mange steder forskjell på hvilke skatter muslimske vs ikke-muslimske. Jizya praktiseres flere steder. En del av forbudene mot vitenskap er også bygget på myter og ikke realiteter. Den "mørke middelalderen" var ikke i nærheten av så mørk og ikke-vitenskapelig som den ofte blir fremstilt: Kilde: https://no.wikipedia.org/wiki/De_mørke_århundrer Ja, det er gjort mye grusomt i kristendommens navn, men dette innlegget blir bare merkelig, og ekstrem cherry-picking.

For meg er det en vesensforskjell mellom kristendommen og islam. Kristne forholder seg primært til det nye testamentet, og anser det som står i det gamle testamentet som historikk/bakgrunn. Derfor blir det søkt å hele tiden dra frem sitater fra det gamle testamentet. I tillegg er kjernebudskapet til Jesus å elske sine fiender og sin neste, ikke-vold og verne om de svake. Jesus sto for nestekjærlighet. Mohammed derimot var en brutal krigsherre som drepte mange andre på sin vei. Han sto for det stikk motsatte. Hans vei til makt var med vold. Det å følge Jesus vs Mohammed blir da to helt forskjellige retninger. Så står det en god del om kjærlighet også i Koranen, men hovedbudskapet og den røde tråden er ikke i nærheten av det samme. Mye av dette handler om sammhold muslimer seg i mellom. Det er alt for mange sitater om å lyve til ikke-troende og at det er forskjell på ikke-troende og troende til at man er i nærheten av samme nestekjærlighet. PS: Så er det selvsagt mange kritsne som har drept i Jesu navn, men man må skille på hva menneskene gjør og hva som var hovedbudskapet. Det finnes mange dritale mennesker i verden som misbruker både det ene og andre for å få viljen sin. Edit: PPS: Og med tanke på "Døm / bedøm folk ut i fra hva de faktisk gjør, fremfor hva en bok sier de skal gjøre." Så foregår det i muslimske land massive forfølgelser av alle som er ikke-muslimske. Mange steder er det dødsstraff å forlate islam, og ikke lov å praktisere sin ikke-muslimske tro. Selvsagt finnes det mange som ikke er enige i disse landene, men de fleste undersøkelser jeg har sett viser at det er STOR forskjell på hvor tolerante man er i muslimske land vs land som primært bygger på kristne verdier.

Var visst riktig. Han har nå trukket seg: https://www.nettavisen.no/nyheter/rodt-politiker-trakk-seg-fra-partiet-etter-hitler-kommentar-det-jeg-skrev-er-helt-grusomt/s/5-95-1423403

Ja, ganske utrolig. Uavhengig om akkurat denne saken er ekte, så ja, det dukker jo stadig opp nye tilfeller. Det kan virke som ryddingen til Rødt ikke er særlig helhjertet, og at man bare tar tilfellene som det blir offentlig bråk rundt, og ikke tar et ordenlig oppgjør. Her bør de andre partiene kreve en ordentlig oppvask, og ellers avbryte samarbeid. Mange klager på FrP, og f.eks. Venstre nekter å samarbeide med FrP på et etter mitt syn mye tynnere grunnlag. Virker også som de er hakket bedre til å rydde i sine rekker. Ser derimot lite tilsvarende på venstresiden opp mot Rødt. Her burde vel f.eks. SV ha en del å vinne? Hvis de kan lokke over noen av de litt mer moderate Rødt-velgerne?

Mulig tatt opp før, men egentlig ganske utrolig at ikke norsk støtte til Palestina ble mer problematisert ifm disse utsagnene fra Abbas (Fra ca 1 mnd før angrepet nå i år): https://www.bbc.com/news/world-middle-east-66741336

Er dette ekte? Noen som kan verifisere om denne Thomas Daljord faktisk stilte for rødt? (Finner bare en Thomas Daljord Fossum?) https://twitter.com/bjellas/status/1718917102281597277/photo/1 Ser MYE antisemitisme på twitter og i Facebook for tiden. Og her snakker vi ikke om anti-Israel, men rett og slett utsagn som at jødene må utryddes og som i bildet over "nå skjønner vi Hitler" e.l. Savner at media tar opp dette. Ja, det er mulig at Israel tar litt vel hardt i, men man må være veldig forsiktig så man ikke nører opp under alt det jødehatet man nå ser rundt omkring. Det er MYE av det nå. Ei heller at man som vi har vært inne på tidligere at man problematiserer det folkemordet som foregår i mesteparten av midtøsten, der andre minoriteret fortrenges eller til om med drepes.

Dette ser veldig bra ut, men holder fortsatt ikke pusten. Og mye vil skje innen dette blir releaset. En utfordring de har er at siden dette tar så lang tid, må de jo hele tiden oppdatere seg for å "følge med i tiden", slik at spillet ikke føles utdatert innen det slippes. Fra denne artikkelen: https://www.pcgamer.com/squadron-42-is-now-feature-complete-and-has-entered-its-polish-phase-says-chris-roberts/ Så etter _denne fasen_ skal de starte med optimalisering og stabilitet... Det kan fort ta en god stund før en releasedato kan annonseres. PS: De har jo fortsatt mye å gå på i Star CItizen. Fortsatt MANGE bugs, selv om en del begynner å falle på plass også der. Det kommer vel en ny free fly for SC 3.21 nå før nyttår som jeg nok kommer til å teste. Har oppgradert PC'en litt, og det hjalp MYE på selve flyten i spillet under forrige free fly. Men da var det fortsatt for mange bugs til at det var spillbart. Release view for SC: https://robertsspaceindustries.com/roadmap/release-view

Etnisk rensing i Israel? Det bor mange ulike folkegrupper i Israel, og de blir ikke forfulgt eller fordrevet i nærheten av hvordan slike tilsvarende grupper blir i så og si ALLE arabiske land. Situasjonen rundt opprettelsen av staten Israel hadde visse elementer av etnisk rensing. Det var mange som da måtte flytte på seg. Men i tiden etterpå er det i all hovesak i de palestinske områdene man finner etnisk rensing, i likhet med alle andre muslimske land. Som nevnt tidligere er det snart ikke kristne igjen i Gaza, og likhet med de fleste andre muslimske land. Så palestinerne og de andre arabiske landene skal være veldig forsiktige med å snakke om etnisk rensing. Snakk om å kaste stein i glasshus....

Ikke uenig. Det er fortsatt ganske uklart hva som har skjedd, og den objektive alvorlighetsgraden, så det blir nok ikke færre spekulasjoner. Men med tanke på at Nordås tydeligvis opplever ting ganske anderledes, tenker jeg at det er sannsynlig at pappa/trener-rolleblandingen kan ha noe å si. Så mitt innlegg var ment som en mulig forklaring og mulig teori. (Altså nok en spekulasjon )

Ja, og det som gjør dette ekstra vanskelig er rolleblandingen av far og trener. Jeg vil tenke at det er ting som er helt innafor at en trener truer med eller krever at skal gjøres, men som ikke vil være innafor at en far vil gjøre. En overkontrollerende trener er nok innafor når man skal nå verdenstoppen. En overkontrollerende far er ikke innafor. En trener som skal få noen opp i ytterste verdenselite trenger kanskje noen ganger å være ganske tøff. Det kan godt hende dette er årsaken til den forskjellige oppfatningen mellom partene også. Gjert mener at han som trener har vært helt innafor i det som har blitt gjort, mens brødrene kanskje i større grad har opplevd det som et press fra en forelder. Tenker dette er en problemstilling som er vanskelig nok for foreldre som ikke er trener for sine barn, men hvor poden driver idrett på et høyt nivå. Hvor mye skal man som en forelder pushe sin pode. Rollen til foreldre og trenere er veldig forskjellige: En trener skal være tøff og pushe og være tydelig på hva som skal til. En forelder skal være støttende, forståelsesfull og vise omsorg. Min synsing rundt dette er derfor: Disse guttene har nok i stor grad kun hatt en trener i Gjert, og i liten grad hatt en far de kan vende seg til når ting har vært vanskelig og tungt. Gjert har nok ment at dette skillet har vært klart: Han har vært deres trener som har vært streng og pushet dem for at de skal kunne yte sitt absolutte. Brødrene har (i hvert fall innimellom) opplevd at det er deres far som kjefter og maser for at de skal gjøre som han vil. Vi som står utenfra har nok stort sett bare sett trener-Gjert. Noen ganger har nok brødrene opplevd noen av disse situasjonene som at det er pappa-Gjert som står og kjefter og at han dermed er en kontrollerende far. Farsrollen har nok vært manglende, og selvsagt har dette vært tøft. Men samtidig sett utenfra litt rart at det har blitt et SÅ sårt brudd, og i hvert fall at brødrene ikke i større grad reflekterer over utfordringen mellom pappa-Gjert og trener-Gjert. At de hadde behov for å bryte med trener-Gjert har nok vært overmodent lenge, men at det også skal gå ut over pappa-Gjert er trist. Dette er vanskelig og trist for alle parter.

Ja, jeg mente ikke å si at alle de som er borte fra Gaza har blitt drept. Får håpe at flesteparten har flyktet. Men dette sier jo likevel noe om hvilken behandling de får på Gaza, og hvilken status de har. I 2007 ble en baptist-leder drept, noe som nok kan ha bidratt til et ønske om å forlate Gaza: https://www.baptistpress.com/resource-library/news/slain-baptist-in-gaza-had-gentle-but-bold-witness/ Jeg mener at sitausjonen for kritstne på Gaza kan likestilles med andre typer folkemord. Selv om flesteparten nok ikke blir drept, blir de undertrykket på en slik måte at de i praksis blir tvangsflyttet ut av området. Jeg vet en del skylder på Israel for dette, men dette blir jo litt pussig når befolkningen ellers på Gaza ikke går ned, kun den kristne delen... Og sharia praktiseres jo på Gaza, med alt det medfører av restriksjoner og forfølgelse for ikke-muslimer: https://en.wikipedia.org/wiki/Islamism_in_the_Gaza_Strip

Ja, men akkurat i dette tilfellet var det vel mest sannsynligvis snakk om raketter fra Islamic Jihad, og ikke Hamas. Hamas har faktisk (Edit: offisielt) ikke vært SÅ slemme mot kristne på Gaza. De har bruk for kristne for å prøve å få sympati fra nettopp kristne. Men de er likevel ikke mer "snille" enn at antallet kristne på Gaza er estimert til å være ca 1000 ned fra ca 3000 i 2009... Ref: https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_Christians#Modern_day

Ja, dette er vel heller et tegn på at de vet de har driti seg ut, og prøver å "gjemme" saken, ikke nødvendigvis at de bevisst og med overlegg har prøvd å "tråkke på" Israel. Men måten denne saken foreløpig har blitt håndtert i media kan være et eksempel på at media ofte har en viss bias i måten de fremstiller saker. Slik bias er nok ikke nødvendigvis bevisst, men noe som skjer basert på journalisters og enkelte redaksjoners politiske ståsted og forutintatthet. Dette er med på å vise at det er vanskelig å være nøytral som journalist, og at mange redaksjoner er ALT for lite bevisste på dette. Dette BØR føre til oppvask og en større diskusjon rundt medias generelle håndtering og vinkling av alle typer saker, men tviler sterkt på at dette skjer. Min subjektive opplevelse er at selvransakelse er sjelden innenfor mediaverden.

Men i hvor stor grad GJØR de det? (Jeg redigerte mitt eget innlegg i ettertid og la på referanse til følgende:) FN mener den er innenfor folkeretten (Men at de bruker urimelig makt): https://frifagbevegelse.no/nyheter/ship-to-gaza-palestinske-fiskere-blir-straffet-for-andres-terrorhandlinger-6.158.641310.13eb7e2104 Se også Wikipedia: https://no.wikipedia.org/wiki/Blokaden_av_Gazastripen Refererer hit: https://www.nrk.no/urix/--lovlig-blokade_-men-urimelig-makt-1.7774838

For å ta "blokkaden" av Gaza: Israel hevder den primært er for å stoppe våpenimport, og ikke for å hindre humanitær hjelp. Men gang på gang har de likevel sett at våpen slipper gjennom. De ser seg derfor stadig nødt til å begrense tilførselen til Gaza/stramme grepet. Og dette angrepet med 5000+ raketter viser jo at det fortsatt er STORE huller i denne blokkaden. Da kan man jo også spørre seg hvorfor de ikke klarer å smugle inn nok medisiner og annen humanitær hjelp? Jeg får det dermed ikke helt til å rime at blokkaden er SÅ altomfattende som noen vil ha det til. Edit: Og Israel mener den er innenfor folkeretten: https://frifagbevegelse.no/nyheter/ship-to-gaza-palestinske-fiskere-blir-straffet-for-andres-terrorhandlinger-6.158.641310.13eb7e2104

Og det blir vel også litt pussig å skylde på blokkaden. Og som du er inne på, det er garantert mange israelere som også hater sin fiende intenst, og kun ønsker å utrydde dem. Det er nok litt for mange av disse i Netanyahu sine rekker, noe som gjør denne konflikten vanskelig. Mitt syn er derfor at man i størst mulig grad kategorisk må fordømme sivile drap, uansett hvilken side de kommer på. Og dette er nok eneste veien til en fred. Dog sannsynligvis en umulig vei, gitt historikk og sinnelag til partene. (Så kan man flere ganger i praksis "forstå" sivile tap, så lenge det er snakk om utilsiktede "collateral damage"/reelt selvforsvar.)

Men hvis man mener det er eneste utvei og han kaller det "en seier", mener jeg han likevel støtter det. For meg blir dette en logisk brist. Hvis han IKKE hadde støttet det, hadde han sagt "slike drap på sivile er aldri en gyldig utvei". (Underforstått, "selv om det for mange betraktes som den eneste utveien")

Jeg mener dette halter litt. Hvis han hadde støttet angrep på primært militære installasjoner, som også rammet sivile som "collateral damage", så hadde jeg forstått det. Men her er det snakk om nedslakting av sivile, kun ment som terror. I tillegg har man i dag mye mer presise våpen, nettopp for å kunne minimere sivile tap. Så er det riktig at palestinerne ikke har så mye av slike mer avanserte våpen, så hadde de bare utført rakettangrepet i seg selv, og deretter pirmært gått etter militære mål, kunne man i det minste til en viss grad forsvart dette. Men gitt den massive nedslaktingen og bortføringen av sivile, er det umulig å forsvare, og ei heller "forstå". For å ta en fortsatt haltende analogi, men dog kanskje mer treffsikker(?): Man kunne under WW2 til en viss grad "forstå"(men ikke tolerere eller akseptere) tyskernes militære fremmasj, deres ønske om "lebensraum". Men det er umulig å forstå og forsvare deres ønske om å utrydde sivile, og i særdeleshet jøder og andre "urene raser".

Dette er noe av problemet. Når vanlige folk karakteriserer slik terror som "en seier": https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/jl2ade/khaled-33-tror-israel-vil-invadere-vi-maa-betale-prisen Gitt at han kaller det "en seier" støtter han det jo indirekte. Dette illustrerer også at hamas har MYE støtte i befolkningen. Det gjør det vanskelig å skille Hamas fra Gaza-palestinere. Den mentaliteten denne personen viser er noe av problemet. Man ønsker IKKE fred. Man ønsker at den andre parten skal ydmykes. Ja, Israel gjør også mye forkastelig, og jeg misliker Netanyahu sterkt, men det er fortsatt en viss forskjell i hvordan man håndterer dette. Israel prøver i hvert fall til en viss grad å unngå sivile tap, og har i hvert fall til en viss grad forsvart at palestinerne kan ha sitt eget område, dog ikke sitt eget land. (Men sannsynligvis ikke godt nok, og ikke alltid så helhjertet)