Red Frostraven

Selvsagt -- men det er bokstavelig talt ingen som ønsker å erkjenne at de har 4-chan og alternative høyre som kilder for sine konspirasjonsteorier om chemtrails i underholdningsindustrien som fører til global oppvarming eller hva enn folk har blitt innbilt akkurat denne uken -- og alle nekter å fortelle hvilke amerikanske eller russiske kilder de har hørt på når de først ble irrasjonelt sinte og redde for hva disse kildene kaller woke. Uten å ha noen alternativ forklaring til hvor de plukket opp konspirasjonsteorien tråden er fundert på. Om folk bare plukket tilfeldige ord fra ordboken for å kritisere underholdningsindustrien så er det jo ekstremt pussig at de endte opp på akkurat samme ord som alternative høyre og russland brukte i sin propaganda årene forut for at det ble brukt i denne tråden... Så, akkurat den delen av diskusjonen er jo temmelig død. --- Forsøket på å påstå at Merriam Webster må fundere seg på seriøse kilder dere ikke evner å finne faller også flatt, da ordet er slang og Merriam Webster ikke bryr seg om sannhetsgestalt bak et ord sine påstander, men at det er en betydeig forekomst i bruken av ordet. Som er sant. Som Russia Today og kilder i alternative høyre, som the Blaze og Breitbart. Ord må ikke beskrive noe virkelig fenomen for å være i ordboken. Vi har tross alt ord for fantasivesener som vitterlig ikke eksisterer, også. --- Du kan være glad for at du ikke plukket opp noe ord eller forestillinger fra mer alvorlige konspirasjonsteorier da, og gikk rundt og spredte forestillingen om at holocaust aldri skjedde eller at 11. september var en falskt flagg-aksjon.

Dette er hysterisk morsomt. Disney gjorde hva Roald Dahl sitt forlag kritiseres for å gjøre, ganger ti, med både Den Lille Havfruen og Snøhvit. Samt Ringeren i Notre Dame, Pocahontas, Peter Pan, Dumbo, Askepott, the Fox and the Hound, Skjønnheten og Udyret, Pinnochio... ...praktisk talt alt de har laget er grovt endret for å være mer passende for barn. ...de er kongene av å drite i autentisitet og å pisse på historien de forteller for å pushe leker, bamser og blader av historier som egentlig er for voksne... ...men plutselig så er det feil, når de driter i autentisitet på feil måte. Litt som når folk plukker opp 'From the River to the Sea', og ikke undersøker hva det faktisk betyr, og bare lager sin egne forestilling av hva det betyr..?

...det gjør dere jo ikke, all den tid de fleste i tråden har gått over til å kritisere kapitalismen og påstår at den bøyer seg for politiske venstre, heller enn at de er politiske venstre. Som følger den internasjonale trenden i høyrepopulismen som lemfeldige omgang med sannheten, i det folk ikke lengre faller for forestillingen om at alle som anklages for å være woke er representanter for politiske venstre: Outrage-maskineriet klarer ikke lengre å tjene betydlig med penger på anti-woke og endrer strategi. https://insights.som.yale.edu/insights/the-business-of-anti-woke-is-falling-flat Og dere plukket opp definisjonen på nett, fra hvilke engelskspråklige kilder på nett..? Igjen, opprinnelsen er grundig dokumentert. https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right Inkludert den radikaliserende effekten av propagandaen har på folk som adopterte misinformasjonen som ordet er pakket sammen med. https://www.newstatesman.com/politics/uk-politics/2020/01/radicalisation-laurence-fox-shows-worrying-power-right-wing-youtube ... Som med ordet Quisling, så er ordet i

Og hvor oppstod den alternative betydningen 2..? På alternative høyre, først, før det ble spredt av russland og det republikanske partiet sin propaganda. How the word ‘woke’ was weaponised by the right https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right

Hvor er den reelle trusselen..? "Åh nei, noen andre kan være seg selv i et fantasispill, nå er jeg krenket!"

De forteller hva som menes med Woke i den alternative betydningen etablert av alternative høyre, som jo er i stadig endring. De påstår ikke at noen eller noe ER woke slik folk i denne tråden gjør helt grunnløst.

Ingen av dem bruker denne tråden sin definisjon av ordet, det er det flott at du erkjenner. Jeg har jo hele veien forklart at det brukes to definisjoner av ordet, og at dere har adoptert en versjon fra alternative høyre. Jeg unngår å bruke den opprinnelig definisjonen, fordi det vil være forvirrende og fordi vi har ord som betyr det samme på norsk; Samfunnsengasjert. Jeg er ute etter de amerikanske kildene dere har adoptert forestillingene deres fra -- som jo er hele poenget. Critical Drinker er nevnt, og the Quartering er gitt fra tidlig i tråden. Noen høyrepopulister som er aktiv i politikk men er innom i medier er lenket til for noen sider tilbake. Felles for alle er at de er godt inni MAGA/Trump-leirene og ofte pro-Russland. ...det står jo i de andre kildene jeg har postet, gjentatte ganger. Her er noen av dem igjen. "War on wokeness: the year the right rallied around a made-up menace" https://www.theguardian.com/us-news/2022/dec/20/anti-woke-race-america-history Russia Today fra 2020, to år før folk på forumet adopterte deres forestillinger og misinformasjon: Og fra den politiske konferansen hvor ytre høyre og høyrepopulister i hele vesten startet bruken av hundefløyten: https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world

...slang er en del av språket, og den originale definisjonen har eksistert lenge; https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke ... Definisjonen dere bruker har jeg postet kildene til hvordan ble etablert av alternative høyre lenge før det ble brukt på forumet, igjen og igjen og igjen -- og dere har ikke evnet å komme med noen fornuftig alternativ forklaring eller hvilke kilder dere bruker som har samme definisjon som dere blant seriøse aktører, foruten republikanere på alternative høyre og fra satire som tjener penger på alternative høyre.

Og les så hva som står i dem, vær så snill. Husk at ordet har en original betydning som fremdeles brukes av majoriteten av engelskspråklige, og at spørsmålet mitt åpenbart gjelder kilder som beskriver den alternative betydning av woke som dere er narret til å bruke, ikke den originale betydningen. Det jeg spør etter, konkret, er jo kilden til deres forestillinger om hva dere kaller woke. Som jo ingen av kildene gjør med mindre du sier at tilfeldige republikanere sine ville uttalelser om hva de feilaktig, og med viten om hva ordet faktisk betyr, kaller Woke er kilden din..? --- Den første kilden din forklarer at Trump sitt parti har adoptert en annen definisjon på woke enn den opprinnelige, som beskrevet av andre kilder skyldes ondsinnet propaganda og misinformasjon. Som jo støtter hva jeg forsøker å formidle. Så takk for det. --- Den andre forklarer hvordan ordet woke ble brukt i propaganda av DeSantis, og erstatter deres misinformasjon om kanselleringskultur. --- Den tredje beskriver noen som er anti-woke. --- Det samme med kilde 4, men den beskriver også hvordan anti-woke koster samfunnet gjennom misinformasjon som tar liv, som anti-vaxx. --- Den siste sjekker bokstavelig talt om kritikken mot woke holder vann. Hva er konklusjonen i artikkelen..?

Hvem i Disney er ytterst til venstre mener du, helt konkret..? Husker du alle som ble krenket av Feast on Mount Olympus..? Det er nok samme gruppe blant folk fra Midtøsten dette er myntet på. ... Men finn gjerne ut hvem konkret som er krenket og hvorvidt de er sosialt liberale eller konservative. Spekulasjoner slår stort sett feil ut.

Jeg lurer på hvem folk svelger pisset til, absolutt. I andre anti-woke områder har folk svelget piss fra Matt Walsh, Jordan Peterson, forrædere som Tim Pool og Dave Rubin, Crowder, Ben Shapiro, Lauren Southern, Brett Cooper. Her vet vi om Critical Drinker, som gjemmer seg bak at det er satire og ler av folk som tar ham seriøst, og alt-right-aktøren The Quartering. . ...og du får nyhetene dine fra Babylon Bee..? Hvorfor en kritiker skal være seriøs og plassere skyld, og ære, der den hører hjemme, heller enn å lage satire som sparker én vei og blande satiren med noe legitim kritikk.? Dere er eksempelet på grunnen. Noen folk tar satiren alvorlig.

Derfor skrev jeg; Før du postet. Fordi dere er SÅ forutsigbare. Han spiller en rolle, og det er kritikk blandet med satirisk og latterlig ubegrunnet kritikk. Anti-woke i medier er som incel-bevegelsen, med en god del overlapping. https://harvardpolitics.com/alt-right-pipeline/

Kan du er fag..? Ville du vært i stand til å skille mellom folk som bullshitter om faget, og folk som genuint ikke suger..? Ja..? Når noen sier tilsvarende 'Tante er tissepromp og lukter råtten banan' om faget ditt, hva tenker du da .? Det er gjennomsnittet av kritikken fra anti-woke mot det meste av medier nevnt i listen til CC over. Kritikken av de fleste er totalt innsiktsløst babbel på nivået beskrevet. Critical Drinker er et unntak. Han kan noe om faget, men sprer likevel misinformasjon, som han beskytter bak å spille en satirisk karakter som ingen i bransjen tar alvorlig. Men biaset er åpenbart i det han bare sparker ned og til venstre, aldri opp eller til høyre. --- Slik går det an å vurdere kilder om underholdning også. Kan de fagspråket for hva som faktisk foregår? Har de innsikt i hvem som er ansvarlig for hva i produksjonen og går de inn på disse spesifikke momentene og hva som har hendt i kulissene når de kritiserer..? Det går helt fint an å vurdere faglig innhold i kritikk. Det er flere profesjonelle i mediebransjen her i tråden som kan bedømme om kritikken er seriøs eller useriøs, men dog ingen på anti-woke siden. Rart det der.

Dere glemmer stadig vekk å svare på spørsmålene i postene mine, og velger å bli krenket av sannheten i stedet. Og glemmer at jeg faktisk presenterer seriøse kilder på påstandene mine, og stiller seriøse og viktige spørsmål dere ikke evner å svare på. Hvilke seriøse amerikanske kilder bruker ordet woke om hva som foregår i underholdning akkurat nå..?

Velkommen. Hva vil du diskutere, konkret..? Ta et eksempel, så kan vi fortelle deg hva som foregår i virkelighet, med kilder.

Du omgår poenget til det latterlige. 1; 'Å disse' er ikke fra kunstig propaganda produsert av fiender av vesten, indre og ytre. Sammenligningen er dermed tåpelig. Eller tror du at spredningen av ordet er naturlig, og at det er tilfeldig at Norge plukket opp ordet og forestillingene som presenteres av disse kildene akkurat i det propagandaen til Russland og alternative høyre stod på som verst..? https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alt-right_pipeline 2; Hvilke seriøse amerikanske kilder bruker ordet woke for å beskrive noe problem..? 3; Hvilke engelskspråklige aktører -- foruten alternative høyre -- spredte forestillingene som gjengis i tråden da den ble startet? ...ser du virkelig ikke forskjellen mellom å adoptere slang og å adoptere ondsinnet propaganda fundert på misinformasjon og løgner som er en del av en kampanje for å svartmale journalisme, akademia, politiske venstre i vesten inkludert Høyre og Venstre i Norge, vestlige interesser i Ukraina, USA og EU, feminisme og anti-rasisme -- i en slik grad at nordmenn som faller for konspirasjonsteoriene tror at aksjeselskaper tilhører politiske venstre..? ... Svar på spørsmålene, og legg ved kilder på 2 og 3.

Når du er enig med ham i anti-vestlig desinformasjon, så er du godt brukt. ... Hvilke seriøse amerikanske kilder bruker ordet woke om hva som foregår i underholdning akkurat nå..? Absolutt ingen seriøse aktører.

Og de genuint kristne i USA har ingenting i det republikanske partiet å gjøre, om moral finnes viktig for dem overhode på noen som helst måte. Jeg tviler sterkt på religiøsiteten til republikanere i senatet. Om det fantes en gud ville de gått opp i flammer om de entret en kirke.

Jeg kan vise med kilder hvordan deres forestillinger følger disse kildene sine fotspor som barn følger voksne sine fotspor i snøen, og har gjort det gjentatte ganger. Her er en gang til. https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Det er jo ingen hemmelighet at de som er anti-woke lar seg bruke Eo heller at et snev av genuint innsikt i media eller den kreative prosessen fungerer som vaksine mot anti-woke sine vrangforestillinger; Det er umulig å finne folk som er seriøse og har kunnskap om medier og som ikke er intellektuelt korrupt som bruker ordet woke for å beskrive et problem. Det er utelukkende apell til autoriteter og populisme, i beste fall anekdoter på forsøk på sensur som skjer 1 gang hvert 3 år per 6 millioner mennesker som går igjen som bevis på at woke er et problem.

Republikansk abortmotstand ER hykleri, og handler om å kontrollere kvinner og arbeiderklassen. Den handler null om å redde liv eller moral; Da ville bevegelsen tatt sterk avstand fra republikanerene.

Og derfor dør kvinner... ...fordi de åpenbare konsekvensene av kristenkonservativ (dobbelt)moralisme, som ikke er fundert på kristendommen engang, trumfer mors liv og leger sine medisinsk og moralsk funderte legegjerninger. https://www.nytimes.com/2023/09/06/us/politics/abortion-obstetricians-maternity-care.html Og ikke tro ett sekund at forkjemperene for abortforbud kommer til å følge loven selv, eller tror på hva de sier. Det er et vikarierende argument og brekkjern for å kontrollere kvinners seksualitet. Sekundet datteren eller elskerinnen deres er gravid, så reiser de til den demokratiske nabostaten, eller Canada.

Hvorfor innbiller du deg at innholdet i artikkelen er usant eller en svertekampanje, og ikke sannheten? Det er åpenbart at mannen er både narsissist, og mentalt underutviklet. Og ekstremt farlig på grunn av kombinasjonen, fordi folk som Steve Bannon og Putin klarer å vri ham rundt lillefingeren. Det mest utrolige er at arvede penger og propaganda har klart å innbille folk at han er noe annet enn et spesialskole-barn hvis skjebne har vært å bli gitt illusjonen av å gjøre arbeid for familien, mens hans hånd har blitt holdt av familien og advokater. Velg et tema, inkludert fagfeltet Trump forsøkte å studere på skolen, og forsøk å finne noe uskriptet han sier han sier som vitner om genuin kunnskap eller innsikt. Det overrasker meg om det etter hans død ikke avdekkes at han ikke kan straffeforfølges fordi han har en diagnose av mental retardasjon.

Fordi det vil enten bety høyere skatt, eller økte utgifter for de eldre/uføre, eller betydelig lavere lønn for fagarbeiderene..? Hvilken velger du..?

Hva med leger som utfører abort..? De risikerer jobben, bøter og karrierer -- og fengsel om det går videre samme retning -- om det ikke kan dokumenteres og overbevise en dommer at abort var nødvendig. Og selv da risikerer de å bli navngitt og misbrukt i anti-abort-kampanjer, for å ha gjennomført abort, samtidig som at kl8nikker som spesialiserer seg på reproduktiv helse alltid risikerer å bli utsatt for terrorisme. ...han er narsissist og har bokstavelig talt ikke empati eller evnen til ikke-transaksjonale interaksjoner. Folkets interesser er bokstavelig talt ikke en faktor i hans agenda, bortsett fra som hans nærmeste publikum. De må hylle og applaudere ham for å ha noen verdi for Trump, og verdien stopper når de stopper å klappe. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/06/the-mind-of-donald-trump/480771/

Erkjennelsen av hvor dere har adoptert ordet fra er fremgang. Kuppet av ytre høyre som deres neste fiendebilde, og spredt av og popularisert av alternative høyre og Russland i målrettet propaganda, nettopp for å innbille folk at dette innbilte fiendebildet de lever på å spre -- enten det er innvandrere, forestillinger om politisk sensur, forestillinger om moralsk forfall, forestillinger om problemer med journalisme og akademia, og i skolene -- er en reell trussel. Og de som bruker alternative høyre sin versjon og sprer deres innbilninger er nyttige idioter. Eller ekte idioter, i det ordet er en merkevare som er uløselig knyttet til amerikansk alternative høyre, russisk propaganda, og anti-vestlig propaganda, i det man forsterker deres propaganda om hvor utbredt trusselen de har funnet på faktisk er. Dere bruker samme ord og kritikk som aktørene på alternative høyre som grunnløst kritiserer underholdningsindustrien for hva de kaller woke. De gjør det fordi det er deres politiske agenda. Dere gjør det på grunn av mangel på innsikt i kreative fag, og manglende evne til å sette dere inn i hva som foregår fra seriøse kilder, og er dermed lette ofre for desinformasjon. Og det er greit. Seriøse kilder bruker aldri ordet woke i analyser, fordi ordet er totalt irrelevant for enhver seriøs analyse og faglig begrunnet kritikk. https://www.hollywoodreporter.com/tv/tv-news/star-wars-disney-analysis-ratings-box-office-1236011620/?utm_source=threads&utm_medium=social ... Hvis man er genuint interessert i kunst og kultur, som skuespill og spill vitterlig er, så bør man sette seg inn i de reelle problemene i bransjen, som at større selskaper har ledere som ikke selv er konsumenter, og ikke har arbeidet med eller har erfaringer med den kreative prosessen eller mediene selskapet deres produserer, og leder selskapet som ethvert konsern som forsøker å selge varer... og lever av å selge, markedsføring -- ikke av å produsere noe godt. Anti-woke er en kløft, en bunnløs ravine, som står i veien mellom seriøs kritikk og positiv endring.