MrL

Skal du selge en enkelt bedrift eller lage en bedrift som selger bedrifter? Jeg vil tro de fleste som kjøper en eksisterende bedrift er ute etter lønnsomhet, omsetning, kundeportefølje med oppbygget profil , omdømme, varelager, nettside, tomt aksjeselskap+ Jeg tror de færreste vil betale for flere av tingene du nevner, som for mange er irrelevant i oppstartsfasen. Å få investorer uten proof of consept er og veldig vanskelig. Er planen å lage 1 stk nisje bedrift med dette og prøve å selge den så tror jeg ikke den er lettsolgt. Potensiale er nok større i å lage en bedrift som selger ferdig ASer som en pakke til enkeltsummer, ala starte-as.no . Men der har du konkurranse, og de fleste som kjøper en bedrift vil bare betale for det som er relevant i starten - da gjerne nettside, med mailboks etc. - men hms system og iso sertifisert er urelevant for de fleste.

I verste fall blir det trukket fra totalbeløpet han aldri uansett kommer til å klare å betale tilbake. Det er vel den minste bekymringen i denne saken..

Laptop/PC har 5 års reklamasjon. Komplett har ansvar for å ordne opp i dette, at garantien har utgått er i grunn helt uvesentlig for deg fordi selger må ordne opp - sålenge feilen er fabrikkfeil eller lignende skal det dekkes av reklamasjon.

Gi et eksempel? Er det mangel på personell vil de ansatte være attraktive og bedriften vil kunne gi bedre betingelser for å innhente folk. Hvis bedriften ikke kan gi bedre betingelser, betyr den ansatte ikke er kritisk nok eller genererer nok overskudd til at det lønner seg å hente inn - isåfall er lønnen allerede fortjent. I offentlig sektor er det derimot staten som bestemmer hvem og hva som er kritisk, og kan jo leve med å underbetale folk - men definerer de mangelen som kritisk nok vil de måtte punge ut.

Mine kommentarer etter å ha testet litt: Lastpass (gratis versjon) + Blant de aller beste mtp. utvalgt av funksjoner + Sikkerhet på detaljnivå som jeg liker: Timeouts (Tast inn masterpassord om X tid), krav til ekstra autorisering ved åpning av passord/note, valg av hvilke land man har tilgang til, bannlysning av TOR nettverk etc. + Prompt app: Herlig at det har en egen app med 2 faktor prompt man bare trykker OK på telefonen uten å måtte taste inn kode. + Gode recovery muligheter, støtte for både recoverykoder og telefonnummer. - Har blitt hacket og det gjør meg bekymret for sikkerheten. 1Password (betalt versjon) + Finest GUI av alle + Funksjonelt bra og har det meste man trenger. - Mangler flere funksjoner på detaljnivå: F.eks kan man kun kan sette timout når PCen logges ut, ikke f.eks når browser restartes, ekstra autorisering når man oppnår notat, begrense innlogging til land. +/- Dårlig med gode recovery muligheter: Mister du telefonen din eller 2 faktorenheten er du låst ute - hjelper ikke med sikkerhetsnøkkel - med mindre du vil bruke emergency contacts noe jeg ikke er fan av. Ingen mulighet til å knytte tlf. til 2 faktor konto, en tlf vil man kunne gjennopprette hvis tlf blir stjelt. Dette utgir en risiko man må være veldig klar over, og evt. ha sikkerhetsnøkler lagret flere steder. - Dyr og tilbyr lite ekstra valua for pengene mot selv gratis versjoner av Lastpass og Bitwarden Dashline Ble en kort test, har bra overordnet bra funksjonalitet og ligner på 1password men mangler alt for mye på hva man kan innstille på detajnivå som jeg liker. Bitwarden (gratis versjon) + Ca på høyde med Lastpass + Prompt app som jeg liker, slippe å taste inn passord. Kan anses som mindre sikkert dog hvis noen får tilgang til telefonen, men frivillig å bruke. + Gode recovery muligheter, støtte for recovery kode og tlf. + Mobil app inkl. i gratis versjon, totalt sett kanskje beste vault for gratisbrukere. - Mangler litt småting - eks. begrense innlogging fra enkelte land - ubetydlig for de fleste. GUI på nettsiden ikke så bra, men app og extension ser det bra ut. Konklusjon Må nok si mine favoritter er Lastpass og Bitwarden, selv har jeg brukt Lastpass i mange år og vurderer nå å bytte til Bitwarden pga Lastpass sine innbrudd.

Hvis du refererer til min kommentar så var det ikke det som ble sagt, nettopp heller kombinasjon av fond og diversiering av midlene. Forøvrig er det gode grunner til at rikinger ikke putter alle pengene i banken, bankkollaps er en av de. Putte alle pengene i banken og på brukskonto er bare et elendig økonomisk råd. Man kan fint få et 100 ganger bedre alternativ uten å knapt løfte en finger. Alle tipsene jeg kom med kan gjøres med null aktiv forvaltning men noen timer innsats i starten. Det er greit man har fått mye penger, men å sløse de bort når man kan ta grep som krever minimal hjernekapasitet og innsats er bare fullstendig idioti. Om man ikke ønsker gevinsten selv, har man mer å gi bort. Absurd? Du vil la en person forvalte alle pengene dine og legge hele formuen i hans hender, istedenfor en konsern som er pålagt en rekke lover og regler? For å spare noen kroner du ikke trenger å spare.. For det første putter man ikke pengene i ett enkelt fond, ei heller alt på et tidspunkt. For det andre forvalter flere banker større milliardfond, om ikke man går for det som ligger offentlig tilgjenglig kommer de til å fikse det.

Er man helt grønn på økonomi kan man benytte private banking som flere banker tilbyr eller selskaper som formueforvaltning. Ellers er det bare å putte 70% + i indeks og rente fond så er de passivt forvaltet deg allerede, ingen vits å bruke «investeringseksperter». Sannsynligheten for at pengene går tapt må det omtrent en verdenskrig til med solide konsekvenser. Resterende beløp fordelt på sparekonto, valuta, gull og eiendom. Da er du sikret for livet og har fort en milliard til etter 5-10 år.

Vel det er et helt annet poeng, men du henviser uansett til flere produktkategorier(ikke enkelt produkter) du mener har floppet som ikke har gjort det. VR har allerede gode nok produkter og fotfeste innenfor gaming til at jeg tror det er forbi muligheten til å bli en flopp. På dette tidspunkt har jeg brukt VR i mange år allerede og kan aldri se for meg å kvitte meg med mitt VR headsett. Det vet jeg mange er enig i. AR er fortsatt ferskt og større sjangse for å ta lenge tid før det blir suksess og endre form. Vision Pro kan godt bli en flopp, det vil tiden vise - men jeg har ingen problemer med å se verdien i konseptet med produktet - men heller stiller spørsmål til om det er bra nok og behaglig nok i sin nåværende form. Det er forsåvidt ikke så viktig for gen 1 som ikke er ment til massene uannsett, hva som er mer spennende er hvilke iterasjoner som kommer fra dette.

Hvor skal man starte..flere av disse er jo ikke en gang flopp. Du definerer det som en flopp fordi det ikke ble en umiddelbar suksess, men må forstå at konseptene her har kommet for å bli. Så må man og forstå at konseptene kan komme i en eller annen iterasjon som nødvendigvis ikke ble suksess ved første forsøk - det kan ta tid. Det bevises nettopp med at du kaller Internett en revolusjon, men det var jo en flopp når det kom ut - det tok 20-30 år før det ble en suksess. Andre bemerkninger: iPhone: Gjorde ingenting nytt.. ja si det til alle mobilselskapende som brilljerte på 1990-2007 som ble gravlagt, vi sitter igjen med 2 markedsledere i dag - du oppnår ikke det ved å "ikke gjøre noe nytt". En av verdens største suksesser som gjorde Apple til et av verdens største og mest verdifulle selskaper. Det er bokstavlig talt det komplett motsatte av flopp. Smarthus: Omsetter for 1600 milliarder i år, stor økning de siste årene og forventet vekst - alt annet enn en flopp. Men det har tatt tid. E-bøker: En mega suksess, aviser er jo gravlagt - du er klar over at mobilen din nettopp er en electronic book? Stemmeassistenter: Brukes hver dag av meg, kommer til forsette og modnes med generativ AI. 3D-filmer: Kan være enig i formatet det kom, men er nå egentlig iterert til VR Selvkjørende biler: Har bare tatt lengre tid enn forventet, er kommet for å bli: Bitcoin, crypto og blockchain: Alt for tidlig for å kalle det en flopp, men kan bli det. AR/MR/VR: Enromt økning i salg og et voksende marked, kan abselutt ikke kalles en flopp. Konseptet har uannsett kommet for å bli.

Det var jo helt opplagt fra start at denne fyren bare er bråk og alt annet enn en kjernekar, men det er jo fullstendig irrelevant - for dette handler ikke om at fyren ikke fortjente juling, men om Politiets misbruk av makt og tilitten vår til systemet. Om noe, styrker det bare prinsippet om likhet for loven.

Folket har også en skyld i dette ved å velge å godta dårlige rentebentingelser som DnB eller andre banker har. Hadde faktisk folk valgt de billigste og beste bankene måtte DnB og de andre bankene justert prisene sine og konkurransen hadde økt. 'Disse bankene lever av mennesker som kaster bort pengene sine.

Det er synd at alt som er "premium" med denne bilen koster drøyt mye mer enn startpris (som allerede er 100K over Tesla) og bilen havner fort på 250K mer enn en Tesla Y Performance med alt du nevner med slutt pris mot 800K. Det blir jo veldig mye. Det er synd de legger seg i det segmentet mot BMW, dette er jo en helt nydelig bil som jeg gjerne kunne tenkt meg selv. Hadde vært så mye mer konkurransedyktig om de la seg "litt" dyrere en Tesla, de fleste av oss gidder jo ikke å betale så mye ekstra for så lite ekstra value - som igjen gjenspeiler hvorfor Tesla er mest solgte bil.

Å bekjempe Russland med alle midler er en den eneste løsningen for langvarig fred hvis de ikke ønsker en fredsavtale.

Det er ikke akkurat automatikk i at bedre skjermer/dyrere VR headset gir bedre FOV.. Faktisk vil jeg ikke si Vision Pro er overpriset, såvidt jeg vet har Vision pro en av de beste skjermene på markedet pikselmessig - kun trolig slått av Varjo XR-4 som koster 500 dollar mer. Samt har Vision Pro OLED + trådløs som sistnevnte ikke har. Det er et vanskelig produkt å sammenligne, men bare basert på skjermen alene er dette en ganske unikt produkt som ligger veldig nærme pris f.eks Varjo XR-4. Å sammenligne med Quest 3 blir nesten som å sammenligne en 4K TV med en ny 8K TV, førstenevnte vil gi utrolig mye mer bang for the buck mens sistnevnte har helt ny unik teknologi som du ellers ikke vil oppleve - og det er ikke slik i teknologiverden at dobbel så mange piksler koster dobbelt så mye - det beste vil alltid ha en helt annen pris. Det sagt ville ikke jeg kjøpt dette heller, og det er noen ting som ikke står i stil med prisen og kanskje kvalitetsmessig ikke er godt nok(Men det får du nødvendigvis ikke på et VR-headsett til 100K heller, det er sjeldent man noen gang har enn perfekt opplevelse med VR) - men samtidig er det for spesielt + for unike specs iht til konkurrenter som gjør at det blir vanskelig å kalle dette et overpriset produkt.

"Ingenting" er relativt, hadde vi hatt ingenting hadde ikke kalenderen din vist 2024. Verden ble snudd på hodet for over 2000 år siden. Det at vi ikke klarer å bevise noe via vitenskap tøffe krav til bevis betyr ikke det at det ikke har skjedd eller at teorien er sann, vi har straffesaker vi dømmer etter vitnebyrd uten at det finnes fysiske beviser - selvom det ikke holder vitenskaplig. Det er foreståelig at man ikke tror på religion eller at Jesus gjorde det han gjorde, men på bakrunn av bølgene det skapte bør det i det minste skape en liten tvil. Av den grunn mener jeg ateisme fremfor agoteisme er litt naivt. Men det baserer seg i hovedsak med hendelsene som omhandler Jesus, og uvitenheten om hva som faktisk skjedde. Men basert på det er nok konseptet om en Gud en litt mer reel hypotese enn Det flygende spaghettimonsteret. Foruten Jesus ville jeg nok sagt at kristendommen hadde vært relativt tynn suppe.

Hvis gud er evig må han alltid ha eksistert, men ja man vet ikke om universet alltid også har eksistert. Tid trenger kun å eksistere i dette øyeblikk. Man opplever alltid nåtid. Intervallet mellom to hendelser måles jo bare av den opplevde forskjellen av verden rundt deg og hvilken informasjon du akkurat nå sitter med som du ikke gjorde for et øyeblikk siden. Uten en opplevd forskjell, ville man ikke opplevd tid. Du ser alltid på et og et bilde av en film om gangen, men hastigheten hvor fort "et bilde" går forbi gjør det om til en illusjon av en bevegelse og historie. Øyeblikk og tid kan eksistere på samme måte. Det er kun tiden i det rommet hvor et øyeblikk eksisterer før det skifter til et nytt øyeblikk som eksisterer. Du husker derimot bilde av filmen du fikk for et øyeblikk siden. Men det øyeblikket eksisterer i praksis ikke lenger, det som eksisterer et nytt øyeblikk akkurat nå hvor du har tatt med deg informasjon fra det forrige - som gir deg en illusjon om tid.

Jeg tenker at det spørs hvordan man definerer hva tid faktisk er og hvilken teori man har om universet og multivers, men såvidt jeg vet er normal teori at tid/rom definert som dimensjoner i universet og tid eksisterer ikke uten universet - men ifølge bibelen eksisterer gud selvom universet ikke gjør det, og derav eksisterer han utenfor det vi definerer som "tid" - ihvertfall "vår" tid. Det er vers som gir indikasjoner på at vår tid ikke fungerer på samme måte for gud: Peter 3:8: "But do not overlook this one fact, beloved, that with the Lord one day is as a thousand years, and a thousand years as one day" At tid derimot ikke eksisterer hos gud - selv separert fra vår tid - ja jeg forstår nå det blir et paradoks, selv hvis gud kan manipulere hastigheten av tid. Det er jo og mulig vi ikke helt har forstått konseptet av tid riktig, men på et sett og vis må det sannsynligvis eksistere tid for oss begge eller ingen.

Bibelen er relativ klar på at gud er evig. Jeg vet ikke hvordan noe som er evig kan være bundet av tid? Bibelen gir egentlig også antydninger på at gud ikke forandrer seg , og er et annet sted "høyere enn oss" som indikerer et annet sted utenfor/eller et annet sted enn jorden/universet - i tillegg til at han beskriver at han vil bestå selv om jorden og himmelen ødelegges. **1 Timothy 1:17**: "Now to the King eternal, immortal, invisible, the only God, be honor and glory forever and ever. Amen." Here, Paul refers to God as the "King eternal," emphasizing His immortality and invisible, spiritual nature. Revelation 1:8: "I am the Alpha and the Omega," says the Lord God, "who is, and who was, and who is to come, the Almighty." In this verse from the New Testament, God is described as existing throughout all time - past, present, and future. Isaiah 57:15: "For this is what the high and exalted One says—he who lives forever, whose name is holy: 'I live in a high and holy place...'" Here, the emphasis is on God's everlasting nature, again suggesting an existence that transcends time Psalm 102:25-27: "Of old you laid the foundation of the earth, and the heavens are the work of your hands. They will perish, but you will remain; they will all wear out like a garment. You will change them like a robe, and they will pass away, but you are the same, and your years have no end Malachi 3:6: "For I the Lord do not change; therefore you, O children of Jacob, are not consumed." Du har rett at noe som er evig må ikke ha startet det som har en begynnelse, men kilden til det som skaper en begynnelse må ha en begynnelse før den begynnelsen igjen? Og derav vil det foregå i evighet. Hvordan vi eksisterer i tid og gud ikke gjør det vet jeg ikke. Jeg har lest noen konsepter om at tid ikke i realiteten eksisterer men at vi i praksis bare endrer perspektiv på vår virkelighet igjennom virkligheter som allerede eksisterer i paralelle universerer hvor fortid, nåtid og fremtid allerede eksisterer. Ikke godt å si, men det er mulig vi ikke har forstått konspetet enda - kanskje vi i praksis ikke forandrer oss men lever i en illusjon om at vi gjør det. Ellers så er det jo veldig fint mulig at bibelen er feil eller misforstått og.

Jeg kjenner ikke helt til det du skriver så kan ikke si noe om dette. Men mange av versene som separer gud fra det fysiske er fra det gamle testamentet, men også jesus ga indikasjoner på dette: Jesus' revelation that God is Spirit in John 4:24 highlights the spiritual nature of our Creator, emphasizing that He transcends all physical limitations

Jeg vet ikke hvilken innvirkning vitenskapen har hatt på dette, men til syvende og sist er jo bare snakk om tolkning av en tekst - og tolkningen kan endre seg ettersom man man får større forståelse av universet. Men bibelen er klar på at gud er evig, noe som innebærer at gud kan ikke være bundet av tid eller ha en begynnelse eller slutt. Videre er argumentene gjerne at gud eksisterer utenfor rom fordi det spesfikk står at gud skapte jorden/universet og himmelen, og gi med universet har en begynnelse og slutt tolkes det til at gud er utenfor - fordi kun det som er evig kan skape noe med begynnelse og slutt. Men dette er jo gjerne en misforståelse, da dette er basert på at mange sier det var "ingenting" før big bang så er jo det riktige svaret at "vi vet ikke hva som var før eller etter" - universet kan eksistere av en evigvarende meknisme som en puls som raserer seg selv og blir skapt på nytt i evigheten, eller et multivers. Men videre er det også beskrevet vers i biblen som tolkes at gud og det materielle er separert, som tolkes for at gud derfor eksisterer utenfor det materiele - aka utenfor dette rom. Jeg husker ikke versene, men det er rom for synsing på hva disse versene betyr. Det står også at gud er spirituell, som antyder utenfor det materielle. Siste er at sjelen har/kan få evig liv, og universet har ingen bevis på at vi eksisterer etter vår død - noe som må tolkes til at vi eksisterer i en annen dimensjon/himmel - og at den som er mektig til å skape noe sånt må være utenfor, særlig og når man tar høyde for at man mener bibelen separer gud fra det materielle.

Ihvertfall taxisjaførene i Oslo.. Rekkevidden i denne kulda er bønn i bøtta, i tillegg bruker man mye strøm på oppvarming. Det er få ladestasjoner og ingen vil stå i kø når du skal på fjellet. Med ny elbil krav til taxier kan man regne med kø mange steder etter november, det har allerede nå blitt et problem. I tillegg er det dyrere enn hjemmelading. Deilig å slippe å lade så ofte, ikke alle har hjemmelader. Rekkevidden stagnerer over tid. Det er "tusen" grunner, vi er ikke i nærheten av det stadie hvor rekkevidden er overflødig - kanskje når vi når noen tusen km i rekkevidde.

Må ha minst 100K på høyrentekonto for å sove godt om natta. Ellers har man mer enn nok buffer i fond, kredittkort og buffer på boliglån + litt krypto. Men i en evt. finanskrise hvor man går jobbløs vil man miste mulighet til å ta opp lån, fondene går til helvete så man må selge til en skampris. Samt godt å ha litt beløp liggende hvis det er noe større innkjøp, uten å være avhengig av kurspris på fond. Derfor greit å ha litt på konto, selv om kanskje det er mer for å sove godt enn hva som er nødvendig.

Kjørt tallene inn i GPT-4: Conclusion: The calculated correlation coefficient is approximately -0.25, indicating a weak negative correlation. This means that there is a slight tendency for home values to decrease as the effective property tax rate increases, and vice versa. However, the correlation is not strong, suggesting that other factors are also significant in determining home values. In conclusion, while there is a slight negative correlation between property tax rates and home values, the relationship is not strong enough to suggest that property tax rates are a major determinant of home values. Other economic, geographic, and societal factors likely play a more significant role in influencing home values Så greit, en liten korrelasjon eksisterer - men hører vi på AIen så er den alt for svak til å konkludere med at dette er en utslagsgivende faktor

Det høres rart ut, prisøkninger tilsier som regel for lite utbygging. Det koster å ha en bolig stående. Jeg tror man må grave langt mer i årsakene der før man konkluderer. Uannsett, hvis det skulle vært tilfelle at det var et flust av boliger kunne man regulert hvem som får kjøpe istedenfor å pålegge en unødvendig tilleggskatt. Jeg tror Kina må holdes utenfor inntill man kjenner til tilstrekkelig til årsakene av hvorfor markedet er sånn. Uannsett, du plukker ut enkelttilfeller igjen - ser ikke på helheten. Jeg mener du bommer på årsak / effekt, men vi får nok bare være enig i å være uenige.

Utifra Kina eksemplet ditt hvor 20% står tomme og boligprisene er høye, pga investeringobjekt - så tilsier det egentlig at det ikke blir bygd nok. Fordi får man ikke leid ut et investeringsobjekt er det ikke lønnsomt. Er det lønnsomt fordi det er prisøkning og ikke utleie, blir det ikke bygd nok. I verste fall trenger man ei heller en eiendomskatt, men en regulering på at et antall boliger skal bli solgt til privatpersoner fremfor investorer. Det er ingen argumentasjon. Det er omtrent 50/50 igjennom hele listen, dvs fra de billigste til de dyreste boligprisene er det nesten annhver hvilke som ligger i statene med lavest skatt og høyest skatt - det er ingen korrelasjon til å si en pris er basert på skatt, snarere er det kanskje heller belegg for å si det motsatte.