MrL

De som trenger og fortjener norske skattepenger mest er fattige nordmenn, ikke et par i Polen som lever på 770K i et lavkost land som vi på ingen måte skal sponse.

1 mill i 2025 = 31.32% trekk , i 2026 med 4% lønnsøkning er den 31.19%. 650K i lønn i 2025 = 25.26% trekk , i 2026 med 4% lønnsøkning er den 25.11% Det er nedgang for begge, pga en minimal personfradrag og trydgeavgift justering som gjelder alle - hvor alle får den samme skattefordelen - den være større jo høyere inntekt man har. Så ja, må korrigere meg selv da jeg ikke tok med den. Men det er jo virkelig mikroskopisk og lite å sutre over. De som tjener mer, går mer opp i lønn også og betaler mer skatt over flere kroner. Ellers er trinnskatten(som var min referanse til prisvekst) økt med 4%.

"Skattelettelser" og at man gir "mest" til de rike er ganske misvisende. Poenget er her jo bare at summene i trinnskatten er satt opp til forventet lønnsvekst på 4% over hele fjøla. Det er jo helt fornuftig og nødvendig, skatten man betaler i prosent er forsatt uendret. Det vil jo bare primært si at man forventer at alle går opp 4% i lønn og alle kan tjene det "samme" uten å gå opp et trinn og betale ekstra skatt. Det er ingen reelt skattelette for alle går opp i lønn. De rikeste vil gå opp mest i lønn og også betale mer ekstra skatt enn noen andre neste år, det er ingen reelle skattelettelser mtp. prisvekst.

OK, snakk om overdrivelse. Med din logikk så er partier som SV er et av partiene som ønsker at de rike skal sitte igjen med minst, så da er vel de kommunister.

Dette er ikke annet enn en fantasifortelling du selv har skapt deg. FrP er partiet som vil la deg sitte igjen med mest penger selv, og vil derav tiltrekke seg enkelte velgere som har disse verdiene. Det har ingenting med FrP sin politikk å gjøre, dette handler om personlig frihet og retten til å eie sine egne penger uten å beskatte de uendelige ganger. Den største velgergruppen til FrP folk med lav og middelsinntekt, og mange eldre - som jeg tror jeg kan si med stor sikkerhet ikke har noen av de verdiene.

Dette er ikke annet enn en helt vanlig dag i norsk bedriftsmarked. Denne praksisen (desverre) er helt normal. SMSen her som hun godtok er soleklar på at dette inngåes for bedrift. Faktisk er det en av de ryddigere jeg har sett. At den begås under tidspress hjelper ikke. Aldri signer eller godta noe som helst over telefon når man driver bedrift, les igjennom alle mulige betingelser. Vilkår kan være gjemt i standard avtaletekst. Pass på å si opp avtalen i tide, mange avtaler har idiotiske forlengelser på f.eks 1 år og andre gebyrer. Det er nesten bare å ønske "velkommen" til bedriftsmarkedet. Denne velkomsten er det mange som har hatt, og det er en tragedie at hele markedet holder på sånn. Man får ta det som en lærepenge.

Og hvem er det som både leder og tar del i disse gjengene? Hvor mange gjenger i Norge ledes av etnisk norske, hvite gutter? Hvor mange granater og drap i Norge og Sverige begåes av etnisk norsk/svensk, hvite gutter? Kanskje man skal skylde alt på dårlige sosiale kår? Hvorfor ser vi ikke da fattige, hvite gutter fra bygda gå rundt å kaste granater? Dette har alt med innvandring å gjøre, dette er kultur.

Innsatt muslimsk ordfører fra et regjeringsparti som etter intern policyer ikke en gang lar folk kritisere Islam. Selvsagt henger alt sammen. Dette har ingenting med vanlige "menn" å gjøre, disse småjentene er voldtatt som direkte resultat av Storbritannias innvandringspolitikk.

Jeg tror det ville vært verdens minste overraskelse om arabisk blir hovedspråk i denne byen. Dette er samme by hvor pakistanske menn og muslimer systematisk voldtok 1400 - nesten bare hvite britiske jenter - over tiår mens det var dekket over av lokale myndigheter.

Javel? Jeg har ikke sagt hun ikke kan snakke engelsk. Så kommer man med det vanlige "de er bare islamfobier og rasister" tullet. I England er offisielt språk engelsk - dette er språket hun skal bruke når hun taler foran befolkning - ikke arabisk.

Her holder relativt nyvalgt muslimsk borgermester av Rotherham i England tale. Det er på tide at borgerne lærer seg arabisk eller så er det nok bare å flytte!

Slike ran er vanlig i London nettopp fordi de har en elendig ledelse som har gjennom årevis ført en fullstendig uansvarlig innvandringspolitikk. Slik går det når man importerer 3 verden - da får man nettopp det.

Si meg hvem er det som begår denne kriminaliteten og hvem er det som har advart mot dette i alle år? FRP. Det er ikke FRP sin mentalitet som har ført til denne kriminaliteten. Venstresiden importerer i praksis pyromaner til landet, også gir dere skylden på brannene til FRP - og deretter klager på at å bygge flere brannbiler for å begrense skaden de har gjort er også en dårlig løsning. Det er ikke rart land i Europa og nabolandet vårt går til helvete når man har folk som har så liten virkelighet og konsekvensforståelse.

Du skylder på Listhaug for de problemene vi har nå? Også skal du forklare meg virkelighetsforståelse? Er dette en dårlig spøk?

Det er først og fremst et ledelse problem, politi under ledelse av California har ikke lov til å gjøre noe - pga lovene California selv har innført. Likevel sitter Newscom og sier vi løser alle problemene relatert til kriminalitet helt fint selv. Da forstår jeg faktisk at man sender inn en høyere makt for å få slutt på idiotien, selv om det neppe er effektivt. Dette er ikke en krig mot byen, men mot kriminalitet.

"Over the summer, the California Retailers Association reported that San Francisco, Los Angeles and Sacramento have some of the highest organized retail crime in the nation. Critics blame a referendum California passed in 2014, which downgraded theft of property to a misdemeanor as long as its value is $950 or less. " ref Men jeg kjenner ikke til status i alle byer, men ihvertfall er det stort problem med f.eks California. Det er godt mulig at å si dette kun er et "demokrat" problem er overdrevet, men kriminaliteten og krisen er der ihvertfall for det . Ref kilde over. "Walgreens closing 5 more San Francisco stores due to theft" Butikker har blitt lagt ned på rekke og rad. Dette er ikke noe vanlig "butikktyveri" problem, det er masseplyndring som kan utføres med knapt noen som helst konsekvens.

Dette er en vanlig dag i California, videoen er 4 dager gammel. Dette kan man normalt gjøre i vanlige butikker med mindre verdier uten konsekvenser fra politiet. Det skjer hele tiden, og har foregått i årevis. Tror jeg Trump sine soldater vil få løsning på problemet? Nei. Men når det gjelder "byer som skal fikses" - ja det er et problem. At dette i det hele tatt skjer - og tillates i de fleste tilfeller - viser en ledelse av California som er fullstendig krise.

Jeg snakker om oppgaven de er satt til å gjøre, om de gjør oppgaver de egentlig ikke skal gjøre er en annen diskusjon. Mange dommere i USA mener forskjellig, slike saker kan overbestemmes - legal teamet til Trump mener noe annet - så nei det er ikke så skrevet i stein at dette er brudd men det kan godt være det. Jeg anser ikke det som konkludert før det er avgjort av personer høyere i det juridiske systemet(Supreme Court) enn noen dommere i den noe inhabile staten California. Dette har ingenting med "Å skape frykt i den delen av befolkningen som er politisk uenige med Trump", det er en vrangforestilling folk har skapt. De er satt inn for å bevare fred og orden og bekjempe kriminalitet. (om man mener det er effektivt eller ikke er en annen sak, det tror heller ikke jeg på lang sikt). Det har vært massive demostrasjoner over hele USA siste tiden, jeg har sett utallige videoer - det har aldri vært noe problem å demonstere og uttrykke politisk uenighet. Jeg kan forstå at folk har en frykt om at det er starten på noe mer, det er greit nok. Den bekymringen kan jeg dele mtp. på alt annet Trump har gjort. Men virkeligheten hittil med disse soldatene er at man fritt kan demonstere, bare ikke kaste stein på biler. Jeg tror bare dette er en midliertidlig operasjon. Derimot, Kimmel saken og at Trump foreslår noe må gjøres med nyhetskanaler som sprer "usannheter" er fullstendig uakseptabelt - og der tror jeg det er en skille på hva republikanere og Trump mener - ref hva jeg har henvist til tidligere i tråden.

Forstår ikke argumentene. Soldatene har ingenting med sensur og overvåking å gjøre, men bevare ro og orden. Det er dog mange på venstresiden som lever med den vrangforestillingen at når de ikke kan løpe rundt å brenne biler så er det sensur for ytringsfriheten.

Alt i amerikansk politikk handler om å sette kjepper i hjulene på hverandre, og denne makten handler om å få gjennomføringskraft og få til de tiltakene man ønsker. Risikoen er selvsagt at makten misbrukes av Trump og at han går mot sensur og overvåkning - men som jeg henviste til i forrige innlegg - allerede Kimmel saken har sterk motstand fra republikanerne. Det vil neppe bli godtatt.

Jeg anser det som forskjelig å sette inn militæret og gi presidenten makt. Det har ikke noe med sensur og overvåkningsamfunn å gjøre. Det vil si, ICE metoden pr nå kan sies å gjøre det - men jeg tror de fleste republikanere anser dette som en opprydningsjobb - ikke noe varig. Når det f.eks gjelder Kimmel saken har det skapt bekymring/uenigheter og diskusjon blant republikanere og republikanske senatorer som f.eks Ted Cruz. Trump virker til å vise vilje til å gå mer den veien, men det blir nok neppe godtatt - tror jeg.

Tror man virkelig at hardbanka republikanere - som eier våpen for å beskytte seg mot staten - godtar et overvåkning og sensurregime? La oss ikke glemme at NSA overvåkningskandalen skjedde under både republikaneres og demokratenes vakt. Det er ei heller ikke slik at demokratene ikke driver med sensur: Google admits censorship under Biden

Ja jeg ser det det nå, komisk nok er beløpet fortsatt ubetydlig.

Det som er ironisk er at når et selskap genererer penger og betaler skatt, så er det "selskapet" som regnes som betaler (ifølge sosialistene) - ikke person. Når en person eier det samme selskapet så er pluteselig selskapets penger også personens penger, og skal beskattes som person. Verdiene som øker i selskapet til stordalen er det selskapet som må betale, der ligger ansvaret på å ha en god skattemodell for selskaper. Den i dag incentiverer til investereringer, som gjør at selskapet hans slipper unna med mye skatt. Stordalen må betale grov skatt på hver eneste krone han tar ut fra selskapet sine penger. Han har tatt ut tilstrekkelig med penger tidligere i år for å klare seg i mange år som er beskattet. Han betaler også mer skatt ved å ha økt forbruk. Han betaler mao akkurat den skatten han skal betale. Det er ikke adjø til noe som helst, som jeg sa formueskatten er ubetydelig. Hvis man tror den er avgjørende for noe som helst fattidom som bør man heller se kostnaden av flykninger til Norge som er på hundrevis - om ikke over 1000 milliarder. Formueskatt(kilde) / Statens inntekter (Kilde) 34,5 / 2374 millioner = 0.01%

Det sa jeg jo akkurat. Ved å motbevise argumentene han kommer med, fremfor å tomt argumentere som deg med "han vet ikke hva han snakker om" ..