knopflerbruce

Jeg bare leker meg i din overforenklede verden, hvor folk velger enten/eller. I den virkelige verden har alle krav til både utseende og personlighet. Hva de kravene faktisk er, varierer fra person til person. Det er overhodet ikke slik at kvinner "bare" velger "kjekke og høye menn". Det kreves også rett personlighet, men det å være fotogen tilsier ikke at man sannsynligvis har en dårlig personlighet. Tvert imot, hvis man ser bra ut smitter det over på selvfølelsen og man blir ditto bedre til å håndtere andre mennesker. Måten du angriper dette på er bare det kvinner sier om menn snudd om på - at alt handler om pupper og lår og bare man har kroppsåpningene og BMIen i orden er alt greit. Det er helt åpenbart mer komplisert enn som så også der. Uavhengig av om en eller annen konservativ fjott har funnet en statistikk som sier at enkelte menn er svært enkle på dette viset. Akkurat som at kvinner også KAN være så enkle, er ikke det poenget. De fleste vil helst ha noe over minimum på alle de planene de finner viktige. Forøvrig skjønner jeg ikke hvordan du kan påberope deg å være høflig all den tid du rakker ned på hvordan kvinner finner sine partnere og påberoper deg retten til å være dommer for hvem som hadde skyld i at et forhold røk - eller hvem som har god seksualmoral og har "spart seg" tilstrekkelig for deg. Tvert imot er dette særdeles ufine holdninger å ha. Det er jo en pussig tråd, sånn sett. En som jamrer over at han har "feil høyde" og en annen som jamrer over "feil farge". Til syvende og sist har vi alle våre issues som kan være dealbreaking, men vi kan likevel skru sammen en totalpakke som er interessant for mange nok - hvis vi vil. "At man ikke når opp i dette samfunnet er ikke ensbetydende med at man har dårlig personlighet" Rart, hvordan kappen snus etter vinden. I dine argumenter her, vil jo jeg da si at fordi et par forhold havererer, så er ikke det ensbetydende med at man har dårlig personlighet eller velger feil type menn. Men, da er det plutselig greit å være kategorisk og dømmende? Gi deg. Du er akkurat like ufordragelig når du kommenterer mennesker hvis forhold ikke varer evig som de du kritiserer. "Jeg har bare en lengre vei å reise før jeg finner noe med samme type moral som meg." Jeg anbefaler å sjekke ut bedehus, Jehovas Vitner og liknende. Og, for all del, du må gjerne ha den moralen du har - bare ikke prøv å fronte den som noe høyverdig. Det er den nemlig ikke.

Hvis vi skal diskutere moral, kan vi jo starte med å vurdere umoralen i å ikke ligge med folk annenhver helg selv om man kunne gjort det, eller umoralen i å ikke ha noen 2-3-4 år lange forhold i sekken når man runder 30. Moral er, som andre sier, subjektivt. Og, hvis vi skal snakke om feil og mangler ved folks personlighet, så vil jo den som ikke har hatt noen forhold i det hele tatt stille dårligst av alle om vi tenker oss at årsaken er at personligheten er så dårlig at folk ikke engang vurderer å prøve (i motsetning til de som har prøvd noen ganger og ikke lykkes). Det er bedre å være i et forhold som varer noe tid, enn å være så ufordragelig at ingen ser på en som attraktiv til å begynne med. Sånn om en insisterer på å velge den type innfallsvinkler til folks "utfordringer" i datingverdenen. Det er lett å skylde på at en er for lav, om det er helt andre ting det skorter på.

De fleste jeg kjenner har flere forhold bak seg ved fylte 30, og mange av dem har også en "liggeliste" som er et stykke opp på tosifret, fordi de imellom forholdene vil bruke de mulighetene singellivet har å by på. Det er ingenting i veien med disse av den grunn, og de fungerer helt fint mellom folk. Det er ikke sånn at man må være 100% sikker på at en person er "den rette" for å innlede et forhold. Det er ikke opp til deg å definere når andre bør eller ikke bør inngå i et forhold...

Hvis det å ha tre eller flere forhold før fylte 30 forteller deg at noen ikke har evne til å fungere i et forhold, har du ikke noe rimelig begrep om hvordan dynamikken mellom mennesker fungerer. Noen utvikler seg i ulike retninger slik at det er bedre å slå opp, noen blir sammen med noen og finner sitt livs kjærlighet et annet sted, atter andre oppdager at det å date litt er noe helt annet enn å bo sammen med folk og at man egentlig ikke passer til å være så tett på hverandre over tid. Det er jo ikke rart om du må se til utlandet når du ikke bare skal filtrere på fornuftige egenskaper, men samtidig ekskludere en stor andel av kandidatene her hjemme fordi de har levd et liv.

Mulig jeg misforstår, men om jeg forstår deg rett så skal da de som anklager andre for å være "kravstore", sitte der og være kravstore selv? At noen har hatt forhold som ikke har "vart evig" før fylte 30 er helt normalt og ingen relevant bagasje å filtrere etter. Menn som syns DET er kritikkverdig fortjener virkelig å sitte i mørket alene.

Skulle til å kommentere det. Kanskje de det gjelder da skal lage masse teorier om at hvite menn har et handicap fordi alle afrikanere eller andre 'eksotiske' oppfattes som attraktive?

Så slutt å gå etter de med en annen farge, da. Like barn leker best. Aner ikke opphavet ditt, men hvis premisset er "man dater sin egen hudfarge", så er det knapt noen som har et dårlig marked.

Det er ingen stereotyp i mitt hode. You do the math. Dårlige indre verdier gjenspeiles også i det ytre, f.eks. gjennom å ikke ta vare på seg selv. Og da mener jeg ikke å ha "pappakropp", men om å se ut som man bare ikke bryr seg om looks. Ingen mann med respekt for seg selv bør ha utseendemessige preferanser som er slik at damene må bruke mer tid på badet enn de gjør selv.

Du må skille mellom dem som er bitre troll og hvem som faktisk sier noe som har substans. Det er nok av incels/kvasi-incels som bruker internett som søppeldynge for frustrasjon. Spesielt i tråder som omhandler kvinner/kjærlighet/forhold.

Så har du deretter gjengen som sutrer og klager over mangel på kvinner de kan date, og avfeier de samme damene du sikter til fordi de har unger fra før. Det blir som å stå foran grønnsaksdisken og sulte fordi man ikke syns poteter er mat nok. Hvis man vil ha seg en dame og det ikke renner for mange ned dørene, er det kanskje et poeng å godta at man dater noen som har en femåring nå og da.

Hvis menn sveiper til høyre på 50% av kvinnene er de idioter om de tror det de sveiper på er kvinner som er egnet for langvarige forhold. Det skal litt mer matching til enn det. I tillegg er jo de fleste profilene bortimot tomme, så om en sveiper på dem er det i all hovedsak for å få seg et ligg og ikke noe mer enn det. Fem bilder og null tekst sier jo ikke noe annet enn "jeg har slik og sånn kropp, hvis jeg liker din kan vi ligge sammen et par ganger". 5% høres rimelig ut. Det er ikke spesielt kravstort. Vi snakker jo tross alt om en mulig livspartner, at 1 av 20 kvinner/menn skulle falle innunder en slik kategori, gitt ting som bør passe sammen i et forhold, er ikke urimelig. Aner ikke hvor mange prosent jeg selv sveiper på på Tinder, men det er godt under 10%. Tomprofiler går vekk på autopilot. Vanskelig å få en match eller to? Ja, men jeg vil da ikke ha dårlige matcher, heller. Det er bortkastet tid for begge parter. Diskusjonen sier kanskje også litt om hvor lite en del menn klarer å levere. Kvinner står foran speilet i en time og pynter seg for å se attraktive ut, mens disse som sutrer og klager trer en kam gjennom håret en halv gang, pusser tenna og tror de har makset utseendet sitt. Ikke rart det blir dårlig med matches, da. Det sier seg litt selv at dem som tar vare på seg selv ikke vil date en slask eller en slubbert.

TIttel: "hvordan er datinglivet til dere andre menn her inne". Thread: "Feminisme blah blah blah, kvinner ditt og datt" En ting kan jeg i alle fall si etter 17. mai: har aldri fått så mye oppmerksomhet fra kvinner som da jeg vandret rundt i Oslo sentrum med en diger, hjemmelaget brownie dekorert med flaggets farger. Det virket åpenbart som at de forventer at menn lever etter et premiss om at å sitte i sofaen og fise og være vulgær er mannsidealet, og ikke det at vi faktisk også setter pris på det å blande litt tørrvarer, noen egg og smeltet smør og hive det i en form i ovnen til en egnet anledning. Prøv selv!

Ikke mer slitne enn menn på 35+, tynne i håret, begynnende potensproblemer og redusert sexlyst, og om ikke manken er tynn er den i alle fall begynt å bli vel lys. Midtlivskrise coming up etc.

Godt spørsmål. Det er jo på moten å fremstille seg selv som Tøffulf Tøffesen ved å fronte en "politisk ukorrekt mening". Selv om det ikke engang er spesielt kontroversielt. Next up: "Jeg blir sikkert kansellert for å si dette, men jeg liker å dyppe Oreo i H-melk".

Litt av en tråd. Hvis noen mener at "kvinner over 30" ikke er verdige å tenne på, lurer jeg på hvor de finner disse. Er det heroinmisbrukere uten tanngard og som ikke har stelt håret siden 2014 vi snakker om? Den typiske kvinne som tar normalt vare på seg selv er da mer enn sexy nok til å vekke seksuell interesse til hun er over 40 på rent utseende.

Han lyger og vet det selv. Noen må gjerne bevise at jeg tar feil. Hvis ikke så finnes, har det ikke skjedd, og er bare et ledd i en plan om å skape et narrativ om at "mindre attraktive menn blir dårlig behandlet av kvinner og er utsatt for diskriminering".

De som er overfladiske får bare være det. Jeg bryr meg katta om de sliter på datingmarkedet eller ikke. Det er ikke dem jeg omgås som venner, eller dem jeg ønsker date. Hvorvidt menn eller kvinner i størst grad er overfladiske er irrelevant, all den tid overfladiskhet er et kjønnsnøytralt personlighetstrekk som er en dealbreaker for enhver oppegående person.

Upopulær mening: kvinner som har lang liggeliste er mer populære hos menn fordi de viser at de har seksuelle behov, kontra de som skal spare seg til de fyller 80 fordi de tror at drømmemannen vil ha en jomfru. Hvis vi kjøper dette med at menn er så starved på seksualitet, selvsagt... generaliseringer er en fin bil.